Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Яковлевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением об установлении факта принадлежности договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан.

Требование об установлении факта владения имуществом на праве общей долевой собственности не поддерживают.

В обоснование заявления указали, что 10 февраля 1993 г. между БАЭС и заявителями был заключен договор приватизации квартиры №, расположенной в . В договоре допущена ошибка в написании ее фамилия - ФИО1. В связи с этим в настоящее время они не могут распорядиться жилым помещением. Просят установить факт принадлежности договора приватизации ФИО1.

В судебное заседание заявители не явились.

Представитель заявителей ФИО3, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ОАО ФИО4, действующий на основании доверенности, просит рассмотреть дело в их отсутствие,

Представители администрации ГО Заречный и Заречного БТИ и РН в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан, заключенному 10 февраля 1993 года между заявителями и Белоярской атомной станцией, в собственность заявителей перешла квартира №, по адресу (л.д.7-9).

В тексте указанного договора фамилия ФИО1 написана с буквой «а» - «ФИО1» (л.д.7).

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п.п.5 п.2, п.1 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении, в том числе факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Из копии паспорта заявительницы усматривается, что ее фамилия пишется с буквой «о» - «Клобукова», в паспорте имя и отчество заявительницы аналогично имени и отчеству в договоре приватизации, также совпадают (л.д.10).

Копия ордера, представленная по запросу суда Заречным БТИ и РН, так же подтверждает, что ордер на жилое помещение, которое затем было приватизировано заявителями, выдан на ФИО1 (л.д.14).

Личная роспись заявительницы в договоре также подтверждает его принадлежность ФИО1.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что договор приватизации, в котором стороной договора указана ФИО1 принадлежит ФИО1.

Установление факта принадлежности договора приватизации имеет для заявительницы юридически значимые последствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.268, 12, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан, заключенного 10 февраля 1993 года между Белоярской АЭС, с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2, с другой стороны, по которому в собственность граждан перешла квартира №, расположенная в , зарегистрированный в Белоярском БТИ за № ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Заречный районный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2010 года.

Судья С.Н.Вахонина