Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова Виктора Ивановича, Виноградовой Людмилы Константиновны, Фроловой Татьяны Викторовны и Виноградова Сергея Викторовича к администрации городского округа - город Галич Костромской области о внесении изменений в договор мены,

установил:

ФИО1 в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от , удостоверенным нотариусом ФИО7, номер по реестру --, являлась собственником квартиры

В собственности Виноградова В.И., Виноградовой Л.К., Виноградовой (в браке Фроловой) Т.В., Виноградова С.В. на основании договора приватизации -- от находилась квартира

между ФИО1 с одной стороны и Виноградовыми с другой стороны был заключён договор мены указанных квартир, который удостоверила нотариус гор. Галича ФИО7, номер по реестру --, после чего его в этот же день зарегистрировали в БТИ Галичского ПОЖКХ. Согласно этому договору в собственность ФИО1 поступила , а в долевую собственность Виноградовых (каждому по 1/4 доле) - .

Виноградов В.И., Виноградова Л.К., Фролова (до брака Виноградова) Т.В. и Виноградов С.В. обратились в суд с иском к администрации городского округа-город Галич Костромской области о внесении изменений в договор мены, мотивируя свои требования тем, что в настоящее время они не имеют возможности в полной мере распоряжаться спорной квартирой, в частности, не могут зарегистрировать своё право собственности в Управлении Росреестра по Костромской области и получить свидетельства о регистрации права собственности на принадлежащие им доли, поскольку технические характеристики квартиры, перечисленные в п.2 указанного договора мены от , не соответствуют действительности.

Так, в соответствии со справкой о данных технического учёта -- от 08.10 2010 года и техническим паспортом от , составленными Галичским отделением Костромского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», фактически состоит из пяти жилых комнат общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м., подвала площадью кв.м., веранды площадью кв.м., мансарды площадью кв.м., двух подсобных помещений площадью кв.м. и кв.м., коридора площадью кв.м.

Однако в пункте 2 договора мены указано, что спорная квартира состоит из четырёх комнат, общей площадью кв.м., в том числе жилой площадью кв.м.

Они (истцы) считают, что названная выше в договоре мены техническая характеристика квартиры в настоящее время является основанием к признанию данного договора недействительным, и, соответственно, препятствуют им по своему усмотрению распорядиться собственным недвижимым имуществом.

Внести изменения в договор мены по данным существенным условиям без судебного решения не представляется возможным. Поэтому просят суд в соответствии с требованиями п.4 ст.451 ГК РФ внести изменения в п.2 договора мены, касающиеся технической характеристики жилого помещения.

В судебном заседании истцы Виноградов В.И. и Виноградова Л.К., а также их представитель Виноградов С.И. поддержали заявленные требования, уточнив, что просят суд признать ошибочной запись в договоре мены, касающуюся характеристики квартиры, принадлежащей ФИО1, считать, что им в общую долевую собственность данным договором передана квартира, характеристика которой соответствует данным технического учёта по состоянию на октябрь 2010 года.

При этом Виноградовы пояснили, что при оформлении договора мены в 1996 году не придали значения, что техническая характеристика квартиры не соответствует действительности и дана не в полном объёме, так как понадеялись на нотариуса, удостоверившего договор. До оформления договора инвентаризация квартиры не проводилась.

Никаких реконструкций в квартире они не производили, и подвал, и мансарда в квартире имелись изначально.

Они в октябре 2010 года подготовили технические документы с целью оформления сделки. Техник-инвентаризатор при производстве обмера квартиры указала на то, что помещение, которое в старом техническом паспорте числилось прихожей (номер по плану 3) фактически является жилой комнатой (в новом техпаспорте номер по плану 5). Соответственно, в выданных БТИ документах квартира оказалась пятикомнатной, а не четырёхкомнатной, как об этом значится в договоре мены.

В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской обл. (Управлении Росреестра по Костромской обл.) сообщили, что никаких сделок в отношении спорной квартиры они (Виноградовы) совершить не смогут, поскольку её техническая характеристика, обозначенная в договоре мены, не соответствует фактической технической характеристике. Внести соответствующие изменения в договор мены не представляется возможным, поскольку им (истцам) не известно местонахождение прежнего собственника квартиры ФИО1 Практически сразу после оформления сделки она, распорядившись квартирой, доставшейся в результате мены, выехала за пределы гор. Галича.

Истцы Фролова (до брака Виноградова) Т.В. и Виноградов С.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика на рассмотрение дела не явился. Заместитель начальника юридического отдела администрации городского округа-город Галич Смирнова Г.Т., действующая по доверенности, просила провести судебное заседание в отсутствие их представителя, заявив при этом, что администрация не возражает против удовлетворения требований истцов Виноградовых и Фроловой.

Не явился на рассмотрение дела и представитель отдела архитектуры и градостроительства администрации городского округа, привлечённого определением суда от 18.10.2010 года к участию в процессе. Начальник отдела архитектуры и градостроительства ФИО10 просил провести судебное заседание в отсутствие их представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей ФИО11 и ФИО12, суд приходит к следующему.

В силу ст.567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит существу мены. При этом каждая из сторон признаётся продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п.2 ст.558 ГК РФ).

Судом установлено, что между ФИО1 с одной стороны и Виноградовыми с другой стороны был заключён договор мены принадлежащих сторонам квартир. Данный договор удостоверила нотариус ФИО7, реестровый номер --, в этот же день его зарегистрировали в БТИ Галичского ПОЖКХ. Согласно этому договору ФИО1 приобрела в собственность , а Виноградовы приобрели в общую долевую собственность (каждому по 1/4 доле) четырёхкомнатную .

Фактически же, как установлено в судебном заседании, Виноградовы приобрели в собственность квартиру с мансардой и подвалом, состоящую из пяти жилых комнат, коридора, кладовой, прихожей, санузлом и кухней.

В подтверждение того, что принадлежащее им жилое помещение является пятикомнатной квартирой с мансардой и подвалом, истцы представили кадастровый паспорт на неё от и справку о данных технического учёта по квартире от --, составленные Галичским отделением Костромского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Из данных документов усматривается, что объектом недвижимости является квартира, состоящая из пяти жилых комнат, мансарды, подвала, общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м., неотапливаемая площадь кв.м. Квартира находится на первом этаже бревенчатого одноэтажного с мансардой и подвалом жилого дома. При этом самовольно ничего не перепланировано (переоборудовано).

Истцы Виноградов В.И. и Виноградова Л.К. при рассмотрении дела пояснили, что не придали значения отсутствию в договоре мены указания на наличие в квартире мансарды и подвала, полагали, что им в любом случае передаётся в собственность квартира со всеми подсобными помещениями, в том числе и с мансардой, и с подвалом.

Свидетель ФИО11 рассказала, что знакома с семьёй истцов с 1982 года, поддерживает с ними дружеские отношения. Ей известно, что в 1996 году Виноградовы приобрели . Квартира состояла из четырёх комнат, холла, коридора, имелся подвал, над квартирой - чердачное помещение.

Она (свидетель) подтверждает, что с того момента, как Виноградовы переехали в эту квартиру, они ничего в ней не переоборудовали.

Свидетель ФИО12 - соседка истцов - показала, что бывала у них в квартире. Бывала она в квартире и когда та принадлежала семье ФИО1. Она утверждает, что квартира Виноградовыми не переделывалась, всё в ней осталось как при прежних собственниках. Квартира состоит из четырёх комнат, кухни, коридора.

Не доверять показаниям свидетелей оснований у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с техническим паспортом на жилой , составленным по состоянию на , спорная квартира под № 1 состоит из четырёх жилых комнат (номера помещений по плану 1.4,5,6). Помещение под номером 3 площадью кв.м. является прихожей.

Как следует из кадастрового паспорта квартиры, составленного , помещение в старом паспорте имеющее номер 3 является жилой комнатой (в кадастровом паспорте ему присвоен номер 5).

Таким образом, установлено, что при оформлении договора мены в характеристику передаваемой в собственность истцов квартиры не вошло наличие мансарды и подвала. Кроме того, фактически квартира состояла из пяти жилых комнат, а не из четырёх, как указано в договоре, на момент оформления которого пятая жилая комната считалась прихожей.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В связи с тем, что в настоящее время местонахождение прежней собственницы квартиры ФИО1 неизвестно, изменение договора мены квартир по соглашению сторон невозможно.

Признать ошибочной запись в договоре, касающеюся характеристики спорного жилого помещения, возможно только настоящим решением.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что по делу имеются все основания для удовлетворения исковых требований Виноградовых и Фроловой.

Что касается расхождений в размерах квартиры, указанных в договоре мены от и в кадастровом паспорте квартиры, составленном по состоянию на , то согласно примечанию к п.1.10. паспорта, изменение в площади связано с действием нового Жилищного кодекса Российской Федерации от (изменились системы обмера).

В договоре мены общая площадь указана кв.м., в том числе жилая площадь - кв.м. В соответствии же с кадастровым паспортом общая площадь равна кв.м. Кроме того, как следует из справки БТИ от --, жилая площадь квартиры составляет кв.м., неотапливаемая площадь - кв.м.

Суду следует принимать во внимание технические характеристики квартиры по результатам последних измерений и внести в договор соответствующие изменения.

На основании ст.ст.304,450,558,567 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 12,198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ошибочной запись, касающуюся характеристики жилого помещения в договоре мены от , удостоверенном нотариусом , реестровый --, согласно которому в общую долевую собственность (каждому по 1/4 доле) ВиноградоваВиктора Ивановича, Виноградовой Людмилы Константиновны, Виноградовой (в браке Фроловой) Татьяны Викторовны и Виноградова Сергея Викторовича поступила принадлежащая ФИО1 , состоящая из четырёх комнат общей площадью кв.м., в том числе жилой площадью кв.м., расположенная в одноэтажном бревенчатом доме.

Считать правильной запись в данном договоре, касающуюся характеристики жилого помещения, - квартира, состоящая из пяти жилых комнат, кладовой, прихожей, санузла, кухни, с мансардой и подвалом, общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м., неотапливаемая площадь кв.м., расположенная на первом этаже одноэтажного с мансардой и подвалом бревенчатого, обшитого и окрашенного, жилого дома литер А, а.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 дней.

Судья А.Н.Лыткина