Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Возрождение» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Банк «Возрождение» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указал, что ..... года между ОАО Банк «Возрождение» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму ..... сроком на ..... месяцев под ..... % годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ....., путем заключения договора купли-продажи между ФИО2 и ..... Указанный договор купли-продажи квартиры был заключен ..... года. Ответчик ФИО2 принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплачивать начисленные на них проценты в порядке и на условиях кредитного договора. ..... года банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив на счет ответчика денежные средства в сумме ...... Однако ответчик ФИО2 нарушает принятые на себя обязательства по кредитному договору, своевременно не производит платежи в погашение кредита и не уплачивает проценты за пользование кредитом. ФИО2 неоднократно направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме ..... ....., в том числе: основной долг - ..... ....., проценты - ..... ....., пени - ..... ...... Просит также обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ....., определив первоначальную продажную стоимость указанной квартиры в размере ....., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... ......

Впоследствии истец неоднократно уточнял свои требования, окончательно просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму задолженности в размере ..... ....., в том числе: основной долг - ..... ....., проценты - ..... ....., пени - ..... ....., а также обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ....., определив первоначальную продажную стоимость указанной квартиры в размере ....., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... ......

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования в части взыскания основного долга и обращения взыскания на заложенное имущество не признала, пояснив, что просрочки по погашению основного долга у ФИО2 не имеется. Сумма процентов, подлежащих оплате, составляет не ..... ....., как указывает истец, а всего ..... ...... Также не согласна с размером пени, поскольку сумма пени несоразмерна сумме основного долга, и может быть снижена, кроме того, начисление пени должно быть приостановлено с момента обращения истца в суд. Также представитель ответчика пояснила, что в ..... году у ответчика просрочки платежа не имелось, в ..... году просрочка платежа составила за период с ..... по ..... года - 2 дня. В ..... году просрочка составила в ..... ..... дней, в ..... 9 дней, в июле ..... дней, в ..... дней. Однако данная просрочка не имеет систематический характер. Также не было вины ответчика в данных просрочках, что предусмотрено законом. Ответчик предпринял все меры по погашению просрочки, внеся ..... года на счет сумму в ....., таким образом, погасив банку долг. ..... года у ФИО2 - индивидуального предпринимателя, сложилось критическое положение с финансовыми делами, он попал в кризис, не имел никакого дохода, имеет на иждивении двоих детей, одна учится в институте, а вторая - несовершеннолетняя. Также представитель ответчика пояснила, что с ..... года все платежи ответчика были направлены банком на погашение пени и госпошлины.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду заявление, в котором просили дело рассмотреть в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено следующее.

..... года между истцом ОАО «Банк «Возрождение» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № ....., согласно которому банк обязался предоставить ФИО2 кредит на сумму ..... сроком на ..... месяцев под ..... % годовых, а ответчик ФИО2 принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплачивать начисленные на них проценты в порядке и на условиях кредитного договора (л.д. 27-39).

Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору перечислил на счет ответчика ФИО2 денежную сумму - ....., что подтверждается копией платежного поручения № ..... от ..... года на сумму ..... (л.д. 46).

На основании п.1.3 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ....., путем заключения договора купли-продажи между ответчиком ФИО2 и .....

Договор купли-продажи указанной квартиры был заключен ..... года (л.д. 8-13).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ..... года ответчик ФИО2 является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ....., с обременением права - ипотека в силу закона (л.д. 47).

В соответствии с пунктами 3.3, 3.3.4 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, которые, кроме первого и последнего, производятся не позднее последнего числа каждого календарного месяца.

На основании п.3.3.6 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет ..... ....., что подтверждается информационным расчетом (л.д. 40-44).

Из выписки лицевого счета следует, что ответчик ФИО2 нарушает свои обязательства по кредитному договору, своевременно не производит платежи в погашение кредита и не уплачивает проценты за пользование кредитом (л.д. 73-74).

Банком также неоднократно направлялись ответчику требования об исполнении денежного обязательства (л.д. 48-57).

Как следует из пояснений представителя истца, а также из дополнительного искового заявления, ответчиком ФИО2 допущена просрочка платежа

- в ..... году - ..... дня,

- в ..... году: с ..... по ..... - ..... дней;

с ..... по ..... - ..... дня;

- в ..... году: с ..... по ..... - ..... дня;

с ..... по ..... - ..... дней;

с ..... по ..... - ..... дня;

с ..... по ..... - ..... дня.

Все указанные просрочки истец признал систематическими.

Однако, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства и исследовав имеющиеся письменные материалы дела, суд не может согласиться с данным выводом истца.

Как следует из справки ОАО «Банк «Возрождение» по состоянию на ..... года просрочек у ответчика ФИО2 в погашении указанного кредита не было (л.д. 134).

Истцом не было указано, за какой период в ..... году у ответчика имелась просрочка платежа по кредитному договору, поэтому данный довод истца суд находит неубедительным, поскольку он не нашел своего документального подтверждения в судебном заседании.

За период с ..... года по ..... года просрочки платежа у ответчика также не было, поскольку ..... года ответчиком было оплачено ....., ..... года им было оплачено ....., а в ..... года он внес два платежа - ..... года - ....., ..... года - ......

Указанные обстоятельства истцом не оспорены и подтверждаются также расчетами, представленными представителем Банка.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика в ..... году имелась просрочка платежа с ..... года по ..... года - ..... дня, и не является систематической более 3-х раз за 12 месяцев и более 30 календарных дней.

В ..... году ответчиком ..... года был внесен очередной платеж за январь в сумме ...... Затем в ..... года от ответчика платеж в погашение полученного кредита не поступил и просрочка платежа составила за период с ..... года по ..... года - ..... дней.

За ..... года ответчиком был внесен платеж ..... года ....., поэтому за март просрочки не имеется, ..... года ответчиком внесен платеж за апрель ....., ..... года был внесен платеж за ..... года ....., и просрочка за май составила ..... дней, ..... года был внесен платеж за июнь ......

..... года Банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в размере ......

Однако на ..... года у Банка не было оснований для направления ответчику такого обращения по следующим основаниям.

Согласно п.4.4.2 кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательства по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в следующих случаях: …б) при просрочке Заемщиком (ответчиком) осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; г) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

По состоянию на ..... года у ответчика имелась просрочка за ..... года - ..... дней, и ..... года - ..... дней, а поэтому не подпадает под действие ни одного пункта кредитного договора, поскольку просрочки платежа более 40 календарных дней не имелось, и также не имелось просрочек более 3-х раз.

Тем не менее, судом установлено, что у ответчика также имелась просрочка за ..... года с ..... года по ..... года - ..... дней, и за ..... года - с ..... года по ..... года - ..... дней, что ответчиком и его представителем не оспаривается.

..... года ответчиком в счет погашения долга было внесено ....., из которых ..... истцом было направлено на погашение основного долга, а ..... - на погашение процентов.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как видно из существа возникшего спора, возможность для Банка потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 его условий является мерой гражданско-правовой ответственности, которая, по буквальному смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, могла быть наложена на ФИО2 только при наличии его вины в просрочке исполнения обязанности по возврату сумм кредита и уплате процентов за пользование им.

Как следует из пояснений представителя ответчика ФИО2 и представленных доказательств - документов, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем в сфере крестьянского (фермерского) хозяйства, летом 2009 года у него сложилось критическое положение с финансовыми делами, он попал в кризис, не имел никакого дохода, что подтверждается налоговой декларацией по единому сельскохозяйственному налогу за ..... год, из которой следует, что в ..... году ответчик дохода не имел.

Также ответчик ФИО2 имеет на иждивении двоих детей, ФИО5 обучается на 3 курсе ФГОУ СПО «Волжский политехнический техникум» на очном отделении, а вторая ...... - является несовершеннолетней, ..... года рождения.

Из справок о доходах супруги ФИО2 ФИО4 следует, что ее доход за второе полугодие ..... года составил ....., а за ..... года - ..... года - ......

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 по просрочке исполнения обязанности по возврату сумм кредита и уплате процентов отсутствует умысел ответчика. ФИО2 также в ..... года произвел погашение образовавшейся задолженности по основному долгу, внеся на счет в Банке ...... Кроме того, у Банка - истца не имелось оснований для обращения с требованием о досрочном погашении всей суммы кредита, а поэтому в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать, и расценивать данные требования как преждевременно заявленные. Более того, истцом суду не представлено доказательств в подтверждение того, что действиями ответчика истцу были причинены неблагоприятные последствия, а, следовательно, допущенная ответчиком незначительная просрочка платежей несоразмерна заявленным Банком требованиям.

Все последующие платежи ответчиком после ..... года до ..... года вносились своевременно, и просрочек не имелось. Однако из представленной истцом таблицы распределения ежемесячных платежей следует, что с ..... года по настоящее время истец производит погашение из ежемесячных платежей пени и госпошлину.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что из ежемесячного платежа ответчика было произведено погашение государственной пошлины, уплаченной Банком при подаче данного искового заявления в суд, что не основано на законе и является существенным нарушением требований кредитного договора и норм Закона.

Как следует из представленного истцом дополнения к исковому заявлению, сумма задолженности по неуплаченным процентам за пользование кредитом с ..... года по ..... года составляет ......

Однако суд не может согласиться с данным доводом истца.

..... года ответчиком было внесено ....., истец из данной суммы произвел ..... на погашение пени, а ..... - на погашение госпошлины. ..... года - ..... внесено ответчиком, однако полностью весь платеж был направлен Банком на погашение пени. ..... года платеж в размере ..... был также направлен банком на погашение пени, платеж от ..... года в размере ..... вновь был направлен Банком на погашение пени.

В соответствии со ст.ст.319, 329, 330 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14, следует, что … при недостаточности суммы произведенного платежа судам следует исходить из того, что под процентами, погашенными ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащими уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита…

Таким образом, в нарушение требований Закона, Банк отнес платежи ответчика в погашение неустойки, а поэтому условие договора об отнесении полученных средств в счет первоочередного погашения неустойки является ничтожным в силу ст.319 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым от суммы процентов, начисленных истцом - ..... следует вычесть сумму в размере ..... ....., а, следовательно, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ...... В остальной части исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов на сумму свыше ..... следует отказать.

При нарушении срока возврата кредита либо уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик в соответствии с пунктами 5.2, 5.3 кредитного договора уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. «б» п.4.4.2 кредитного договора при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на тридцать календарных дней кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п.4.1.14 кредитного договора, заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30 календарных дней, считая от даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств.

Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу пени в размере ....., при этом из них ..... пени по просроченным процентам.

Как следует из представленного Банком расчета-таблицы, просрочка уплаты процентов у ответчика составила только за ..... года ....., при этом ..... рублей ..... в день (..... х 0,2 : 100), ..... в месяц (..... х 30дней), ..... за три месяца просрочки (..... х 3). За ..... года ..... х 0,2 : 100 = ..... ..... в день х 31 день = ......

Также суд не принимает расчет пени истца по основному долгу, поскольку как было установлено судом, много ежемесячных платежей ответчика Банк направлял на погашение пени, что не предусмотрено законом.

Кроме того, из данной таблицы усматривается, что на ..... года сумма долга ответчика перед истцом составляет ....., что явно не соответствует действительности.

Суд считает необходимым произвести свой расчет пени, поскольку расчет, представленный представителем ответчика, также неверный.

Исходя из суммы основного долга ....., просрочка имелась за период с ..... года по ..... года, сумма пени составляет: ..... х 0,2 : 100 = ..... в день х 35дней = ......

Просрочка основного долга за период с ..... года по ..... - ..... х 0,2 : 100 = ..... ..... в день х 38дней = ......

Просрочка основного долга за период с ..... года по ..... - ..... (..... года ответчиком уплачено ....., но истцом погашено пени и госпошлина, вместо ..... - на погашение основного долга и ..... на погашение процентов, сумма основного долга составляет ....., ..... года на погашение основной суммы долга должно быть отнесено ....., однако Банк произвел погашение пени ....., и сумма долга составляет ....., ..... года ответчик должен был внести в счет погашения основного долга ....., но не уплатил) х 0,2 : 100 = ..... в день х 33дня = ......

..... года ответчиком внесен платеж ....., соответственно сумма основного долга составляет ......

Просрочка с ..... года по ..... года составляет: ..... х 0,2 : 100 = ..... в день х 30дней = ......

..... года ответчиком внесен платеж ....., соответственно сумма основного долга составляет ....., ..... года еще ....., сумма основного долга составляет ......

Просрочка с ..... года по ..... года составляет: ..... х 0,2 : 100 = ..... в день х 121дней = ......

Таким образом, сумма неустойки (пени) составляет: ..... + ..... + ..... + ..... + ..... +..... = ......

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки - пени, подлежащей взысканию, до 10000рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части исковых требований истца о взыскании неустойки - пени на сумму свыше 10000рублей - следует отказать.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п.7.1 закладной № ....., залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество при допущении заемщиком просрочек исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей. Согласно разделу 5 «Предмет ипотеки» закладной оценка предмета ипотеки, то есть квартиры, расположенной по адресу: ....., составляет ..... (л.д. 14-25).

Право собственности залогодателя - ответчика ФИО2 на указанную квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 47). Государственная регистрация ипотеки произведена ..... года Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (л.д. 12).

Поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, суд считает необходимым отказать истцу в обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... от удовлетворенной части исковых требований, в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины на сумму свыше ..... следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО Банк «Возрождение»: проценты - ......, пени - ......, расходы по уплате госпошлины в сумме ......, а всего ......

В удовлетворении исковых требований ОАО Банк «Возрождение» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов на сумму свыше ....., обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 11 октября 2010 года.

Судья подпись Ю.В. Милованова