Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Микрофинансовая организация «ФИНКА» к ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, -

установил:

АО МФО «ФИНКА» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований представитель истца, указал, что в соответствии с Договором микрозайма № от 28.11.2014г., ответчику ФИО1 выдан денежный микрозайм в размере 1500 000 рублей на 24 месяца со сроком возврата 05.12.2016 г. Согласно п.1, п.2. указанного договора возврат суммы микрозайма должен был осуществляться долями в соответствии с Графиком выплат. Пункт 1.2. договора и график предусматривают выплату процентов по микрозайму в размере 28% в год от суммы микрозайма, что составляет 489954,41 рубль за весь период микрозайма сроком 24 месяца. Таким образом, общая сумма, подлежащая уплате ответчиком составляла бы 1989954,41 рубль. Возврат микрозайма был обеспечен: договором поручительства, заключенным с ФИО1№ от 28.11.2014г., договором поручительства, заключенным с ФИО2 № от 28.11.2014г., договором залога товаров в обороте № от 28.11.2014г., в соответствии с которым в залог было передано: сапоги женские в ассортименте, % за единицу от цены закупа 50, залоговой стоимостью 250 000 рублей, место нахождения имущества рынок «ЛИРА», модуль 26 Б, конт.8,9; договором залога движимого имущества № от 28.11.2014г. в соответствии с которым в залог переданы: овцы, количество единиц имущества-232, за единицу-2000, всего 464000 рублей; коровы, количество единиц имущества-19, за единицу-17500 рублей, всего 332500 рублей. Итого, оценочной стоимостью 796 500 рублей. Место нахождения имуществе: ферма в ст.Лысогорская; договором залога движимого имущества № от 28.11.2014г., в соответствии с которым в залог передан автомобиль Форд Фокус, VIN №, кузов №№, регистрационный номер <***>, 2010 года выпуска, № SHDA AG 45473, цвет белый. ПТС <адрес>, №, выдан 10.10.2013г. ГИБДД МУ МВД РФ, место нахождения имущества: <адрес>, оценочной стоимостью 320 000 рублей. 29.01.2016г. ФИО1 обратился в АО МФО «ФИНКА» с заявлением о проведении реструктуризации займа, указав причину финансовых трудностей. 02.02.2016г. протоколом комитета по просрочкам, по вопросу реструктуризации займа принято решение: реструктуризировать заем ФИО1 на следующих условиях: начальный баланс реструктуризированного займа составит 818703,61 рубль (О.Д.801 530,97 рублей, проценты 17172,64 рубля); определен конечный срок погашения займа- 02.01.2017г; применена процентная ставка- 28%; при расчете графика платежей по реструктурированному займу использован гибкий график погашения; установлены платежи в феврале, марте и апреле 2016 года в размере 30 000 рублей, в остальные месяцы - аннуитетные платежи; клиент выведен из черного списка, остальные условия оставлены без изменения. 02.02.2016г. между истцом и ФИО1 составлено дополнительное соглашение № об изменении индивидуальных условий договора займа №. Согласно п.1, п.2 указанного договора, возврат суммы микрозайма должен был осуществляться долями в соответствии с графиком выплат. Пункт 1.2. договора и график предусматривают выплату процентов по микрозайму в размере 28% в год от суммы микрозайма, что составляет 122884,83 рубля за весь период микрозайма сроком 332 дня. Таким образом, общая сумма, подлежащая уплате ответчиком, составляла бы 941588,44 рубля. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о рассмотрении вопроса о возможности реструктуризации займа, указав причину отсутствия стабильного дохода. 02.06.2016г. протоколом комитета по просрочкам, по вопросу реструктуризации займа принято решение: реструктуризировать заем ФИО1 на следующих условиях: начальный баланс реструктуризированного займа составит 692262,09 рублей (О.<адрес>,89 рублей, проценты 14385,20 рублей); определен конечный срок погашения займа- 02.01.2017г; применена процентная ставка- 28%; при расчете графика платежей по реструктурированному займу использован гибкий график погашения; установлены платежи в июне, августе, сентябре 2016 года в размере 50 000 рублей, в остальные месяцы - аннуитетные платежи; клиент выведен из черного списка, остальные условия оставлены без изменения. 02.02.2016г. между истцом и ФИО1 составлено дополнительное соглашение № о дополнении условий договора займа № от 02.02.2016г. Согласно п.1.2 указанного договора, возврат указанных в настоящем договоре суммы займа и процентов по займу осуществляется заемщиком в срок до 02.07.2017г. в соответствии с графиком платежей от 02.06.2016г., являющимся неотъемлемой частью договора. Согласно п.1, п.2 указанного договора, возврат суммы микрозайма должен был осуществляться долями в соответствии с графиком выплат. Пункт 1.2. договора и график предусматривают выплату процентов по микрозайму в размере 28% в год от суммы микрозайма, что составляет 73635,22 рубля за весь период микрозайма. Последний платеж в счет погашения микрозайма, ответчик произвел 05.07.2016г. После этого, выплаты в счет погашения микрозайма ответчиком не производились. Неоднократные требования погасить оставшуюся задолженность ФИО1 проигнорировал. Ненадлежащим исполнением условий Договора микрозайма ответчик нарушил права истца, предусмотренные статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе в соответствии с условиями заключённого договора, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. На 05.09.2016г., за ответчиком осталась задолженность по Договору микрозайма в размере 691395 рублей, из них: основной долг 643855,24 рубля, проценты по микрозайму – 42891,65 рублей, неустойка 4648,11 рублей. Согласно п.п 1.1 и 1.3. договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств должника. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме что и Должник. На неоднократные предложения погасить задолженность заемщика, поручители ФИО1, ФИО1 ответили отказом.

Просит взыскать солидарно в пользу АО МФО «ФИНКА» с ФИО1, ФИО1, ФИО1, по договору микрозайма: сумму основного долга 643855,24 рубля, проценты 42 891,65 рублей, неустойку -4648,11 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины- 10113,95 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: сапоги женские в ассортименте, проценты за единицу от цены закупа 50, залоговой стоимостью 250 000 рублей, место нахождения имущества рынок «ЛИРА», модуль 26 Б, конт.8,9; овцы, количество единиц имущества-232, за единицу-2000, всего 464000 рублей; коровы, количество единиц имущества-19, за единицу-17500 рублей, всего 332500 рублей. Место нахождения имуществе: ферма в ст.Лысогорская; автомобиль Форд Фокус, VIN №, кузов №№, регистрационный номер <***>, 2010 года выпуска, № SHDA AG 45473, цвет белый. ПТС <адрес>, №, выдан 10.10.2013г. ГИБДД МУ МВД РФ, место нахождения имущества: <адрес>, оценочной стоимостью 320 000 рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания гражданского дела в суд не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания гражданского дела в суд не явились, об уважительности неявки суд не известили, ходатайств об отложении гражданского дела не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, а также в отсутствии ответчиков, признавая причину неявки неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819,820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком ФИО1 как с заемщиком, кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно договор микрозайма № от 28.11.2014г.

По условиям указанного договора АО МФО «ФИНКА» предоставила ответчику ФИО1 денежный заем в размере 1500 000 рублей со сроком возврата до 05.12.2016г. Срок действия договоров займа определен сторонами. Сумма займа получена ответчиком. ФИО1 принял на себя обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов согласно графику платежей (п.1.2 договора).

Пункт 1.2. Договора и График предусматривают выплату процентов по микрозайму в размере 28 % в год от суммы микрозайма, что составляет 489954,41 рубль за весь период микрозайма сроком 24 месяца.

Последний платеж в счет погашения микрозайма, ответчик произвел 05.07.2016г. После этого, выплаты в счет погашения микрозайма ответчиком не производились. На неоднократные предложения погасить оставшуюся задолженность ФИО1 игнорировал.

Договор микрозайма предусматривает ответственность заемщика за просрочку платежей в виде уплаты неустойки. Размер неустойки по состоянию на 05.09.2016 г. составляет 4648,11 рублей.

29.01.2016г. ФИО3 обратился в АО МФО «ФИНКА» с заявлением о проведении реструктуризации займа, указав причину финансовых трудностей.

02.02.2016г. протоколом комитета по просрочкам, по вопросу реструктуризации займа принято решение: реструктуризировать заем ФИО3 на следующих условиях: начальный баланс реструктуризированного займа составит 818703,61 рубль (О.Д.801530,97 рублей, проценты 17172,64 рубля); определен конечный срок погашения займа- 02.01.2017г; применена процентная ставка- 28%; при расчете графика платежей по реструктурированному займу использован гибкий график погашения; установлены платежи в феврале, марте и апреле 2016 года в размере 30 000 рублей, в остальные месяцы - аннуитетные платежи; клиент выведен из черного списка, остальные условия оставлены без изменения. 02.02.2016г. между истцом и ФИО1 составлено дополнительное соглашение № об изменении индивидуальных условий договора займа №. Согласно п.1, п.2 указанного договора, возврат суммы микрозайма должен был осуществляться долями в соответствии с графиком выплат. Пункт 1.2. договора и график предусматривают выплату процентов по микрозайму в размере 28% в год от суммы микрозайма, что составляет 122884,83 рубля за весь период микрозайма сроком 332 дня. Таким образом, общая сумма, подлежащая уплате ответчиком, составляла бы 941588,44 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о рассмотрении вопроса о возможности реструктуризации займа, указав причину отсутствия стабильного дохода.

02.06.2016г. протоколом комитета по просрочкам, по вопросу реструктуризации займа принято решение: реструктуризировать заем ФИО1 на следующих условиях: начальный баланс реструктуризированного займа составит 692262,09 рублей (О.Д. 677876,89 рублей, проценты 14385,20 рублей); определен конечный срок погашения займа- 02.01.2017г; применена процентная ставка- 28%; при расчете графика платежей по реструктурированному займу использован гибкий график погашения; установлены платежи в июне, августе, сентябре 2016 года в размере 50 000 рублей, в остальные месяцы - аннуитетные платежи; клиент выведен из черного списка, остальные условия оставлены без изменения. 02.02.2016г. между истцом и ФИО1 составлено дополнительное соглашение № о дополнении условий договора займа № от 02.02.2016г. Согласно п.1.2 указанного договора, возврат указанных в настоящем договоре суммы займа и процентов по займу осуществляется заемщиком в срок до 02.07.2017г. в соответствии с графиком платежей от 02.06.2016г., являющимся неотъемлемой частью договора. Согласно п.1, п.2 указанного договора, возврат суммы микрозайма должен был осуществляться долями в соответствии с графиком выплат. Пункт 1.2. договора и график предусматривают выплату процентов по микрозайму в размере 28% в год от суммы микрозайма, что составляет 73635,22 рубля за весь период микрозайма.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

За ответчиком осталась задолженность по договору микрозайма основной долг – 643855,24 рубля, проценты по микрозайму – 42891,65 рублей, неустойка – 4648,11 рублей.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик ФИО1 вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора не исполнял принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита, а также своевременной уплате процентов за пользование им.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

При этом истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному погашению задолженности, неоднократно направлялись письменные предложения об этом ответчикам.

В связи с вышеизложенным, суд находит обоснованными требования об уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки за просрочку платежей, что предусмотрено также и договором.

В подтверждение обоснованности требований, предъявленных к ответчику ФИО1, истцом представлен письменный договор поручительства, заключенный с ФИО1№ от 28.11.2014г., договором поручительства, заключенный с ФИО1№ от 28.11.2014г., договор залога товаров в обороте № от 28.11.2014г., в соответствии с которым в залог было передано: сапоги женские в ассортименте, % за единицу от цены закупа 50, залоговой стоимостью 250 000 рублей, место нахождения имущества рынок «ЛИРА», модуль 26 Б, конт.8,9; договором залога движимого имущества № от 28.11.2014г. в соответствии с которым в залог переданы: овцы, количество единиц имущества-232, за единицу-2000, всего 464000 рублей; коровы, количество единиц имущества-19, за единицу-17500 рублей, всего 332500 рублей. Итого, оценочной стоимостью 796 500 рублей. Место нахождения имуществе: ферма в <адрес>; договором залога движимого имущества № от 28.11.2014г., в соответствии с которым в залог передан автомобиль Форд Фокус, VIN №, кузов №№, регистрационный номер <***>, 2010 года выпуска, № SHDA AG 45473, цвет белый. ПТС <адрес>, №, выдан 10.10.2013г. ГИБДД МУ МВД РФ, место нахождения имущества: <адрес>, оценочной стоимостью 320 000 рублей.

По договорам поручительства, поручители обязываются перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 361,362 ГК РФ).

Согласно п.п. 1.1 и 1.3 договоров поручительства, поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение обязательств должника. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник. На неоднократные предложения погасить задолженность заемщика, поручители ФИО1, ФИО1, ответили отказом.

Договора поручительства и договор залога не оспорены, недействительными не признаны.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст. 363 ГК РФ).

Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования ст.322, 323 ГК РФ, согласно которых солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом, в силу закона, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно условий договоров поручительства, а также договора займа поручители ФИО1, ФИО1 ознакомлены со всеми условиями договора займа и согласны отвечать за исполнение заемщиком ФИО1 его обязательств полностью, в том же объеме что и заемщик, солидарно с ним, в том числе, по основному долгу, процентам за пользование им в порядке, установленном условиями кредитного договора и уплате неустойки, а также с тем, что кредитор вправе потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование им, неустойки в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Указанные доказательства суд считает надлежащими, относимыми и допустимыми, а также достоверными.

С учетом изложенного суд считает, что истец доказал правомерность, законность и обоснованность своих требований о солидарном взыскании задолженности по договорам займа, как с заемщика, так и с поручителя, т.к. право кредитора на досрочное взыскание суммы долга и причитающихся за пользование кредитом, а также за просрочку платежа процентов и неустойки при невыполнения заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа и процентов за пользование им в солидарном порядке с должника и поручителей предусмотрено не только договором, но и законом.

Суд считает доказанными, с учетом исследованных доказательств, исковые требования истца о том, а потому указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обязательства, обеспеченные договорами залога движимого имущества № от 28.11.2014г. и № от 28.11.2014г. заемщиком не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Факт неисполнения обязательства ответчики не оспаривают и он нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон, когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, суд считает, что ответчик не представили доказательств и не привел обстоятельства в опровержение заявленных требований истца, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения исковых требований АО МФО «ФИНКА» к ФИО1, ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В исковом заявлении АО МФО «ФИНКА» указан ответчиком ФИО1, однако в описательно - мотивировочной и просительной части искового заявления, требований к ФИО1 не заявлены. Суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, а потому выносит суждение по требованиям, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе расходы на оплату государственной пошлины, в связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 10113,95 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания судебных расходов, не предусмотрено взыскание судебных расходов в солидарном порядке.

Поскольку при распределении судом судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) ответчиков не возникает, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 3371,31 рубль с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Акционерного общества Микрофинансовая организация «ФИНКА» к ФИО1, ФИО1, ФИО1, о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества Микрофинансовой организации «ФИНКА» солидарно с ФИО1, ФИО1, ФИО1 по договору микрозайма № от 28.11.2014г. сумму основного долга в размере 643855,24 рубля, проценты в размере 42891,65 рублей, неустойку в размере 4648,11 рублей.

Взыскать в пользу акционерного общества Микрофинансовой организации «ФИНКА» с ФИО1, ФИО1, ФИО1 судебные расходы на оплату госпошлины в размере 3371,31 рубль с каждого ответчика.

Обратить взыскание на заложенное имущество: сапоги женские в ассортименте, проценты за единицу от цены закупа 50, залоговой стоимостью 250 000 рублей, место нахождения имущества рынок «ЛИРА», модуль 26 Б, конт.8,9; овцы, количество единиц имущества-232, за единицу-2000, всего 464000 рублей; коровы, количество единиц имущества-19, за единицу-17500 рублей, всего 332500 рублей. Место нахождения имуществе: ферма в <адрес>; автомобиль Форд Фокус, VIN №, кузов №№, регистрационный номер <***>, 2010 года выпуска, № SHDA AG 45473, цвет белый. ПТС <адрес>, №, выдан 10.10.2013г. ГИБДД МУ МВД РФ, место нахождения имущества: <адрес>, Определить продажную начальную стоимость автомобиля Форд Фокус, VIN №, кузов №№, регистрационный номер №, 2010 года выпуска, № SHDA №, цвет белый. ПТС <адрес>, №, выдан 10.10.2013г. ГИБДД МУ МВД РФ в 320 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Паков