Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеенко А.В. к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» по <адрес> Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании действий незаконными, понуждению к исправлению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ

Моисеенко А.В. обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» по <адрес> Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ( с учетом уточнений) об оспаривании экспертного решения расширенного состава специалистов экспертных составов № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в части отказа о включении в программу реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве заключения о его нуждаемости в профессиональном обучении (дополнительном профессиональном образовании) профессии «арбитражный управляющий», возложении обязанности на ответчика разработать новую программу реабилитации.

В обоснование иска пояснил, что в 1986 году получил трудовое увечье. Является инвалидом по зрению 3-й группы бессрочно со степенью утраты профессиональной трудоспособности 60%. ДД.ММ.ГГГГ МБУЗ «Городская клиническая больница №» направило его для проведения медико-социальной экспертизы с целью разработки программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и рекомендациями о профессиональном переобучении по специальности «арбитражный управляющий». Экспертным решением расширенного состава специалистов экспертных составов №,2,3,4 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации отказано во включении в программу реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве заключения о его нуждаемости в профессиональном обучении (дополнительном профессиональном образовании) профессии «арбитражный управляющий». С таким решением не согласен, просит признать незаконным и отменить, обязать ответчика разработать новую программу реабилитации, в которой сделать запись о его нуждаемости в профессиональном обучении (дополнительном профессиональном образовании) профессии «арбитражный управляющий» в виде профессиональной переподготовки по Единой программе подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Минсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, по очной форме обучения. Также просит обязать ответчика сделать записи в программе реабилитации о возможности выполнять труд арбитражного управляющего, а запись о возможности работать юристом удалить. Дату вступления новой программы реабилитации просит оставить прежней ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика - ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» по <адрес> – Кедров П.С. исковые требования не признал, пояснив, что нуждаемость истца в обучении профессии «арбитражный управляющий» не находится в прямой зависимости от последствий несчастного случая на производстве, и в настоящее время отсутствуют какие-либо медицинские противопоказания для выполнения работы юристом.

Представители третьего лица – ГУ ЧРО ФСС – Боченкова И.М., Попова М.А. полагали требования истца не подлежащими удовлетворению, пояснив, что нуждаемость истца в обучении профессии «арбитражный управляющий» не находится в прямой зависимости от последствий несчастного случая на производстве.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Моисеенко А.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГМоисеенко А.В., работая горновым доменной печи, получил трудовое увечье, в результате которого ему установлена третья группа инвалидности бессрочно со степенью утраты трудоспособности 60% бессрочно. Согласно медицинским документам Моисеенко А.В. в результате трудового увечья выставлен диагноз: травматическое повреждение верхней челюсти слева: вывих трех зубов, разрушение коронок 2 зубов нижней челюсти, травматическое повреждение глаз-афикия ОД.

На момент получения трудового увечья Моисеенко А.В. образования и специальности не имел. С 1984 года (до получения трудового увечья) по 1989 года Моисеенко А.В. обучался в Свердловском юридическом институте по специальности правоведение, по результатам обучения присвоена квалификация юриста ( л.д.80).

По заключению врачебной комиссии МБУЗ «Городская клиническая больница» № от ДД.ММ.ГГГГМоисеенко А.В. нуждается в профессиональном обучении (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Этим же учреждением ДД.ММ.ГГГГМоисеенко А.В. направлен на медико-социальную экспертизу. В направлении на МСЭ в качестве рекомендации по медицинской реабилитации Моисеенко А.В. указано на необходимость переобучения по специальности «арбитражный управляющий».

ДД.ММ.ГГГГМоисеенко А.В. обратился в бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» с заявлением о разработке новой программы реабилитации и включении в нее записи о нуждаемости в профессиональной реабилитации в форме профессионального обучения профессии «арбитражный управляющий» по очной форме обучения. По результатам медико-социальной экспертизы в бюро №, с учетом консультативного заключения экспертного состава № от ДД.ММ.ГГГГ, Моисеенко А.В. была разработана программа реабилитации. Во внесении в ПРП записи о нуждаемости в профессиональном обучении Моисеенко А.В. было отказано.

Не согласившись с решением бюро, Моисеенко А.В. обжаловал его в главное бюро, где ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован в экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России. Освидетельствование проводилось в расширенном составе с привлечением специалистов других экспертных составов ( №,2,3,4) ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда России и ГУ-ЧРО ФСС РФ.

Согласно решению экспертного совета у Моисеенко А.В. выявлено нарушение здоровья со степенью выраженности стойких нарушений сенсорных (зрительных) функций, функций сердечно-сосудистой и дыхательных систем, статодинамических функций. Моисеенко А.В. после производственной травмы ДД.ММ.ГГГГ, работая горновым доменной печи 5 разряда, утратил возможность осуществлять профессиональный труд по данной профессии. Обучаясь заочно в юридическом институте по специальности «правоведение» с 1984 по 1989 годы, получил высшее образование и квалификацию юриста, Моисеенко А.В. работал юристом до 1995 года, а впоследствии директором разных фирм. Учитывая, что в настоящее время Моисеенко А.В. не имеет медицинских противопоказаний к работе юристом, экспертный совет пришел к выводу, что рекомендовать Моисеенко А.В. профессиональное обучение нецелесообразно, а нуждаемость истца в получении дополнительного профессионального образования по специальности «арбитражный управляющий» не находится в прямой зависимости от последствий несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ года.

При решении вопроса о степени утраты профессиональной трудоспособности и разработке программы реабилитации пострадавшего от несчастного случая на производстве эксперты ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России руководствовались Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 года № 789 «Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», постановлением Минтруда РФ от 18 июля 2001 года № 56 «Об утверждении Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания» и постановлением Минтруда РФ от 30 января 2002 года № 5 «Об утверждении Инструкции о порядке заполнения формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, утвержденной постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001 года № 56».

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее Федеральный закон № 125-ФЗ) обеспечение по страхованию осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на профессиональное обучение и получение дополнительного профессионального образования.

Оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 125-ФЗ, за исключением оплаты расходов на медицинскую помощь, застрахованному непосредственно после произошедшего тяжелого случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода.

В соответствии с пунктом 3 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 года № 789, одновременно с установлением степени утраты профессиональной трудоспособности учреждение медико-социальной экспертизы при наличии оснований определяет нуждаемость пострадавшего в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации. При повторном освидетельствовании пострадавшего после проведения реабилитационных мероприятий специалисты учреждения медико-социальной экспертизы при установлении степени утраты профессиональной трудоспособности учитывают повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, возможность выполнять работу по профессии, полученной в результате обучения или переобучения, способность пострадавшего выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, с учетом имеющихся у него профессиональных знаний и умений ( пункт 19 Правил).

При установлении степени утраты профессиональной трудоспособности пострадавшего определяется нуждаемость пострадавшего в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации. Заключение учреждения медико-социальной экспертизы о нуждаемости в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации составляется с учетом потенциальных возможностей и способностей пострадавшего осуществлять профессиональную, бытовую и общественную деятельность и оформляется в виде программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания. В программе реабилитации пострадавшего определяются конкретные виды, формы, объемы необходимых реабилитационных мероприятий и сроки их проведения (пункты 20-21 Правил).

В соответствии с пунктом 6.1.11 Инструкции о порядке заполнения формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в разделе "Профессиональное обучение (переобучение)" указывается профессия, приобретение которой рекомендовано учреждением МСЭ, форма и виды обучения. Согласно пункту 6.1.12 данной Инструкции в разделе "Рекомендации о противопоказанных и доступных видах труда" указываются противопоказанные производственные факторы и условия труда, а также показанные условия труда и примерные виды труда, доступные по состоянию здоровья.

В силу пункта 42 постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 года № 286 оплате подлежат расходы на профессиональное обучение (дополнительное профессиональное образование) застрахованного лица в соответствии с рекомендованными ему программой реабилитации пострадавшего видами профессиональной деятельности при невозможности осуществления по медицинским показаниям деятельности, предшествующей страховому случаю.

Отказывая истцу в выдаче заключения о нуждаемости в профессиональной реабилитации в виде профессионального обучения (дополнительного профессионального образования) профессии «арбитражный управляющий», ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда России полагает, что обучение или переобучение лица, пострадавшего в результате несчастного случая на производстве, новой профессии производится только в случае, если гражданин в силу своего состояния здоровья не может больше работать по профессии, предшествующей несчастному случаю на производстве, или иной специальности с использованием профессиональных знаний, умений и навыков. Поскольку Моисеенко А.В. после получения трудового увечья самостоятельно получил высшее юридическое образование, по состоянию здоровья может выполнять работу по полученной специальности, оснований для дачи заключения о его нуждаемости в профессиональном обучении (дополнительном профессиональном образовании) не имеется.

Вместе с тем, при проведении Моисеенко А.В. медико-социальной экспертизы, целью которой являлось определение нуждаемости в профессиональной реабилитации, ответчиком не учтено, что производственная травма получена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Правилам возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденным постановлением Совета Министров ССС от ДД.ММ.ГГГГ№, предприятия, учреждения, организации несут материальную ответственность за ущерб, причиненный рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей и происшедшим по вине организации как на территории этой организации, так и за ее пределами. Организация с согласия потерпевшего обязана обеспечить обучение его новой профессии в соответствии с заключением ВТЭК, если он вследствие трудового увечья не может выполнять прежнюю работу.

Материалами дела подтверждено, что в результате полученной производственной травмы Моисеенко А.В. утратил способность продолжать профессиональную деятельность по профессии горновой доменной печи, следовательно, нуждался в профессиональной реабилитации, т.е. получении новой профессии. В судебном заседании установлено, что обучение истца в Свердловском юридическом институте началось в 1984 году, т.е. еще до получения им трудового увечья. Заключение ВТЭК о его обучении в указанном учебном заведении не выдавалось, работодатель обучение Моисеенко А.В. новой профессии не обеспечивал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья. Устанавливаемое указанным лицам при вступлении настоящего Федерального закона в силу обеспечение по страхованию не может быть ниже установленного им ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей.

Оплата дополнительных расходов, связанных с профессиональной реабилитацией пострадавшего от несчастного случая на производстве лица, на профессиональное обучение и получение дополнительного профессионального образования является видом обеспечения по страхованию и гарантируется государством.

Поскольку Моисеенко А.В. в силу своего состояния здоровья не может больше работать по профессии, предшествующей несчастному случаю на производстве, а работодатель не обеспечил обучение Моисеенко А.В. новой профессии, он имеет право на профессиональную реабилитацию в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». То обстоятельство, что он в 1989 году самостоятельно прошел обучение с получением квалификации юрист, не лишает его права на профессиональную реабилитацию в виде профессиональной переподготовки с оплатой расходов на указанную переподготовку за счет средств Фонда обязательного страхования Российской Федерации.

При решении вопроса о праве Моисеенко А.В. на профессиональную реабилитацию суд также учитывает тот факт, что последний является инвали<адрес> группы.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации") в целях обеспечения инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации предусмотрены меры социальной защиты инвалидов.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества; социальная поддержка инвалидов - это система мер, обеспечивающая социальные гарантии инвалидам, устанавливаемая законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением пенсионного обеспечения.

Реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности. Абилитация инвалидов - система и процесс формирования отсутствовавших у инвалидов способностей к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности. Реабилитация и абилитация инвалидов направлены на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности инвалидов в целях их социальной адаптации, включая достижение ими материальной независимости и интеграцию в общество (статья 9 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

В силу статьи 19 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" государство поддерживает получение инвалидами образования и гарантирует создание инвалидам необходимых условий для его получения. Поддержка общего образования, профессионального образования и профессионального обучения инвалидов направлена на осуществление ими прав и свобод человека наравне с другими гражданами; развитие личности, индивидуальных способностей и возможностей; интеграцию в общество.

Инвалидам предоставляются гарантии трудовой занятости путем проведения специальных мероприятий, способствующих повышению их конкурентоспособности на рынке труда, в том числе, организации обучения инвалидов новым профессиям (пункт 7 части первой статьи 20 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Статья 27 Конвенции о правах инвалидов от 13 декабря 2006 года, ратифицированной Федеральным законом от 3 мая 2012 года № 46-ФЗ, обязывает государство признавать право инвалидов на труд наравне с другими, которое включает право на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который инвалид свободно выбрал или на который он свободно согласился, в условиях, когда рынок труда и производственная среда являются открытыми, инклюзивными и доступными для инвалидов. Государство обеспечивает и поощряет реализацию права на труд, в том числе теми лицами, которые получают инвалидность во время трудовой деятельности, путем принятия, в том числе в законодательном порядке, надлежащих мер, направленных, в частности, на наделение инвалидов возможностью эффективного доступа к профессиональному и непрерывному обучению; поощрение программ профессиональной и квалификационной реабилитации.

В Российской Федерации законом, наделяющим инвалидов, получивших инвалидность во время трудовой деятельности, является Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которым предусмотрено право пострадавшего от несчастного случая на производстве на оплату дополнительных расходов, связанных с профессиональной реабилитацией застрахованного, на получение дополнительного профессионального образования.

В силу статьи 76 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 76-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» дополнительное профессиональное образование направлено на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечение соответствия его квалификации меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды. Дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки).

Моисеенко А.В., получивший инвалидность в период трудовой деятельности, заявляет о своем праве на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом арбитражного управляющего, который он свободно выбрал.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Пунктом 2 статьи 20 вышеуказанного закона установлены следующие требования к лицу, желающему стать членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих (применительно к настоящему спору): наличие высшего образования; наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года; сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих.

Истец имеет высшее юридическое образование, по состоянию здоровья годен выполнять работу арбитражного управляющего, возможность прохождения им стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего подтверждается согласием арбитражного управляющего Алексеев Г.Г. быть руководителем стажировки после прохождения им обучения по Единой программе подготовки арбитражных управляющих, а также трудовым соглашением, заключенным между истцом и индивидуальным предпринимателем Алексеев Г.Г. (арбитражным управляющим) о работе истца в должности помощника арбитражного управляющего при обязательном условии прохождения истцом профессионального обучения по Единой программе подготовки арбитражных управляющих «Антикризисное управление и деятельность арбитражных управляющих» и получения им итоговых документов соответствующего образца.

Единственным оставшимся условием реализации своего права на труд, который Моисеенко А.В. свободно выбрал, является сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих, т.е. прохождение профессиональной переподготовки.

Единая программа подготовки арбитражных управляющих утверждена приказом Минсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ№.

Учитывая, что после получения трудового увечья профессиональная реабилитация Моисеенко А.В. не проводилась ни работодателем, ни государством, и то обстоятельство, что в настоящее время в целях реализации своего права на труд он нуждается в указанной профессиональной реабилитации, по состоянию здоровья она ему не противопоказана, суд считает необходимым удовлетворить его требования о признании незаконным и отмене экспертного решения расширенного состава специалистов экспертных составов № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в части отказа о включении в программу реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве Моисеенко А.В. заключения о его нуждаемости в профессиональном обучении (дополнительном профессиональном образовании) профессии «арбитражный управляющий» в виде профессиональной переподготовки по Единой программе подготовки арбитражных управляющих по очной форме обучения.

Доводы представителей ответчика и третьего лица о том, что право на обеспечение по страхованию в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с профессиональной реабилитацией застрахованного на профессиональное обучение и получение дополнительного профессионального образования, возможно лишь при наличии прямых последствий страхового случая, каковых, по мнению ответчика и третьего лица, не имеется по причине самостоятельного получения Моисеенко А.В. в 1989 году высшего юридического образования, не могут быть приняты во внимание.

Имея квалификацию юриста, Моисеенко А.В., являясь инвалидом по трудовому увечью, заявляет о своем праве на профессиональную переподготовку в целях обеспечения соответствия его квалификации меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды. Учитывая, что ни работодатель, ни государство профессиональную реабилитацию Моисеенко А.В. в виде профессионального переобучения не проводили, он имеет право на получение дополнительного профессионального образования за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Иное приводило бы к ущемлению права инвалида, получившего инвалидность в период трудовой деятельности, на доступ к профессиональному обучению.

Кроме того, в экспертном решении ответчик указывал не на отсутствие законных оснований включения в ПРП сведений о нуждаемости истца в профессиональной реабилитации, а о нецелесообразности внесения таких сведений, что не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 34 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95, гражданину, признанному инвалидом, специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро), проводившими медико-социальную экспертизу, разрабатывается индивидуальная программа реабилитации или абилитации. При необходимости внесения исправлений в индивидуальную программу реабилитации или абилитации в связи с изменением персональных, антропометрических данных инвалида (ребенка-инвалида), необходимостью уточнения характеристик ранее рекомендованных видов реабилитационных и (или) абилитационных мероприятий, а также в целях устранения технических ошибок (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) инвалиду (ребенку-инвалиду) по его заявлению либо по заявлению законного или уполномоченного представителя инвалида (ребенка-инвалида) взамен ранее выданной составляется новая индивидуальная программа реабилитации или абилитации без оформления нового направления на медико-социальную экспертизу инвалида (ребенка-инвалида). При этом изменение иных сведений, указанных в ранее выданной индивидуальной программе реабилитации или абилитации, не осуществляется.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности отказа о включении в программу реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве Моисеенко А.В. заключения о его нуждаемости в профессиональном обучении (дополнительном профессиональном образовании) профессии «арбитражный управляющий» в виде профессиональной переподготовки по Единой программе подготовки арбитражных управляющих по очной форме обучения, подлежат удовлетворению его требования о возложении на ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации обязанности разработать новую программу реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве Моисеенко А.В. с указанием в разделе «Профессиональное обучение/переобучение» сведений о нуждаемости Моисеенко А.В. в профессиональном обучении (дополнительном профессиональном образовании) профессии «арбитражный управляющий» в виде профессиональной переподготовки по Единой программе подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Минсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, по очной форме обучения.

В силу признания незаконности решения ответчика суд также считает обоснованными требования истца о необходимости удовлетворения требований об указании в программе реабилитации даты вступления ее в силу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. даты ранее выданной программы реабилитации. Это позволит реализовать право истца на оплату дополнительных расходов на дополнительное профессиональное образование, понесенных им в связи с незаконным отказом ответчика.

Поскольку ответчиком не оспаривается возможность выполнения истцом труда арбитражного управляющего, что нашло свое отражение во вновь выданной истцу ДД.ММ.ГГГГ программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве, в удовлетворении требований истца о внесении в программу реабилитации в разделе «Рекомендации о противопоказанных и доступных видах труда» записи о возможности выполнять труд арбитражного управляющего необходимо отказать. Не подлежат удовлетворению и требования истца об удалении в данном разделе записи «может работать юристом», поскольку наличие такой записи не нарушает право истца на профессиональную реабилитацию в виде получения дополнительного профессионального образования профессии «арбитражный управляющий».

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Моисеенко А.В. удовлетворить частично.

Экспертное решение расширенного состава специалистов экспертных составов № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в части отказа о включении в программу реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве Моисеенко А.В. заключения о его нуждаемости в профессиональном обучении (дополнительном профессиональном образовании) профессии «арбитражный управляющий» в виде профессиональной переподготовки по Единой программе подготовки арбитражных управляющих по очной форме обучения признать незаконным и отменить.

Обязать ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации разработать новую программу реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве Моисеенко А.В. с указанием в разделе «Профессиональное обучение/переобучение» сведений о нуждаемости Моисеенко А.В. в профессиональном обучении (дополнительном профессиональном образовании) профессии «арбитражный управляющий» в виде профессиональной переподготовки по Единой программе подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Минсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, по очной форме обучения и датой вступления в силу новой программы реабилитации ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в пользу Моисеенко А.В. расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: Р.Р. Лутфуллоева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Р.Лутфуллоева