РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2010 г.
Центральный районный суд г. Тольятти в составе
председательствующего судьи Панкратовой Т.В.
при секретаре Колесниковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тольяттинской городской общественной организации по защите прав потребителя в интересах ФИО1 к ООО «Эльдорадо» о взыскании стоимости некачественного товара,
установил:
Истец обратился в суд с иском о замене некачественного товара.
В последствие истец исковые требования изменил, просит взыскать за некачественный товар его стоимость, неустойку, компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истец измененные исковые требования поддержал, пояснив, что в 2007 г. истец в ООО «Эльдорадо» приобрел телевизор ФИЛИПС 42 PFL 9900 стоимостью 119000 рублей. Данный телевизор сломался, и мае 2008 г. был заменен ответчиком на аналогичный товар, который в настоящее время не работает. Просят взыскать стоимость товара в размере 119000 рублей, неустойку в размере 119000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и за оказание услуг представителем 8000 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснив, что ООО «Эльдорадо» является ненадлежащим ответчиком, т.к. истец приобрел телевизор в ООО «Эльдорадо-Поволжье». Ответчик правопреемником данной организации не является, у него спорный телевизор не приобретался и не передавался в обмен на какой-либо другой товар.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
соразмерного уменьшения покупной цены;
замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);
замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
расторжения договора купли-продажи.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
В отношении технически сложных и дорогостоящих товаров требования потребителя, указанные в абзацах четвертом и пятом настоящего пункта, подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков товаров.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Из пояснений истца видно, что телевизор ФИЛИПС 42 PFL 9900D|10 был приобретен истцом у ответчика.
Ответчик данный факт оспаривает, поясняя, что «эльдорадо» - это торговая марка под которой работают различные юридические лица.
Иск заявлен к ООО «Эльдорадо», из учредительных документов которого и выписки из ЕГРЮЛ видно, что данное юридическое лицо является вновь созданным, соответственно правопреемником ООО «Эльдорадо-Поволжье» не является.
Истцу было разъяснено право произвести замену ответчика, реализовать которое он отказался.
Из товарного чека от 29.12.2007 г. и сертификата программы дополнительного сервиса видно, что истцом приобретен телевизор ФИЛИПС стоимостью 119000 рублей в ООО «Эльдорадо-Поволжье». На гарантийном талоне от 29.12.2007 г. имеется штамп Эльдорадо, но не названо юридическое лицо.
Из пояснений истца видно, что телевизор, приобретенный в ООО «Эльдорадо-Поволжье» 29.12.2007 г. был им сдан ответчику в мае 2008 г. и взамен него был выдан ответчиком другой телевизор марки ФИЛИПС, который также является некачественным.
В обоснование данных доводов истцом предоставлен гарантийный талон, на котором стоит штамп ООО «Эльдорадо», печать обособленного подразделения магазина № 4 г. Тольятти.
Вместе с тем, данный гарантийный талон не заполнен, фактически является пустым бланком с печатью, на котором имеется надпись о том, что он действителен только при наличии печати и всех заполненных граф. В гарантийном талоне не заполнена ни одна графа и, соответственно, отсутствует какие либо сведения о товаре: наименование изделия, его модель, дата его приобретения, подпись продавца.
Из пояснений представителя ответчика видно, что под маркой ФИЛИПС производится большое бытовых количество товаров, имеющих различное назначение и цену.
Таким образом, представленный гарантийный талон не является достоверным доказательством приобретения у ответчика в мае 2008 г. телевизора марки ФИЛИПС стоимостью 119000 рублей.
Доводы ответчика о том, что заполнение гарантийного талона является обязанностью продавца, которая не выполнена, не являются доказательством приобретения спорного телевизора, т.к. данный гарантийный талон мог быть выдан на какой-либо другой товар, с другой стоимостью и надлежащим качеством.
Ответчиком предоставлен реестр товаров, сданных потребителями в период с апреля по июнь 2008 г. В данном реестре отсутствуют данные о спорном товаре и потребителе ФИО1 Таким образом, доводы истца о сдаче некачественного телевизора ответчику, а не ООО «Эльдорадо-Поволжье», в судебном заседании подтверждения не нашли.
Каких-либо других доказательств приобретения спорного телевизора у ответчика, помимо гарантийного талона, который не заполнен и из которого нельзя установить, на какой товар он выдан, суду не представлено, в связи с чем суд считает, что факт приобретения товара у ответчика истцом, на котором лежит бремя доказывания данного факта, не доказан и иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Тольяттинской городской общественной организации по защите прав потребителя в интересах ФИО1 <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 14 октября 2010 г.
Председательствующий: