Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «П.» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ФИО1 с (дата) по (дата) работал на должности исполнительного директора по производству в ООО «П.» и выполнял должностные обязанности в соответствии с трудовым договором № б/н от (дата), заработок складывался из получения процентов от сделок от реализации продукции собственного изготовления и продукции завода - партнера, оклад денежного содержания не устанавливался, уволен по статье 80 ТК РФ (собственное желание) (дата).

Согласно записке - расчету №... от (дата) трудовой договор с ФИО1, занимавшим должность исполнительного директора ООО «П.», прекращен по собственному желанию ФИО1 (дата) приказом №... от (дата) директора ООО «П.» М.

Принимая во внимание положения ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с расчетом выплат, произведенным ООО «П.», сумма, подлежащая выплате ФИО1, составляет 32297,46 рублей.

Указанная сумма не соответствует условиям Трудового договора № б/н от (дата) (далее - договор), заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «П.».

На основании п. 7.1 договора: исполнительному директору устанавливается ежемесячная заработная плата в размере: - 10,0% от суммы доходов, поступивших на расчетный счет ООО «П.» от реализации продукции собственного изготовления за вычетом единого налога; 49,16% от разницы между закупкой и продажей товаров других заводов - изготовителей, с которыми заключены агентские договора.

Также, согласно п. 7.3 договора исполнительному директору выплачивается премия за отдельные виды выполненных работ.

За период с июня по сентябрь 2013 года, по результатам руководства исполнительного директора ФИО1 деятельностью по производству и поставкам оборудования для ликвидации аварийных разливов нефти, были произведены следующие поставки:

Для ООО «В.» г. Нижний Новгород - Палубные нефтесборные комплекты (ПНК) - 2 комплекта на общую сумму 51780, 0 рублей (Договор поставки №... от (дата), спецификация № 6),

Для ООО «Б.» г. Казань - Боны заградительные легкие с контейнерами для транспортировки и хранения на общую сумму 2163200 рублей (Договор поставки №... от (дата)).

Таким образом, в соответствии с п. 7.1 Трудового договора, ФИО1 ООО «П.» должно начислить следующие суммы: по результатам поставки оборудования, произведенного на площадях ООО «П.» для ООО «В.» - 10098 рублей (в соответствии с калькуляцией на изготовление палубных нефтесборных комплектов), по результатам поставки оборудования, произведенного ООО «Л.» г. Брянск (заключено Генеральное агентское торговое соглашение №... от (дата)) для ООО «Б.» - 231965,0 рублей (в соответствии с калькуляцией на поставку бонов заградительных легких с контейнерами для хранения), на основании нормированного задания за июль 2013 года - 8666 рублей.

Форма калькуляции утверждена Управляющим ООО «П.» И. (дата) и согласована Председателем совета директоров Э.(дата).

(дата) ФИО1 была выдана сумма в размере 27989 рублей 60 копеек (часть суммы, причитающейся по Договору поставки №... от (дата)).

(дата) ФИО1 была выдана сумма в размере 26100 рублей (часть суммы, причитающейся по Договору поставки №... от (дата)).

Исходя из этого, на сегодняшний день ООО «П.» имеет задолженность перед ФИО1 по невыплаченной заработной плате в размере с учетом удержания НДФЛ: (201809,55 рублей + 8785,26 рублей + 7539,42 рублей) - (27989,60 рублей + 26 100 рублей - 32297,46 рублей) =131747 рублей 17 копеек.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невьшлаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

По состоянию на день обращения истца в суд с исковым заявлением ООО «П.» обязано выплатить в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 1014,45 рублей.

Комиссия по трудовым спорам в ООО «П.» не образована.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 236, 391 ТК РФ истец просит суд взыскать с ООО «П.» в свою пользу 131747 рублей 17 копеек рублей, составляющих основную задолженность ответчика по окончательному расчету, взыскать с ООО «П.» в свою пользу денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты ((дата)) по день фактического расчета включительно - 1014 рублей 45 копеек.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности и ордеру адвоката С., которая в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме.

Представители ответчика по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, поддержав доводы письменных возражений.

Суд с учетом мнения представителей, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «П.» заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого истец принят на должность исполнительного директора ООО «П.» на срок 1 год (далее договор).

Согласно пункта 1.2. договора наниматель поручает исполнительному директору осуществлять руководство деятельностью по производству и поставкам оборудования для ликвидации аварийных разливов нефти (ЛАРН), согласовывать с заказчиками поставку оборудования ЛАРН других заводов-изготовителей в соответствии с должностной инструкцией.

В соответствии с пунктом 7.1. договора исполнительному директору устанавливается ежемесячная заработная плата в размере 10,0 % от суммы доходов, поступивших на расчетный счет ООО «П.» от реализации продукции собственного изготовления за вычетом единого налога; 49,16 % - от разницы между закупкой и продажей товаров других заводов-изготовителей, с которыми заключены агентские, дилерские договоры.

ФИО1 был уволен с должности исполнительного директора ООО «П.» по ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию) с (дата) в соответствии с приказом от (дата) №13/11, на основании его личного заявления.

Как следует из материалов дела, при увольнении ФИО1 произведен расчет, в соответствии с которым ФИО1 была выплачена денежная сумма 32297 рублей 46 копеек.

Истец настаивает на недостаточности полученной им при увольнении суммы, поскольку на не соответствует условиям заключенного с ним трудового договора, так как в период с июня по сентябрь 2013 года по результатам его деятельности как исполнительного директора ООО «П.» были произведены поставки для ООО «В.» г. Нижний Новгород - Палубные нефтесборные комплекты (ПНК) - 2 комплекта на общую сумму 51780 рублей (Договор поставки №... от (дата), спецификация № 6), для ООО «Б.» г. Казань - Боны заградительные легкие с контейнерами для транспортировки и хранения на общую сумму 2163200, 0 рублей (Договор поставки №... от (дата)).

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании, истец полагает, что названные договоры заключены в рамках Генерального Агентского Торгового Соглашения от (дата) №..., заключенного между ООО «Л.» и ООО «П.», в связи с чем истцу и должны были начислить по первому договору поставки в счет заработной платы 10098 рублей, по второму договору поставки 231965 рублей.

Суд не находит оснований согласиться с доводами истца в указанной части, поскольку Генеральное Агентское Торговое Соглашение №... от (дата) (далее соглашение) заключено между ООО «Л.» и ООО «П.» на срок 1 год с момента его подписания, условий о пролонгации соглашение не содержит, следовательно, срок действия указанного соглашения на момент заключения договоров поставки истек, поставки осуществлялись не в рамках агентских отношений между ООО «Л.» и ООО «П.», а в рамках гражданско-правовых отношений по договору поставки между ООО «П.» и ООО «Б.» и ООО «В.» соответственно.

Доказательств того, что в период с июня 2013 года по сентябрь 2013 года ООО «П.» заключило какие - либо дилерские, агентские договоры, равно как и доказательств получения денежных поступлений по заключенным договорам ООО «П.» суду не представлено и не добыто.

Следовательно, оснований для начисления истцу заработной платы в размере 49,16% от разницы между закупкой и продажей товаров других заводов-изготовителей не имеется.

Как следует из материалов дела, ООО «П.» закупил по договору поставки боны заградительные легкие с контейнерами для транспортировки и хранения на общую сумму на сумму 1626400 рублей 00 копеек.

Впоследствии ООО «П.» реализовал по договору поставки №... от (дата) ООО «Б.» Боны заградительные легкие с контейнерами для транспортировки и хранения на общую сумму 2 163 200 рублей 00 копеек как продукцию, приобретенную у ООО «Л.» в рамках гражданско-правовых отношении поставки. Данная продукция не является продукцией собственного производства.

Таким образом, заработная плата исполнительному директору по производству ФИО1 по договору поставки №... от (дата) не начислялась.

Указание истца на факт реализации истцом указанной продукции по договору поставки 13/17 от (дата) не подтверждено и опровергается материалами дела.

Палубные нефтесборные комплекты (ПНК) реализованы по договору поставки №... от (дата), заключенному между ООО «П.» и ООО «В.» на общую сумму 51780 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 7.1. трудового договора по факту реализации указанной продукции собственного изготовления за вычетом единого налога по УСН «доходы минус расходы» 6%, сумма, подлежащая выплате ФИО1 составляет 4234 рубля 56 копеек (51780 рублей (цена договора поставки) - 6% единого налога = 48673 рублей 20 копеек, 10% от 48673,20 = 4867рублей 20 копеек, 4867,20 - 13% (подоходный налог) = 4234 рубля 56 копеек).

Указанная сумма в размере 4234 рубля 56 копеек была выплачена ФИО1 при увольнении согласно расходно - кассовому ордеру №... от (дата) года, сумма в 4234 рублей 56 копеек вошла в сумму 32297 рублей, выплаченную истцу при его увольнении и окончательном расчете с ним как с работником).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 8 666 рублей 00 копеек за июль 2013 года в соответствии с выполненным нормированным заданием от (дата).

Как следует из материалов дела нормированное задание от (дата) составлялось на основании договора поставки №... от (дата) с ООО «В.», 10% от суммы дохода от реализации продукции собственного производства по вышеуказанному договору поставки истцу выплачено в полном объеме.

Доводы истца и его представителя о том, что поскольку в результате проверки ООО «П.» Государственной инспекцией труда в Нижегородской области в действиях должностных лиц ООО «П.» были выявлены нарушения трудового законодательства, при этом руководитель привлечен к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, имеются основания для удовлетворения заявленных требований не имеют правового значения в данном случае, поскольку не основаны на законе, нарушений права истца, установленного ст. 141 ИК РФ, ни по результатам проверки, ни судом при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено.

Оснований для применения в данном случае положений ст. 236 ТК РФ судом также не усматривается, поскольку нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, судом в отношении ФИО1 также не выявлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с данным иском в суд.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «П.» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

решение принято в окончательной форме (дата).