Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4601/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АвангардЪ-Контракт» к Муратовой Н. М. о присуждении денежных средств за неисполнение судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АвангардЪ-Контракт» обратился в суд с иском к Муратовой Н.М. о присуждении денежных средств за неисполнение судебного акта, а именно с требованием взыскания с Муратовой Н.М. в пользу ООО «АвангардЪ-Контракт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы неустойки в размере 70 000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что в связи с неисполнением Муратовой Н.М. апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому с Муратовой Н.М. взыскана сумма задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 172 992,33 руб., пени за просрочку уплаты платежей в размере 10 000 руб. и 4 859,85 рублей возмещение судебных издержек. ООО «АвангардЪ-Контракт» несет убытки, длительное неисполнение судебного акта негативно отражается на финансово-хозяйственной деятельности истца. В обоснование своих исковых требований истец указал на то, что обязанность надлежащего исполнения судебного решения должна обеспечиваться ответственностью за уклонение от такого исполнения, а такого рода ответственность предусмотрена п. 1 ст. 308 ГК РФ, которая подлежит применению к возникшим правоотношениям сторон.

Представитель истца – по доверенности Калинин Д.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика - по доверенности Подколзина С.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, представила возражения на исковое заявление, в судебном заседании обратила внимание суда на то, что исковые требования ООО «АвангардЪ-Контракт» обоснованы ссылкой на п.1 ст. 308.3 ГК РФ, которая не распространяется на случаи неисполнения денежных обязательств, сообщила о том, что у Муратовой Н.М. из получаемой пенсии имеющаяся перед ООО «АвангардЪ-Контракт» задолженность погашается.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Требования Истца мотивированы ссылками на ст. 13 ГПК РФ, ст. 308.3 ГК РФ, судебную практику Конституционного суда и Европейского суда по правам человека.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ с Муратовой Н.М. в пользу ООО «АвангардЪ-Контракт» взыскана сумма задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 172 992,33 руб., пени за просрочку уплаты платежей в размере 10 000 руб. и 4 859,85 рублей возмещение судебных издержек (л.д. 6-11).

Как указывает истец, ответчик уклоняется от исполнения вышеуказанного судебного акта. В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из ч. 3 ст. 13 ГПК РФ неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В качестве закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям, истец заявляет ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащую следующие положения: «1. В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

2. Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25)».

Применение данной нормы разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» в разделе «Ответственность за неисполнение обязательства в натуре» (пункты 22, 28-36), где в п. 30 было отмечено, что «Правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств».

Судебный акт, за неисполнение которого истец просит привлечь ответчика к ответственности по ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержит требований к ответчику об исполнении перед истцом обязательств в натуре. Апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в его резолютивной части указывает на необходимость уплаты денежных средств в пользу истца с ответчика. Ответственность за неисполнение денежных обязательств, содержащихся в судебном акте, возникает в силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в установленном им порядке, а не положений Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, к возникшим правоотношениям сторон ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению, а иск истца не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «АвангардЪ-Контракт» к Муратовой Н. М. о присуждении денежных средств за неисполнение судебного акта – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья