Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Фонду развития и поддержки молодежи «Кадровый резерв» об отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания и увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Фонду развития и поддержки молодежи «Кадровый резерв» (далее Фонд «Кадровый резерв») (с учетом уточнений) об отмене приказов №, № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении строгого выговора, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, восстановлении на работе в должности заместителя директора по развитию, взыскании оплаты за время вынужденного прогула в размере *** рублей., компенсации морального вреда в размере *** рублей. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в некоммерческой организации Фонд «Кадровый резерв» в должности заместителя директора по развитию. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы. С приказом он ознакомлен не был. О его существовании, а также о существовании приказов №, № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении строгого выговора, узнал из письма трудовой инспекции по результатам проверки Фонд «Кадровый резерв». Считает вынесенные приказы об объявлении строгого выговора и увольнении незаконными, поскольку об их издании он извещен не был, при их вынесении работодатель нарушил порядок применения дисциплинарных взысканий. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за время вынужденного прогула составляет *** рублей. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в *** рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании подержал уточненные исковые требования в полном объеме и по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил, представил дополнение к отзыву. Ранее в судебном заседании представитель ответчика - ФИО2, действующий на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования не признал, представил письменный отзыв.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора Герман А.С., полагавшего, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно Уставу Фонда развития и поддержки молодежи «Кадровый резерв» Фонд «Кадровый резерв» является не имеющей членства некоммерческой организацией, учреждаемой гражданами России на основе добровольных имущественных взносов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом «Кадровый резерв» (Грантополучатель) и Региональной общественной организацией «Институт проблем гражданского общества» (Грантодатель) заключен договор № о предоставлении гранта. Согласно п. 1.2 договора грант предоставляется с целью реализации Грантополучателем социально значимого проекта «Исторические страницы предприятий Горного Урала в электронном виде», направленного на создание механизма исторического взаимодействия поколений через детей и молодежи в изучении истории промышленных предприятий Горного Урала с использованием новых информационных технологий в соответствии с Календарным планом работ.

В соответствии с Календарным планом работ до ДД.ММ.ГГГГ должен быть подготовлен и сдан первый отчет по проекту, до ДД.ММ.ГГГГ - второй отчет по проекту, до ДД.ММ.ГГГГ - третий отчет по проекту, до ДД.ММ.ГГГГ - итоговый отчет по проекту.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с участием Фонда «Кадровый резерв» в реализации гранта Региональной общественной организации «Институт проблем гражданского общества» с проектом «Исторические страницы предприятий Горного Урала в электронном виде» ФИО1 назначен руководителем проекта. В ДД.ММ.ГГГГ до окончания реализации проекта занятость составляет 4 часа в день.

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом «Кадровый резерв» и ФИО1 заключен срочный трудовой договор со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5 трудового договора). ФИО1 принят в организацию на должность руководителя проекта «Исторические страницы предприятий Горного Урала в электронном виде» (п. 1.2 трудового договора). Согласно п. 1.1 трудового договора договор заключается на определенный срок, поскольку трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом того, что деятельность Работодателя зависит от источников финансирования, предоставляемых третьими лицами. ФИО1 установлен месячный должностной оклад в размере 4 007 руб. 21 коп. (п. 1.3 трудового договора). Работа у работодателя является для ФИО1 не основной работой (п. 1.4 трудового договора).

Согласно п. 2.2.3 трудового договора ФИО1 обязан готовить промежуточные (итоговый) отчеты проекта, составленные нарастающим итогом, включающие в себя: аналитический отчет, отчет о выполнении календарного плана работ, осуществлять контроль за сроками подготовки отчетной документации.

Приказом директора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ФИО1 без уважительных причин не подготовил и не сдал промежуточный отчет за ДД.ММ.ГГГГ в Региональную общественную организацию «Институт проблем гражданского общества» по проекту «Исторические страницы предприятий Горного Урала в электронном виде» (срок сдачи отчета закончился ДД.ММ.ГГГГ), а также в связи с неоднократным нарушением трудовой дисциплины: отсутствие на работе без уважительных причин, ФИО1 объявлен строгий выговор.

На данном приказе ФИО2 указано, что приказ невозможно довести до сведения работника в связи с тем, что работник отказывается ознакомиться с приказом под роспись.

В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подготовлено письмо №, в котором излагалось требование дать письменные объяснения причин, по которым не был подготовлен и сдан промежуточный отчет за ДД.ММ.ГГГГ в Региональную общественную организацию «Институт проблем гражданского общества» по проекту «Исторические страницы предприятий Горного Урала в электронном виде», а также в связи с чем ФИО1 отсутствует на работе.

На данном письме ФИО2 указано, что письмо невозможно вручить ФИО1 в связи с тем, что ФИО1 отказывается получать данное письмо под роспись.

Приказом директора № от ДД.ММ.ГГГГ за неоднократные и грубейшие нарушения сроков подготовки и сдачи промежуточных и итоговых отчетов в Региональную общественную организацию «Институт проблем гражданского общества» и за неоднократные нарушения трудовой дисциплины ФИО1 уволен из проекта «Исторические страницы предприятий Горного Урала в электронном виде».

В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подготовлено письмо №, в котором излагалось требование дать письменные объяснения причин, по которым не была подготовлена и сдана информация для подготовки итогового отчета (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в Региональную общественную организацию «Институт проблем гражданского общества» по проекту «Исторические страницы предприятий Горного Урала в электронном виде». Срок сдачи отчета ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом директора № от ДД.ММ.ГГГГ в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения: в названии Приказа вместо слов «строгого выговора» читать «выговора», в п. 1 вместо слов «строгий выговор» читать «выговор». В приказ № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения: в названии Приказа вместо слов «Об увольнении» читать «Об увольнении по соответствующим основаниям», в п. 1 вместо слов «уволить» читать «уволить по соответствующим основаниям».

На данном приказе ФИО2 указано, что приказ невозможно довести до сведения ФИО1 в связи с тем, что ФИО1 отказывается ознакомиться с приказом под роспись.

Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом внесенных в него изменений, ФИО1 объявлен выговор, в том числе, за отсутствие на работе без уважительных причин. Однако данное обстоятельство опровергается представленными ответчиком табелями учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что ФИО1 на работе присутствовал пять раз в неделю, кроме выходных, о чем свидетельствуют проставленные часы работы «4».

Оснований для объявления выговора за то, что ФИО1 не сдал промежуточный отчет за ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не имелось, поскольку обязанность по сдаче отчетов в трудовом договоре истца отсутствует.

Кроме того, ответчиком нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, регламентированный ст. 193 ТК РФ, а именно, за два рабочих дня до применения дисциплинарного взыскания работодатель не затребовал от работника письменное объяснение. Представленное ответчиком письмо № от ДД.ММ.ГГГГ подготовлено в день вынесения приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года. Данных о направлении письма в адрес ФИО1 по почте не представлено. Акт об отсутствии объяснений не составлялся.

Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания работнику не объявлялся. Акт о том, что ФИО1 отказывается ознакомиться с указанным приказом под роспись, также не составлен.

Письменные указания директора Фонда ФИО2 на приказах и письмах не являются соответствующими Актами, поскольку Акты подписываются не менее чем тремя сотрудниками организации, которые присутствовали при отказе работника от дачи объяснений или ознакомления и подписания документов.

Таким образом, проанализировав приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года, действия ответчика по порядку применения дисциплинарного взыскания, суд приходит к выводу о том, что данный приказ является незаконным, в связи с чем подлежит отмене.

В соответствии со ст. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" мерой дисциплинарного взыскания, предусмотренной ч. 3 ст. 192 ТК РФ, является, в том числе, увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ с приказом работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа. В случае, когда приказ о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе производится соответствующая запись.

Судом установлено, что факт отсутствия ФИО1 на работе не имел места, сдача отчетов в должностные обязанности ФИО1 не входила, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении строгого выговора является незаконным.

Кроме того, в нарушение ст. 84.1 ТК РФ ФИО1 с приказом работодателя о прекращении трудового договора под роспись не ознакомлен. Доказательств того, что данный приказ ему вручался либо был направлен по почте, не представлено. Акт об отказе истца от ознакомления с приказом не составлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене.

Обжалуемый приказ № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлен. Из пояснений представителя ответчика следует, что данный приказ в отношении ФИО1 не издавался.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований об отмене данного приказа, истцу следует отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 394 ТК РФ, если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Судом установлено, что срок срочного трудового договора с истцом истек ДД.ММ.ГГГГ. Оснований полагать, что данный трудовой договор является заключенным на неопределенный срок, у суда не имеется. Так, в п. 1.1 трудового договора указана причина заключения срочного трудового договора - деятельность Работодателя зависит от источников финансирования, предоставляемых третьими лицами. ФИО1 принят на должность руководителя проекта «Исторические страницы предприятий Горного Урала в электронном виде» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно Календарному плану реализации социально значимого проекта «Исторические страницы предприятий Горного Урала в электронном виде» итоговая конференция с участием школьников, руководителями предприятий, главами муниципалитетов СМИ и др. - ДД.ММ.ГГГГ, срок сдачи итогового отчета ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об изменении формулировки основания увольнения ФИО1, произведенного Фондом «Кадровый резерв», на увольнение по истечении срока трудового договора ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, восстановление ФИО1 на должность заместителя директора по развитию невозможно, поскольку такая должность в штатном расписании Фонда «Кадровый резерв» отсутствует. Имеющаяся в трудовой книжке истца запись о том, что ФИО1 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Фонд «Кадровый резерв» на должность заместителя директора по развитию не подтверждена подписью руководителя. Из представленного ответчиком приказа № следует, что он издан ДД.ММ.ГГГГ о закреплении ФИО5 как ответственного по реализации проекта «Студенческий консультационный центр для пенсионеров» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Трудовая книжка находится у истца, доказательств того, что она сдавалась работодателю, а затем была выдана, истцом не представлено. Напротив, из журнала выдачи трудовых книжек, представленного ответчиком, следует, что трудовая книжка ФИО1 не выдавалась.

Поскольку ФИО1 уволен приказом № в последний день трудового договора - ДД.ММ.ГГГГ, то основания для оплаты за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

В силу ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2
"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд, учитывая издание работодателем незаконных приказов, бездействие ответчика, как следствие необходимость истца обратиться в суд, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере *** рублей., полагая размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, в *** рублей. завышенным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО1, произведенного Фондом развития и поддержки молодежи «Кадровый резерв», на увольнение по истечении срока трудового договора ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Фонда развития и поддержки молодежи «Кадровый резерв» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Фонда развития и поддержки молодежи «Кадровый резерв в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Е.Н. Смирнова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.Н. Смирнова

Секретарь О.В. Топилина

Решение вступило в законную силу « » __________________ 2014 г.

Судья Е.Н. Смирнова

Секретарь