Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПарапетСтройИнвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что Дата между ООО «ПарапетСтройИнвест» (Застройщик) и ФИО1 (Участник) заключен договор № участия в долевом строительстве. Согласно условиям договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой комплекс с торговыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: Адрес, на пересечении Адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику. Участник обязуется принять объект долевого строительства и уплатить обусловленную договором цену. Объектом долевого строительства по договору является квартира, строительный №, расчетная площадь *** кв.м., общая приведенная площадь *** кв.м., Адрес). Объект долевого строительства был приобретен Участниками в общую долевую собственность: 1/2 доли - ФИО1, 1/2 доли – ФИО4

Дата между ООО «ПарпетСтройИнвест» (Застройщик) и ФИО1 (Участник) заключен договор № участия в долевом строительстве. Согласно условиям договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой комплекс с торговыми помещениями и автостоянкой по адресу: Адрес, на пересечении улиц Адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику. Участник обязуется принять объект долевого строительства и уплатить обусловленную договором цену. Объектом долевого строительства по договору является нежилое помещение – машино-место, строительный №, площадь *** кв.м., ***. Объект долевого строительства был приобретен Участниками в общую долевую собственность: 1/2 доли - ФИО1, 1/2 доли – ФИО4

Во исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве № от Дата, № от ДатаФИО1 заключены кредитные договоры № от Дата и № от Дата в целях инвестирования строительства объектов недвижимости.

Истцом, принятые на себя обязательства по оплате объектов строительства, исполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 1.5 договора № № от Дата, а также с п. 1.5 договора №п от Дата срок передачи Застройщиком Участнику объектов долевого строительства установлен не позднее Дата.

Объекты долевого строительства переданы Участнику с нарушением установленного договором срока, а именно – Дата, то есть через *** дней. Размер неустойки за указанный период по договору № от Дата составил *** руб., по договору№ от Дата – ***

Кроме того, истцом понесены убытки в виде процентов, уплаченных им по кредиту на приобретение объекта долевого строительства, за период с Дата по Дата в размере *** руб., расходов на оплату аренды жилого помещения в размере *** руб., которые возникли в связи с тем, что истец лишился возможности проживания до Дата в квартире – объекте долевого строительства.

Срок, в течение которого истец ожидал передачу объекта, существенно увеличен, причинив тем самым моральный вред, который истец оценивает в *** руб.

Истцом в адрес ответчика Дата направлена претензия об оплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, которая оставлена последним без удовлетворения.

На основании изложенного с учетом уточнений иска истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере *** руб., убытки в виде процентов, уплаченных по кредиту на приобретение объекта долевого строительства, в размере *** руб., убытки в виде расходов на оплату жилого помещения в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Согласно представленному отзыву на исковое заявление ответчик исковые требования не признает, возражает относительно удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с тем, что истцом не представлено доказательств несения нравственных или физических страданий, просит отказать в удовлетворении требований о возмещении истцу убытков в виде оплаты за аренду жилого помещения, поскольку истцом не представлено доказательств, что он не имел возможности проживать по месту регистрации. Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства по своевременной передаче застройщиком квартиры участнику долевого строительства до *** руб., а также, снизить размер штрафа. В заявлении о снижении размера неустойки представитель ответчика указывает, что для выполнения работ ответчик заключает договоры подряда, подрядчиками использовались иностранные работники, работники должны были прибыть к началу строительного сезона Дата года, но в связи с коронавирусом не прибыли, часть работников находились на листах нетрудоспособности, численность работников у подрядчиков снизилась, также имелись перебои в поставке и монтаже оборудования (лифты, изделий из ПВХ).

Истец ФИО1, представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ПарапетСтройИнвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе, путем взыскания неустойки, компенсации морального вреда и иными способами, предусмотренными законом.

При заключении договора участия в долевом строительстве между сторонами возникают правоотношения по привлечению денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, которые регулируются положениями Федерального закона от Дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – ФЗ № 214-ФЗ).

Согласно ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Последствия уклонения дольщика от принятия объекта долевого участия предусмотрены положениями ч. 6 ст. 8 ФЗ № 214-ФЗ, в соответствии с которыми, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Из правового смысла приведенных положений законодательства следует, что законом установлена обязанность застройщика перед участником долевого строительства передать объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, в срок, предусмотренный договором. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 ФЗ № 214-ФЗ), либо составления такого акта в одностороннем порядке (ч. 6 ст. 8 ФЗ № 214-ФЗ). В случае нарушения предусмотренного договором срока застройщик обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку в размере, установленном законом (ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ).

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Из материалов дела следует, что Дата между ООО «ПарапетСтройИнвест» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой комплекс с торговыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: Адрес, на пересечении Адрес, кадастровый номер земельного участка №, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства – квартиру, строительный №, расчетная площадь *** кв.м., общая приведенная площадь *** кв.м., Адрес Согласно п.1.7 Договора объект приобретен в общую долевую собственность: 1/2 доли ФИО1, 1/2 доли ФИО5

Между ООО «ПарапетСтройИнвест» (застройщик) и ФИО1 (участник) Дата заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой комплекс с торговыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: Адрес, на пересечении улиц Адрес, кадастровый номер земельного участка №, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства – нежилое помещение – машино-место, строительный №, площадью *** кв.м., этаж -***

В соответствии с п. 1.5 указанных договоров срок передачи объектов долевого строительства установлен не позднее Дата.

Цена договора участия в долевом строительстве № от Дата согласно п. 2.1 составила *** руб., в соответствии с п. 2.8 стоимость ? доли составила *** руб.

Цена договора участия в долевом строительстве № от Дата согласно п. 2.1 составила *** руб., в соответствии с п. 2.9 стоимость ? доли составила *** руб.

Во исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве № от Дата между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО4 заключен кредитный договор № от Дата на сумму *** руб. с процентной ставкой 6,40 % годовых (п. 12 Индивидуальных условий кредитования).

Во исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве №п от Дата между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО4 заключен кредитный договор № от Дата на сумму *** руб. с процентной ставкой 10 % годовых (п. 12 Индивидуальных условий кредитования).

Из материалов дела следует, что застройщиком разрешение на строительство получено Дата, объекты долевого строительства ответчиком фактически переданы, а истцом приняты Дата, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи.

Таким образом, передача объектов долевого строительства застройщиком осуществлена с нарушением срока обязательств, предусмотренных п. 3.1.3 Договорами участия в долевом строительстве, превысив этот срок на 118 дней. Ответчиком не представлено доказательств соблюдения установленных договором сроков передачи истцу помещений.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пеня).

По уточненному расчету истца размер неустойки за период с Дата по Дата по договору № от Дата составил ***

Размер неустойки за период с Дата по Дата по договору № от Дата составил *** коп. (***

Расчет неустойки, произведенный истцом в уточненном иске, не оспорен ответчиком, признан судом арифметически верным.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства по передаче застройщиком объектов участнику долевого строительства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения №-О от Дата, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В подтверждение доводов о наличии обстоятельств, затрудняющих сдачу объектов в срок и не зависящих от ответчика, представлены копии договоров подряда, на выполнение работ, поставки оборудования, на монтаж и пусконаладочные работы, переписка ответчика с подрядчиками по вопросу задержки сроков выполнения работ, копии документов о привлечении и использовании иностранных работников, приказов о приеме на работу, больничных листов, копии счетов-фактур).

Определяя размер неустойки за нарушение ответчиком срока передачи объектов по договорам участия в долевом строительстве № от Дата, № от Дата, суд оценил все представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ. Учитывая доводы ответчика о снижении суммы неустоек в порядке ст. 333 ГК РФ, суд признал заявленные истцом к взысканию неустойки несоразмерными последствиям нарушения обязательства ответчиком. При этом суд учел длительность периода просрочки передачи помещений, их назначение, принял во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения. Исходя из принципа разумности и справедливости, установленных по делу обстоятельств, суд признал разумным размер неустоек, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за нарушение обязательств по вышеуказанным договорам, *** руб. В материалы дела не представлено доказательств, что в результате нарушения взятых на себя обязательств ответчик получил какую-либо выгоду, что нарушение обязательств ответчиком повлекло возникновение существенных последствий для истца.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 10 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2. ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявляя требования о возмещении убытков, лицо, право которого нарушено, обязано доказать факт наличия убытков, размер таких убытков и причинно-следственную связь между убытками и действиями лица, нарушившего право.

Из иска и объяснений истца и его представителя в судебном заседании следует, что поскольку в целях приобретения объекта долевого строительства по договору № от ДатаФИО1, ФИО4 как созаемщики заключили кредитный договор, данным договором предусмотрено снижение процентной ставки при выполнении созаемщиками условий п. 22 кредитного договора, выполнение которых являлось невозможным до сдачи объекта долевого строительства.

ФИО1 понесены убытки по кредитному договору на приобретение объекта долевого строительства № от Дата, за период с Дата по Дата. Размер убытков истцом исчислен в виде разницы суммы уплаченных процентов, рассчитанных согласно действующей по кредитному договору ставке 10 % годовых, и ставке, которая устанавливается банком, в размере 9 % годовых после предоставления созаемщиками кредитору надлежаще оформленных документов и выполнения условий, согласно п. 22 кредитного договора (п. 4 Индивидуальных условий кредитования) № от Дата.

Согласно п. 4 кредитного договора № от Дата процентная ставка по договору *** уменьшается до 9,00 % после предоставления созаемщиками кредитору надлежаще оформленных документов и выполнения условий, согласно п. 22 кредитного договора (документов об оплате стоимости объекта, основание инвестирования строительства, отчет об оценке стоимости объекта, документы, необходимые для оформления ипотеки).

Указанную разницу в размере процентов суд признал убытками истца, поскольку данная разница возникла по вине ответчика, не своевременного передавшего объект долевого строительства истцу.

Расчет убытков, произведенный истцом, не оспорен, признан судом арифметически верным.

В связи с нарушением срока передачи объектов долевого строительства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде процентов, уплаченных по кредиту на приобретение объекта долевого строительства, в размере *** руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму убытков вследствие вынужденной аренды жилого помещения в размере *** руб.

В обоснование своих требований ФИО1 представил в материалы дела копию договора аренды квартиры от Дата, заключенного между ФИО6 и ФИО1 сроком с Дата по Дата, копию акта приема-передачи квартиры от Дата, копию расписки о получении арендодателем денежных средств от ФИО1 в размере *** рублей за период аренды с Дата по Дата.

При этом, доказательств отсутствия у истца в спорный период в собственности или пользовании иных жилых помещений, невозможности проживания по адресу регистрации по месту жительства, а также регистрации истца по месту пребывания по адресу арендованной квартиры в подтверждение доводов о наличии причинно-следственной связи между расходами и неисполнением обязательств ответчиком в материалы дела не представлено. Кроме того, суд принял во внимание, что по договору жилое помещение подлежало передаче без отделки. Доказательств возможности приведения жилого помещения в состояние пригодное для проживания в период просрочки исполнения ответчиком обязательств не представлено. Как и не представлено доказательств расторжения договора аренды жилого помещения в день передачи объекта.

Оценив все представленные доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности наличия причинно-следственной связи между понесенными истцом расходами по оплате аренды жилого помещения и проживания истца в арендованной квартире по адресу: Адрес период с Дата по Дата.

Из материалов дела не следует, что аренда жилого помещения вызвана отсутствием у истца пригодного для проживания жилого помещения, между действиями ответчика, связанными с нарушением срока передачи объектов долевого строительства и расходами по аренде жилого помещения, имеется причинная связь. Расходы по оплате аренды квартиры не относятся к убыткам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ, поскольку не направлены на восстановление нарушенного ответчиком права истца. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на оплату аренды жилого помещения в размере *** руб. не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от Дата№ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при установлении нарушения прав потребителя причинение морального вреда презюмируется.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, исходя из приведенных положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, а также положений, закрепленных в ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, вызванных ожиданием передачи квартиры (1/2 доли), приобретенной для личного проживания, и машино-места (1/2 доли), период просрочки, поведение ответчика, признал справедливой и разумной компенсацией морального вреда сумму в размере *** руб.

Доказательств, которые могли бы обосновать какую-либо особенность перенесенных истцом нравственных страданий, вызванных нарушением условий договоров участия в долевом строительстве ответчиком и аргументировать заявленную к взысканию денежную сумму компенсации морального вреда, не представлено (ст. 56, 60 ГПК РФ).

Законодателем установлена повышенная ответственность за нарушение обязательства стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе, строительную деятельность, в связи с чем, удовлетворение судом исковых требований дольщика к застройщику о взыскании неустойки обязательно влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ № от Дата при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от Дата, следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Как видно из материалов дела, истец обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства. Ответ на претензию ответчиком не предоставлен. Таким образом, требование потребителя в добровольном порядке не удовлетворено, что, наряду с установленным судом фактом нарушения его прав, является основанием для взыскания штрафа.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Дата, разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от Дата№ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, из расчета ***, в размере *** руб.

Доказательств добровольного удовлетворения требований истца в полном объеме или частично ответчиком не представлено. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд с учетом установленных по делу обстоятельств не установил.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования «Адрес» подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПарапетСтройИнвест» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПарапетСтройИнвест» в пользу ФИО1 неустойку в размере *** копеек, убытки в виде процентов, уплаченных по кредиту на приобретение объекта долевого строительства, в размере *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** копеек, штраф в размере *** копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПарапетСтройИнвест» о взыскании неустойки в размере *** копеек, убытков в виде расходов на оплату аренды жилого помещения в размере *** копеек отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПарапетСтройИнвест» в доход бюджета муниципального образования «Адрес» государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста – Дата.

Судья Е.А. Рябченко

Мотивированный текст решения суда изготовлен Дата.