Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению федеральной налоговой службы по Курской области о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, о восстановлении на работе, о взыскании заработка за время вынужденного прогула, о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению федеральной налоговой службы по Курской области, в котором просит признать Приказ № о применении взыскания за коррупционные правонарушения к ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ к специалисту-эксперту отдела регистрации и учета налогоплательщиков № Управления ФИО1 в виде увольнения в связи с утратой доверия незаконным и отменить его, восстановить в должности специалиста-эксперта отдела регистрации и учета налогоплательщиков Управления №, взыскать с ответчика денежное содержание за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 448,45 рублей, исходя из месячного денежного довольствия в размере 32 838 рублей, взыскать с ответчика денежное содержание за время вынужденного прогула день исполнения решения суда, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на должность специалиста 1 разряда в отдел урегулирования задолженности в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Курску, ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность государственного налогового инспектора в отдел урегулирования задолженности (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№), ДД.ММ.ГГГГ назначена в отдел урегулирования задолженности № на должность государственного налогового инспектора (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№), ДД.ММ.ГГГГ. назначена на должность специалиста-эксперта отдела регистрации и учета налогоплательщиков № (приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № о применении взыскания за коррупционные правонарушения, с ФИО1 расторгнут служебный контракт, истец уволена с государственной гражданской службы Российской Федерации в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральными зонами от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», от 25.12.2008 г. №273-Ф3 «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами (пункт 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Как следует из приказа, контролем за расходами специалиста- эксперта отдела регистрации и учета налогоплательщиков № УФНС России по Курской области ФИО1, а также расходами ее супруга и несовершеннолетнего ребенка в 2018 -2021 годах, назначенным приказом УФНС России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об осуществлении контроля за расходами» установлено, что в нарушение п.2 ч.1 ст.20, ч.1 ст. 20.1 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», пункта 4 части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 Федерального закона от 25.12.2008г. №273-Ф3 «О противодействии коррупции», части 1 статьи 3 Федерального закона №230-Ф3 «О контроле за соответствием расходов лиц, заменяющих государственные должности, и иных лиц их доходами», специалист-эксперт отдела регистрации и учета налогоплательщиков № Управления ФИО1 в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020-2021 года представила недостоверные и неполные сведения, то есть совершила коррупционные правонарушения.

Как следует из иска, Приказ № о применении взыскания за коррупционные правонарушения к ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ истец считает незаконным и подлежащим отмене ввиду следующего.

Так, в иске указано, что УНС России по Курской области ставится под сомнение то обстоятельство, что истец не предоставила достоверные сведения об источнике получения денежных средств за счет которых приобретено имущество, а именно 4-х комнатная квартира по <адрес>. Проверяемый период с 2018 года по 2021 год. Однако, денежные средства на приобретение вышеуказанной квартиры собирались истцом и ее супругом с 2007 года, с начала совместной жизни. Супругом была продана однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ году. Также был получен кредит в АО «Сбербанк». Кредитные обязательства частично были погашены материнским капиталом. Кредитные обязательства не исполнены до настоящего времени. Истцом подробно Ответчику были предоставлены сведения и документы, подтверждающие происхождение денежных средств для приобретения вышеуказанной квартиры.

Таким образом, как указано в иске, истец предприняла все возможные и исчерпывающие меры к предоставлению достоверных сведений, умысла на совершение коррупционного правонарушения у нее не было, а связи с этим считает, что данное взыскание наложено на нее необоснованно и незаконно, без выяснения вины, коррупционной составляющей, причинно-следственной связи.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по ордеру ФИО2 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления федеральной налоговой службы по Курской области по доверенности ФИО3 возражала относительно возможности удовлетворения исковых требований, просила отказать в иске ФИО1

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

По смыслу указанной нормы, трудовое законодательство применяется к правоотношениям, возникшим при прохождении службы лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативно-правовыми актами. Трудовой кодекс Российской Федерации в данном случае подлежит применению в части, не урегулированной специальным законодательством.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (статья 2).

Согласно статье 13 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, приказом ИФНС России по г. Курску от ДД.ММ.ГГГГ№-ЛС ФИО1 назначена на должность специалиста 1 разряда отдела урегулирования задолженности ИФНС России по г. Курску, где проходила государственную гражданскую службу на различных должностях до ДД.ММ.ГГГГ. Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ№@ ФИО1 назначена на должность специалиста-эксперта отдела регистрации и учета налогоплательщиков № Управления.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 части 1 статьи 2 Федерального закона № 230-ФЗ должность специалиста-эксперта Управления относится к должностям федеральной государственной службы, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Таким образом, ФИО1 замещает должность согласно подпункту «д» пункта 1 части 1 статьи 2 Федерального закона К» 230-ФЗ.

Согласно должностному регламенту специалиста-эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 ознакомлена, что не оспаривается стороной, на нее, среди прочих, возложены обязанности по соблюдению общих требований к служебному поведению государственных гражданских служащих, установленных Федеральным законом № 79 - ФЗ по соблюдению ограничений и запретов, связанных с гражданской службой, которые установлены статьями 15, 16, 17 Федерального закона 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Ежегодно во исполнение требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" истцом предоставлялись сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и своего супруга ФИО4 и несовершеннолетнего ребенка ФИО5.

Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ. №@ ФИО1 за совершение правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 20, ч.1 ст. 20.1 Федерального закона № 79-ФЗ, п.4 ч. 1 статьи 8, ч. 1 статьи 8.1 Федерального закона № 273-ФЗ, ч.1 ст. 3 Федерального закона № 230-ФЗ, а именно, за представление заведомо неполных и недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 59.2 Федерального закона № 79-ФЗ к специалиста-эксперта отдела регистрации и учета налогоплательщиков № Управления ФИО1 применено взыскание - увольнение в связи с утратой доверия.

Приказом Управления ДД.ММ.ГГГГ№@ с ФИО1 расторгнут служебный контракт, она освобождена от должности и уволена в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральными законами от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами (пункт 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Основанием для издания приказа явились доклад о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставленных специалистом-экспертом отдела регистрации и учета налогоплательщиков № Управления отдела безопасности Управления.

С приказом ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует лист ознакомления.

В силу статьи 15 вышеуказанного Федерального закона гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи.

Положениями части 1 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" предусмотрено, что сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) в том числе граждане, замещающие должности государственной службы.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 15 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", гражданский служащий обязан представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

Согласно части 6.1 статьи 20 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", непредставление гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Особенности порядка применения дисциплинарных взысканий за совершение коррупционных проступков установлены статьей 59.3 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно этому порядку применение взысканий за совершение коррупционных проступков осуществляется представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

При применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (часть 2).

Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения.

В письме Минтруда России от 15.04.2022 N 28-6/10/П-2479 Об актуализации Обзора практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (вместе с "Обзором практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (версия 2.0)") указано, что к значительным проступкам, влекущим увольнение государственного (муниципального) служащего в связи с утратой доверия отнесены, в частности, случаи не предоставления сведений о своем имуществе, не предоставления сведений о доходах супруги и при этом служащий не обратился в подразделение по профилактике коррупционных и иных правонарушений с заявлением о невозможности сделать это по объективным причинам.

Частью 6.1 статьи 20 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлено, что непредставление гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.

Из содержания приведенных норм права следует, что в случае установления факта непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей государственным служащим он подлежит увольнению работодателем, если указанные действия являются основанием для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Возможность увольнения гражданских служащих за утрату доверия обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, специфика государственной гражданской службы в Российской Федерации как профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации, предопределяет особый правовой статус государственных гражданских служащих, который включает обусловленные характером такой деятельности права и обязанности государственных гражданских служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной гражданской службой, а также предоставляемые им гарантии (Постановление от 6 декабря 2012 года № 31-П, Определение от 17 июля 2012 года № 1275-0, Определение от 28 ноября 2019 года № 3173-0).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2019 года № 95-0 указывается, что одной из основных мер профилактики коррупции в рамках контроля государства за имущественным положением государственных служащих в Федеральном законе от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» названо установление в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения с замещаемой должности лица, замещающего должность государственной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо для применения в отношении него иных мер юридической ответственности непредставление таким лицом сведений (представление заведомо недостоверных или неполных сведений, представление заведомо ложных сведений) о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (пункт 4 статьи 6).

Такое правовое регулирование, направленное на предотвращение и преодоление коррупции, обусловлено спецификой государственной службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду (статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации) и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией публично-правовых полномочий.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в отдел безопасности Инспекции представлена справка о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также Справки супруга и несовершеннолетнего ребенка.

Согласно разделу 2 Справки за отчетный 2021 год ФИО1, на основании договоров купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 84,3 кв. м., стоимостью 5 600 000 рублей.

Согласно представленным ФИО1 сведениям источниками получения средств, за счет которых приобретено имущество, являются:

Накопления за предыдущие годы в размере 2 415 000 рублей;

Ипотека на сумму 1 750 000 рублей в ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№.

Денежные средства в сумме 1 435 000 рублей, полученные ее супругом ФИО4 от продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>А, <адрес>, площадью 45,3 кв.м, по договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

К указанной Справке ФИО1 приложены копии документов, подтверждающих факт приобретения имущества и источников средств, за счет которых приобретено имущество: договоры купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ№, справки по форме 2-НДФЛ ФИО1 и ее супруга ФИО4 за 2018, 2019, 2020, 2021 годы.

Управлением направлены запросы в соответствии с пунктом 1 части 1, пунктом 4 части 2 статьи 11 Федерального закона №230-Ф3: в Курское отделение № 8596 ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ№; в АО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ№; в ПАО «Банк ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ№; в Центрально - Черноземный филиал ООО «Экспобанк» от ДД.ММ.ГГГГ№; истребованы пояснения ФИО1

Согласно сведениям, представленным ФИО1, первым источником приобретения имущества являются накопления за предыдущие годы в размере 2 415 000 рублей.

Согласно Справкам, представленным ФИО1 за отчетный 2018 год, общий доход ФИО1 составил 419 051,04 рублей, доход ее супруга ФИО4 и несовершеннолетнего ребенка составил 75 174,46 рублей.

Согласно Справкам, представленным ФИО1 за отчетный 2019 год, общий доход ФИО1 составил 471 832,82 рублей, доход ее супруга ФИО4 и несовершеннолетнего ребенка составил 289 941,18 рублей.

Согласно Справкам, представленным ФИО1 за отчетный 2020 год, общий доход ФИО1 составил 501 393,500 рублей, доход ее супруга ФИО4 и несовершеннолетнего ребенка составил 306 138,77 рублей.

Таким образом, общий доход ФИО1, ее супруга ФИО4 и несовершеннолетнего ребенка за три последних года (2018-2020), предшествующих заключению договоров купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составил 2 063 531,77 рублей, что подтверждается соответствующими справками по форме 2-НДФЛ за 2018, 2019, 2020 и выписками по счетам.

Разница между накоплениями за предыдущие годы в размере 2 415 000 рублей и доходом ее, супруга и несовершеннолетнего ребенка за три года, предшествующих совершению сделки по приобретению вышеуказанной квартиры составила 351 468,23 рублей.

При этом, при расчете указанной разницы берется весь доход без учета расходования денежных средств.

Согласно пояснениям ФИО1, данных ею в рамках проверки, денежные средства на покупку квартиры откладывались ею и супругом с 2007 года (в течении 14 лет). На свадьбу в 2007 году им были подарены денежные средства в общей сложности на сумму 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 родились дети (дочь и сын), по случаю чего родственниками были подарены денежные средства на сумму 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 умер сын. Родственниками были собраны в качестве помощи денежные средства в сумме 50 000 рублей. С 2007 года близкие родственники дарили на каждый день рождения ей, супругу, а затем и дочери денежные средства в сумме около 10 000 рублей. Помимо этого, каждый месяц с заработной платы ФИО1 и ее супруг откладывали разные суммы, которые в среднем составляли около 10 000 рублей. Все выше перечисленные денежные средства откладывались ими с целью дальнейшего накопления, так как еще до свадьбы они решили собирать деньги на собственную квартиру.

Аналогичные пояснения истец давала и в судебном заседании. В подтверждение указанных обстоятельств представила показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, пояснивших, что различные суммы денежных средств передавались в дар истцу.

Вместе с тем, в ходе осуществления контроля, ФИО1 не предоставила доказательств, подтверждающих факт дарения денежных средств родственниками и ее родителями, которые она и ее супруг откладывали с 2007 года на приобретение вышеуказанной квартиры, на сумму 351 468,23 рублей, несмотря на требование Управления.

Указанные обстоятельства не оспаривались стороной истца.

Судом установлено, что источником приобретения имущества являлись также кредитные денежные средства на сумму 1 750 000 рублей, оформленные в ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ на 240 месяцев с процентной ставкой 8,8% годовых, что подтверждается копией кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№ и выписками ПАО «Сбербанк » от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно платежному поручению ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ№ денежные средства в сумме 1 750 000 рублей были переведены ФИО1 на счет ПАО Сбербанк № ФИО6 в счет покупки вышеуказанной квартиры.

Кроме того, источником приобретения имущества являются денежные средства в сумме 1435000 рублей, полученные ФИО4 от продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>А, <адрес>, площадью 45,3 кв. м, по договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность и полнота указанных сведений не оспаривается стороной ответчика и не вызывает сомнений у суда с учетом представленных доказательств.

Учитывая, что по результатами проведенной служебной проверки установлен факт нарушения ФИО1 требований, предъявляемых к нему, как государственному гражданскому служащему, Федеральным законом от 27 июля 2004 года "N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", в части не указания в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, как своих, так и супруги и несовершеннолетнего сына, всех достоверных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а именно отсутствие подтвержденных документально накоплений денежных средств с 2007 года в размере 351 468,23 рублей, суд приходит к выводу, что у истца УФНС России по курской области имелись все законные основания для расторжения с ФИО1 служебного контракта в связи с утратой доверия.

Суд может удовлетворить требование работника об оспаривании законности его увольнения лишь в случае, если при наложении на него дисциплинарного взыскания не учитывалась тяжесть совершенного им проступка, и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Оценка тяжести совершенного работником дисциплинарного проступка и выбор вида дисциплинарного взыскания, соответствующего тяжести проступка, является компетенцией работодателя.

При рассмотрении настоящего дела вышеуказанных обстоятельств, при которых суд мог бы признать увольнение истца незаконным, судом не установлено.

Напротив суд учитывает и считает заслуживающими внимания установленные работодателем и не вызывающие сомнений обстоятельства о том, что в справках за 2018-2021 годы ФИО1 представлены неполные и недостоверные сведения в отношении своего супруга ФИО4

Так, как в ходе проверки установлено, что в Справке супруга ФИО4 за 2018 год ФИО1 в разделе 5.1 (акции и иное участие в коммерческих организациях и фондах), не указала долю его участия в ООО «Эко Текс» (100%). Уставной капитал организации составлял 10 000 рублей.

В Справке супруга ФИО4 за 2019 год ФИО1 в разделе 5.1 (акции и иное участие в коммерческих организациях и фондах), не указала долю его участия в ООО «Эко Текс» (100%), ООО «ЭПДМ. ФЛЕКС» (100%), 000 Торговый Дом «Эко Текс» (100%). Уставной капитал каждой из этих организаций составлял 10 000 рублей.

В Справке супруга ФИО4 за 2020 год ФИО1 в разделе 5.1 (акции и иное участие в коммерческих организациях и фондах), не указала долю его участия в ООО «Эко Текс» (100%), ООО «ЭПДМ. ФЛЕКС» (100%), 000 Торговый Дом «Эко Текс» (100%). Уставной капитал каждой из этих организаций составлял 10 000 рублей.

В Справке супруга ФИО4 за 2021 год ФИО1 в разделе 5.1 (акции и иное участие в коммерческих организациях и фондах), не указала долю его участия в ООО «Эко Текс» (100%), ООО «ЭПДМ. ФЛЕКС» (100%), 000 Торговый Дом «Эко Текс» (100%). Уставной капитал каждой из этих организаций составлял 10 000 рублей.

Также в Справке супруга ФИО4 за 2020 год ФИО1 в разделе 1. (Сведения о доходах), не указала денежные средства в сумме 11 052,45 рублей, полученные ФИО4 в наследство от умершей матери по свидетельству о праве на наследство по закону № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств на счет ФИО4 № (открыт ДД.ММ.ГГГГ) составило:

за 2019 год 1 734 062,57 рублей, что превышает общий доход ФИО1 и ФИО4 за отчетный период и два предшествующих ему года;

за 2020 год 5 117 491,41 рублей, что превышает общий доход ФИО1 и ФИО4 за отчетный период и два предшествующих ему года;

за 2021 год 8 569 542,53 рублей, что превышает общий доход ФИО1 и ФИО4 за отчетный период и два предшествующих ему года.

Согласно выписке ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств- на счет ФИО4 № (открыт ДД.ММ.ГГГГ) за 2021 год составило 18 389 587,98 рублей, что превышает общий доход ФИО1 и ФИО4 за отчетный период и два предшествующих ему года. А всего за период с 2019 по 2021 годы на счета ПАО «Сбербанк», открытые на ФИО4, поступили денежные средства в размере 33 810 684,49 рублей.

Однако, в Справках за 2019, 2020, 2021 годы ФИО1 в разделе 4 (сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях) графу 6 «Сумма поступивших на счет денежных средств» не заполняла, выписки о движении денежных средств по данным счетам за отчетные периоды не приобщала.

В соответствии с требованиями пункта 118 «Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2021 году (за отчетный 2020 год)», доведенных письмом Минтруда России от 29.12.2020 N 18-2/10/В-12837, графа «Сумма поступивших на счет денежных средств» заполняется только в случае, если общая сумма денежных поступлений на счет за отчетный период превышает общий доход служащего (работника) и его супруги (супруга) за отчетный период и два предшествующих ему года. Например, при представлении сведений в 2021 году указывается общая сумма денежных средств, поступивших на счет в 2020 году, если эта сумма превышает общий доход служащего (работника) и его супруги (супруга) за 2018, 2019 и 2020 годы.

В соответствии с требованиями пункта 136 «Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2022 году (за отчетный 2021 год)», утвержденных Минтрудом России, «Сумма поступивших на счет денежных средств» графа заполняется только в случае, если общая сумма денежных поступлений на отдельный счет за отчетный период превышает общий доход служащего (работника) и его супруги (супруга) за отчетный период и два предшествующих ему года. Например, при представлении сведений в 2022 году указывается общая сумма денежных средств, поступивших на конкретный счет в 2021 году, если эта сумма превышает общий доход служащего (работника) и его супруги (супруга) за 2019, 2020 и 2021 годы.

По результатам проверки было установлено, что в Справках ФИО4 за отчетный 2020 год, представленных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в Справках ФИО4 за отчетный 2021 год, представленных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в разделе 4 (сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях) графа 6 «Сумма поступивших на счет денежных средств», в соответствии с требованиями пункта 118 «Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2021 году (за отчетный 2020 год)», доведенных письмом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№/№, и пункта 136 «Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2022 году (за отчетный 2021 год)», утвержденных Минтрудом России, не заполнена, выписки о движении денежных средств не приобщены, при этом на счета ПАО «Сбербанк», открытые на ФИО4, поступили денежные средства за отчетные периоды 2020 и 2021 годы в размере: за 2020 год 5 117 491,41 рублей, что превышает общий доход ФИО1 и ФИО4 за отчетный период и два предшествующих ему года; за 2021 год 26 959 130,51 рубль, что превышает общий доход ФИО1 и ФИО4 за отчетный период и два предшествующих ему года.

Всего за период с 2020 по 2021 годы на счета ПАО «Сбербанк», открытые на ФИО4, поступили денежные средства в размере 32 076 620,94 рубля.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 8.2 Федерального закона № 273-ФЗ, если в ходе осуществления проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера получена информация о том, что в течение года, предшествующего году представления указанных сведений (отчетный период), на счета лица, представившего указанные сведения (далее - проверяемое лицо), его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в банках и (или) иных кредитных организациях поступили денежные средства в сумме, превышающей их совокупный доход за отчетный период и предшествующие два года, лица, осуществляющие такую проверку, обязаны истребовать у проверяемого лица сведения, подтверждающие законность получения этих денежных средств. В случае непредставления проверяемым лицом сведений, подтверждающих законность получения этих денежных средств, или представления недостоверных сведений материалы проверки в трехдневный срок после ее завершения направляются лицом, принявшим решение о ее осуществлении, в органы прокуратуры.

Также в ходе проверки было установлено, что недостоверность представленных сведений выражается в том, что ФИО1 в справке за 2020 год ФИО4 в разделе 1. (Сведения о доходах) не указала денежные средства в сумме 11 052,45 рублей, полученные ФИО4 в наследство.

Нарушения, связанные с неполнотой предоставленных сведений, выраженных в незаполнении в справках за 2020-2021 в отношении ФИО4 в разделе 4 (сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях) графы 6 «Сумма поступивших на счет денежных средств», непредставлении выписок о движении денежных средств, а также документального неподтверждения факта дарения денежных средств родственниками и ее родителями, которые она и ее супруг откладывали с 2007 года на приобретение вышеуказанной квартиры, на сумму 351 468,23 рублей., установленные в ходе проверки, не были опровергнуты истцом в ходе судебного разбирательства.

В своих пояснениях ФИО1 указала, что не заполнила раздел 5.1 Справки супруга ФИО4 за 2018-2021 годы потому, что уставный капитал не является акциями, а представляет собой расходы, то есть собственные средства, вкладываемые в бизнес при его открытии. В части неполного заполнения раздела 4 Справки супруга, со слов мужа пояснила, что все перечисления по банковским счетам, произведенные по операциям займа и его возврата, осуществлены на основании подписанных договоров. Доходы с этих перечислений им не были получены. В Справке супруга в разделе 1 она не указала в составе дохода денежные средства в сумме 11 052,45 рублей, которые перешли в наследство со счетов его умершей мамы в 2020 г., так как не знала о них, а супруг про них забыл. От предоставления пояснений по другим вышеуказанным нарушениям отказалась, заявив, что ограничится ранее поданными ею в рамках проверки пояснениями.

Аналогичной позиции истец придерживалась в судебном заседании. Также пояснила, что ею были указаны те сведения, которые ей предоставил супруг, что иных сведений ей предоставлено не было со стороны ФИО4. В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что все сведения о доходах были предоставлены супруге для отражения в справках, иные движения денежных средств по его счетам доходом не являются.

При этом, доказательств обращения за оказанием содействия в истребовании надлежащих сведений, как это предусмотрено в методических рекомендациях по заполнению сведений о доходах, расходах, об имуществе и иных обязательств имущественного характера, истцом суду предоставлено не было. Согласно пояснениями истца с такими заявлениями она не обращалась к работодателю.

Судом в ходе производства по делу не добыто доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ей получить надлежащую информацию о доходах супруга, его участии в качестве учредителя юридических лиц, ФИО1 об этом не заявляла, заявлений работодателю о невозможности получения таких сведений не подавала, не обращалась с просьбой об оказании содействия в их истребовании.

Между тем, ФИО1, являясь государственным гражданским служащим, должна была интересоваться деятельностью, которую осуществляют ее близкие родственники; проявляя должную осмотрительность, имела возможность получить необходимую информацию и своевременно уведомить работодателя, однако не сделала этого.

Проанализировав выявленные в ходе проверки нарушения в виде предоставления неполных и недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и своего супруга, суд приходит к выводу, что они являются существенными, при этом исходит из того, что в соответствии с частью 6.1 статьи 20 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" непредставление гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.

Какие-либо обстоятельства, которые бы свидетельствовали о явной несоразмерности принятого решения о виде дисциплинарного взыскания при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности и увольнении со службы, судом не установлено.

Таким образом, с учетом степени и характера нарушения служебной дисциплины, примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" является соразмерным.

При этом, порядок проведения служебной проверки и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, установленные положениями статьи 59.3 Федерального закона N 79-ФЗ ответчиком в отношении ФИО1 не нарушен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что работодателем учтен характер совершенного коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения должностных обязанностей, работодателем учтены при применении взыскания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования о восстановлении на работе, а соответственно производных требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, и считает, что в удовлетворении всех заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению федеральной налоговой службы по Курской области о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, о восстановлении на работе, о взыскании заработка за время вынужденного прогула, о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 28.12.2023 года.

Судья