Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка Сбербанка России ОАО к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор № от 17.11.2012г, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 950 000 руб на срок 60 мес под 18,5% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств образовалась задолженность в сумме 804 163 руб, их которых 48 019 руб 72 коп неустойка за просроченные проценты, 50 290 руб 94 коп неустойка за просроченный основной долг, 108 776 руб 59 коп просроченные проценты, 597 075 руб 75 коп просроченный основной долг.

До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные требования не признал. Оспаривает факт получения денежных средств по кредитному договору, полагает, что у истца не имелось полномочий на кредитование физических лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 17.11.2012г, заключенному за сумму кредита 950 000 руб сроком на 60 месяцев под 18,5% годовых.

В подтверждение своей позиции представил копию кредитного договора (л.д. 10-14).Поскольку ответчик оспаривал факт заключения кредитного договора, судом в адрес истца направлен судебный запрос на истребование оригинала кредитного договора. В ответ на судебный запрос, ПАО Сбербанк сообщило, что настоящее исковое заявление подано ошибочно, при этом, оригинал кредитного договора суду не представлен.

Согласно ст. 67 ГПК РФ При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Кроме того, в подтверждение довода о надлежащем исполнении условий договора со стороны кредитора истцом представлена выписка по вкладу, согласно которой из зачисленных банком кредитных денежных средств в размере 950 000 руб ответчиком произведено снятие части суммы в размере 400 000 рублей, при этом, в представленном расчете задолженности истец указывает размер основного долга в сумме 597 075 руб 75 коп. Каких-либо уточненных расчетов суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных доказательств заключения с ответчиком кредитного договора, размер задолженности по кредиту истцом не обоснован, оригинал кредитного договора суду также не представлен, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Каверина