Решение № 2-4603/2013 от 27.03.2014 Советского районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область)

  Дело № 2-695/14        

РЕШЕНИЕ    Именем Российской Федерации

 (дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

 при секретаре Хусяиновой Г.Х.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова С. А. к судебному приставу-исполнителю об освобождении имущества из-под ареста,

 УСТАНОВИЛ:

 Истец обратился с иском в суд к судебному приставу-исполнителю об освобождении имущества из-под ареста.

 В обоснование иска указал, что (дата) судебным приставом-исполнителем Ш. вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность, принадлежащую К. в пределах суммы 2 097 050, 20 руб.

 (дата) вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность К.

 Однако, (дата) между К. и Мельниковым С.А. был заключен договор возмездной уступки прав (цессии), в соответствии с которым К. уступил право требования по обязательствам ОАО НКБ «Р.» по возврату неправомерно удержанных средств и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

 Определением Нижегородского областного суда от (дата) за Мельниковым С.А. признано право требования у ОАО НКБ «Р.» задолженности в сумме 1 536 760 руб. и обязательства по уплате процентов в сумме 111 657, 23 руб.

 На основании изложенного просит суд снять арест (исключить из описи) дебиторскую задолженность, а именно задолженность ОАО НКБ «Р.» в сумме 1 536 760 рублей и 111 657 рублей 23 копейки.

 В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

 Судебный пристав-исполнитель Ш. пояснила, что на момент вынесения постановлений, сведений о переуступки прав требования у нее не было, должник не сообщал о переуступке, оставляет решение вопроса на усмотрение суда.

 Заинтересованное лицо (взыскатель) Л. оставил рассмотрение заявления на усмотрение суда.

 Представитель третьего лица ОАО НКБ «Р.» Сайко Е.Л. (по доверенности) с иском не согласны, так как договор, заключенный между К. и Мельниковым С.А., фактически имеет своей целью попытку К. уклониться от погашения задолженности перед другими кредиторами. В действиях К. несомненно имеется факт злоупотребления правом.

 Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

 В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

 Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

 Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

 Как установлено в ходе рассмотрения дела, (дата) решением Приокского районного суда г.Н.Новгорода с ОАО НКБ «Р.» в пользу К. взысканы незаконно удержанные денежные средства в размере 1 536 760 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135 548, 45 руб.

 (дата) между К. и Мельниковым С.А. был заключен договор возмездной уступки прав (цессии), по которому К. передал Мельникову С.А. право требования с ОАО НКБ «Р.».

 (дата) апелляционным определением Нижегородского областного суда решение изменено в части. С ОАО НКБ «Р.» в пользу К. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 111 657, 23 руб. (л.д.6-19).

 Апелляционным определением Нижегородского областного суда г.Н.Новгорода от (дата) за Мельниковым С.А. признано право требования у ОАО НКБ «Р.» задолженности в сумме 1 536 760 руб. и обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 111 657, 23 руб.(л.д.20-25).

 В этот же день выдан исполнительный лист (л.д.26-29).

 Однако, (дата) в рамках исполнительного производства о взыскании с должника К.в пользу Л. 2 124 600 руб. судебным приставом-исполнителем Ш. вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность, принадлежащую К. в пределах суммы 2 097 050, 20 руб.(л.д.30, 55).

 (дата) постановлением судебного пристава-исполнителя Ш. обращено взыскание на дебиторскую задолженность, путем перечисления дебитором денежных средств на депозитный счет Советского районного отдела судебных приставов г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области (л.д.31)

 Письмом от (дата) ОАО НКБ «Р.» сообщило в Советский районный отдел УФССП России по Нижегородской области исключение дебиторской задолженности, принадлежащей Мельникову С.А., должны быть осуществлены по решению суда с учетом позиции, изложенной в апелляционном определении Нижегородского областного суда от (дата) (л.д.56).

 Судом установлено, что задолженность ОАО НКБ «Р.» перед К. в соответствии с действующим законодательством (дата) перешла к Мельникову С.А., доказательств обратного в суд не представлено.

 Таким образом, наложение ареста (дата) и обращение взыскания на дебиторскую задолженность (дата) в части задолженности ОАО НКБ «Р.», незаконны и необоснованны.

 ОАО НКБ «Р.» взыскателем не является, полномочий в защиту других кредиторов К. суду не представил.

 Данный арест наложен в рамках исполнительного производства, где взыскателем является Л., который привлечен к участию в деле.

 Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

 РЕШИЛ:

 Исковые требования Мельникова С. А. удовлетворить.

 Снять арест (исключить из описи) на дебиторскую задолженность, а именно задолженность ОАО НКБ «Р.» в сумме 1 536 760 рублей и 111 657 рублей 23 копейки.

 Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

 Судья                                                                             И.В.Дьяченко

 Решение в окончательной форме принято (дата)