Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4603/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитные договоры ***, ***, взыскать задолженность по кредитным договорам *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1749725,90 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 22948,63 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 на основании кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме 965250 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19,50 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ), на основании кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме 553000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 21,65 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с типовыми условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитного договора).

11.02.2015 были заключены дополнительные соглашения, подписаны графики платежей. В соответствии с дополнительными соглашениями была осуществлена реструктуризация.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3. Кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 31.08.2016 размер полной задолженности по кредиту *** составил 1074606,59 рублей в т.ч.: 779194,35 руб. - просроченный основной долг; 238343,85 руб. - просроченные проценты; 21740,25 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 35328,14 руб. - неустойка за просроченные проценты; по кредиту *** составил 675119,31 рублей в т. ч.: 471218,30 руб. - просроченный основной долг; 162885,81 руб. - просроченные проценты; 13920,15 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 27095,05 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, просит рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление, в котором просит рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования признал в части, суду пояснил, что между истцом и ответчиком действительно заключались кредитные договоры. Ответчик признает, что получил от истца денежные средства по кредитным договорам. Однако с расчетом задолженности по кредитным договорам представленным истцом не согласен. Кредитным договором установлена неустойка за просрочку возврата суммы кредита и (или) процентов в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа. Такую неустойку, ответчик считает явно несоразмерной последствиям допущенного им нарушения обязательства, и просит суд в соответствии со ст.333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.

Из положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что на основании заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был выдан кредит в сумме 965250руб. на срок 60 месяцев под 19,5 % годовых, на основании заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был выдан кредит в сумме 553000 руб. на срок 60 месяцев под 21,65 % годовых.

Кроме того по данным кредитным договорам были заключены дополнительные соглашения, по которым была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

Данные договоры были заключены в письменной форме, подписаны сторонами и никем не оспариваются. Доказательств изменения, расторжения, прекращения названных договоров суду представлено не было. Факт получения ответчиком кредитов в указанных размерах и на указанных условиях не оспаривается и не опровергается.

В соответствии с типовыми условиями кредитных договоров, погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом - также ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

4 августа 2015 года Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москва внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) в части изменения фирменного наименования Банка Новое наименование: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование ПАО Сбербанк.

Таким образом, кредитором по кредитным договорам *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ является ПАО Сбербанк.

Из обоснования иска, отчетов о всех операциях по счету установлено, что обязательства по кредитным договорам ответчиком не исполняются: платежи в погашение кредитов и уплаты процентов своевременно не вносятся, ответчик допускает регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые им суммы в погашение задолженности не покрывают обязательств по договорам.

Пункт 4.2.3 кредитных договоров предусматривает право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Поскольку имело место неисполнение должником обязательства, суд считает, что имеются основания для расторжения кредитных договоров, а у заемщика возникла обязанность по возврату сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки по основному долгу, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

При этом суд соглашается с представленным расчетом суммы просроченного основного долга ответчика по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 779194,35 руб., просроченных процентов по кредитному договору в размере 238343,85 руб., по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 471218,30 руб., просроченных процентов по кредитному договору в размере 162885,81 руб., поскольку он никем не оспаривается, суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга в большем размере и без просрочки. Кроме того, доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком также не представлено, судом не добыто.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг и за просроченные проценты по кредитным договорам, разрешая ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями кредитных договоров *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность истца по уплате неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в счет погашения кредита и/или уплаты процентов (п.3.3).

Таким образом, стороны при заключении кредитных договоров пришли к соглашению и определили размер неустойки, что в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ свидетельствует о законном начислении штрафных санкций ФИО1

Между тем, согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного, учитывая, что в связи с неисполнением ответчиком условий договоров отсутствуют серьезные отрицательные последствия для банка, принимая во внимание чрезмерно высокий размер процента (0,5%), предусмотренный договором, соотношение сумм неустойки и основного долга, имущественное положение должника, суд, приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения кредитных обязательств и наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру взысканной неустойки.

Учитывая, что в связи с неисполнением ответчиком условий договоров отсутствуют серьезные отрицательные последствия для банка, принимая во внимание чрезмерно высокий размер процента (0,5%), предусмотренный кредитными договорами *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, соотношение сумм неустойки и основного долга, имущественное положение должника, суд, приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения кредитных обязательств и наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру взысканной неустойки.

Учитывает размер основного долга по кредитным договорам *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ исходя из того, что ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в связи с чем, уменьшение неустойки до ее уровня не может являться соразмерным последствием просрочки уплаты денежных средств, что фактически приведет к необоснованному освобождению ответчика, как должника, от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд пришел к выводу, что взыскание неустойки по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей, взыскание неустойки по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей, будет соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1019538,20 рублей, по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 636104,11 рублей.

В удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55068,39 рублей, по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39015,20 рублей следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, удовлетворение требования о взыскании неустойки со снижением ее размера фактически означает, что требования относительно неустойки являются обоснованными, а реализация судом предусмотренного ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации права на снижение неустойки не может повлечь убытки для истца. Таким образом, поскольку размер неустойки был снижен судом вследствие применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является правом суда, оснований для снижения размера расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

В связи с чем, исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 22948,63 руб., подтвержденные платежным поручением № 627800 от 15.09.2016.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитные договоры *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1019538,20 рублей, по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 636104,11, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22948,63 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55068,39 рублей, по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39015,20 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М.Шаламова