Гражданский кодекс часть 1

Аникеев А.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу по иску Борисова Н.Н. к Аникееву А.И., Аникеевой А.С. о взыскании долга. При этом указал, что по спору он принимал участие в качестве ответчика.

В обоснование поданного заявления указал, что в соответствии с решением Центрального районного суда г. Воронежа от 26.10.1999, заявленные истцом требования, были удовлетворены, с Аникеева А.И. в пользу Борисова Н.Н. были взысканы денежные средства в размере 1079270 руб. На основании указанного решения суда судебными приставами-исполнителя возбуждено исполнительное производство, которое окончено в связи с полным погашением задолженности.

В рамках указанного гражданского дела, определением суда от 14.09.1999 были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

А поскольку исполнительное производство по делу окончено, Аникеев А.И. обратился в суд с заявлением о снятии обеспечительных мер, однако сообщением Центрального районного суда г. Воронежа от 26.09.2018 было разъяснено, что указанное гражданское дело уничтожено в связи с истечением сроков хранения с Перечнем документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения, утвержденных Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ №112 от 09.06.2011, с разъяснением что для решения вопроса об отмене мер по обеспечению иска необходимо обратиться в Центральный районный суд г. Воронежа с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Аникеева А.И. в суд с заявлением о восстановлении утраченного производства.

Аникеев А.И. в судебном заседании поддержал заявление о восстановлении утраченного производства, просил суд его удовлетворить. Указал, что восстановление утраченного производства необходимо для отмены обеспечительных мер, принятых определением суда от 14.09.1999 в виде ареста на принадлежащую ему на праве собственности <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. При этом, заявитель сообщил, что его супруга Аникеева А.С. являющаяся по делу ответчиком умерла, в подтверждение чего в материалы дела представлена копия свидетельства о смерти.

Борисов Н.Н. против восстановления утраченного производства не возражал.

В силу ст. 313 ГПК РФ восстановлению полностью или в части подлежит только утраченное судебное производство, которое было окончено либо принятием решения суда по существу спора, либо вынесением определения суда о прекращении производства по делу.

Согласно ч. 1 ст. 317 ГПК РФ решение или определение суда о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением случаев, предусмотренных ст. 318 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 318 ГПК РФ в решении суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления.

В мотивировочной части решения суда о восстановлении утраченного производства также указываются выводы суда о доказанности обстоятельств, которые обсуждались судом, и о том, какие процессуальные действия совершались по утраченному производству.

Из смысла главы 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства. Именно в связи с этим по итогам такой деятельности не выдается дополнительный (повторный) экземпляр утраченного документа, а выносится новый судебный акт, в котором устанавливается содержание первоначального судебного акта.

Специфика дел о восстановлении утраченного судебного производства также заключается в том, что при рассмотрении и разрешении дела суд не применяет нормы материального права. Предметом рассмотрения по таким делам является установление судом факта вынесения по делу решения по существу спора или определения о прекращении производства по делу и их точного содержания.

Судом установлено, что ранее Борисов Н.Н. обращался в Центральный районный суд г. Воронежа с исковым заявлением в котором просил взыскать с Аникеева А.И., Аникеевой А.С. задолженность за заключенным договорам займа.

В обоснование иска Борисов Н.Н. указывал, что в период с августа по декабрь 1998 между ним и Аникеевым А.И. заключены 13 договоров займа на общую сумму 363500 руб. с выплатой от 10% до 12% от каждой суммы в месяц на сроки, указанные в договорах, по истечении которых ответчики долги не возвратили и в настоящее время от истца скрываются, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании всех сумм по договорам на общую сумму 363500 руб., сумм по процентам, предусмотренным договорами, убытки.

26 октября 1999 года Центральным районным судом города Воронежа постановлено решение, которым с Аникеева Александра Ивановича в пользу Борисова Николая Николаевича взыскано 1079270 руб., госпошлина в доход государства 16189 руб., начисление 33% производить каждые три месяца на сумму 1079270 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.10.1999 по день выплаты указанной суммы Борисову Н.Н. В иске к Аникеевой А.С., отказано. Гражданское дело было рассмотрено судом с участием истца, решение суда вступило в законную силу 14 декабря 2000 года.

Согласно архивной справке от 27.11.2018 на основании Перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 09.06.2011 №112, гражданское дело №2-15940/99 по иску Борисова Н.Н. к Аникееву А.И., Аникеевой А.С. о взыскании долга было уничтожено по истечении срока хранения – Акт о выделении к уничтожению документов, по подлежащих хранению №30А от 23.12.2011 (Протокол ЭК - №51а от 17.10.2011).

В материалах гражданского дела имеется заверенная надлежащим образом копия решения Центрального районного суда города Воронежа от 26 октября 1999 года.

Заявитель, обращаясь в суд с заявлением о восстановлении производства по делу указал, что восстановление утраченного производства ему необходимо для дальнейшего снятия обеспечительных мер наложенных определением Центрального районного суда г. Воронежа от 14.09.1999 в виде ареста на принадлежащую Аникееву А.И. <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в рамках рассмотренного 26.10.1999 гражданского дела.

Согласно сообщения Центрального РОСП от 19.09.2018 исполнительное производство в отношении должника Аникеева А.И. погашена в полном объеме (л.д. 9).

При этом разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что по смыслу закона, фактически восстановление утраченного судебного производства есть восстановление только утраченного заключительного судебного постановления, а не всех процессуальных и иных документов, находившихся в утраченном судебном производстве. Также суд учитывает, что производство по делу не утрачено, а уничтожено за истечением срока хранения и в материалах дела имеется копия решения суда.

Разрешая заявление, суд, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ учел, что Аникеевым А.И. представлены достаточные доказательства, подтверждающие вынесение Центральным районным судом г. Воронежа 26 октября 1999 года решения по гражданскому делу № 2-15940/99 по иску Борисова Н.Н. к Аникееву А.И., Аникеевой А.С. о взыскании долга, и с учетом требований ст. ст. 313, 317, 318 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления Аникеева А.И. о восстановлении утраченного судебного решения, поскольку в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства нахождения в производстве суда, гражданского дела № 2-15940/99, вынесения по нему указанного выше решения, факта его утраты.

Таким образом, заявление Аникеева А.И. о восстановлении утраченного судебного производства подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 313,314, 317, 319 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Восстановить утраченное судебное производство по гражданскому делу по иску Борисова Николая Николаевича к Аникееву Александру Ивановичу, Аникеевой Алевтине Серафимовне о взыскании долга.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: А.С. Фофонов