Гражданский кодекс часть 1

Рейн Н.А. обратился в суд с иском к ПАО «АЭРОФЛОТ» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что Рейн Н.А. является профессиональным игроком по хоккею на льду с шайбой. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в <адрес>, участвовал в отборе в качестве игрока в хоккейную команду, при себе имел 2 хоккейные клюшки. ДД.ММ.ГГГГ истец вылетел из <адрес> авиакомпанией ПАО «Аэрофлот», <данные изъяты> с пересадкой в <адрес>, в <адрес>, рейс <данные изъяты> В <адрес> истец сдал в багаж две хоккейные клюшки до конечного пункта назначения в <адрес>. По прибытию в <адрес> багаж – 2 хоккейные клюшки истцу не были выданы. На стойке розыска багажа истец оформил все необходимые документы по утере хоккейных клюшек. Ответа на заявление от ответчика не последовало. Истец вынужден понести расходы для приобретения новой экипировки – 2 хоккейных клюшек стоимостью 11 980 руб. каждая, на общую сумму 23 960 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился с претензией к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил отказом в возмещении убытков по оплате утерянного багажа. Данный отказ истец считает незаконным.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика убытки, понесенные в связи с утратой багажа, в размере 23 960 руб., неустойку в размере 105 663 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Истец Рейн Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом и в срок, причину неявки суду не сообщил, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца Рейна Н.А. – ФИО2 на заявленных требованиях настаивала. Суду пояснила, что истец сдавал в багаж две хоккейные клюшки, что ответчиком не отрицалось и было указано в ответе на претензию. Стоимость утерянных клюшек истец считает своими убытками. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Аэрофлот» ФИО3 возражал против заявленных требований. Предоставил возражения на исковые требования, в которых указал, что при сдаче багажа ценность заявлена не была. Претензия истца ответчиком удовлетворена в сумме 20 долларов США, что эквивалентно 1 266 руб., за 1 кг веса багажа, что является пределом ответственности авиаперевозчика при международных перевозках. Возможность взыскания дополнительных расходов, связанных с утерей багажа, законодательством не предусмотрена. В связи с изложенным не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть при имеющейся явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что к отношениям, возникающим из договоров перевозки, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Положениями пункта 1 статьи 118 Воздушного кодекса РФ определено, что перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза после принятия их к воздушной перевозке и до выдачи грузополучателю или до передачи их согласно установленным правилам другому гражданину или юридическому лицу в случае, если не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять.

За утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, при международных воздушных перевозках перевозчик несет ответственность в соответствии с международными договорами Российской Федерации (пункт 3 статьи 119 Воздушного кодекса РФ).

Судом установлено, что на пассажира Рейна Н.А. оформлен авиабилет № на рейсы <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ<адрес>.

В <адрес> Рейн Н.А. сдал к перевозке два места багажа общим весом 23 кг. По прилете в <адрес> Рейн Н.А. не получил одно место багажа по бирке <данные изъяты>, весом 1 кг (две хоккейные клюшки).

Факт неполучения багажа зафиксирован в файле <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Пассажиру выдана справка о непрыбытии багажа в количестве одного места багажа, весом 1 кг.

<адрес> и Россия являются странами-участницами Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (заключена в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ), <адрес> не присоединилась к Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (заключена в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, применяются положения Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (заключена в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно пункту 2 статьи 22 Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (заключена в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ) при перевозке зарегистрированного багажа и товаров ответственность перевозчика ограничивается суммой в двести пятьдесят франков с килограмма, за исключением случаев особого заявления о заинтересованности в доставке, сделанного отправителем в момент передачи места перевозчику и с оплатой возможного дополнительного сбора. В этом случае перевозчик будет обязан уплатить сумму, не превышающую объявленной суммы, если только он не докажет, что она превышает действительную заинтересованность отправителя в доставке.

Приказом Минтранса РФ от 06 июля 1992 г. № ДВ-80 «О повышении ответственности при перевозке багажа и груза» уставлен предел ответственности перевозчика за утрату, недостачу, повреждение и задержку в доставке зарегистрированного багажа, принятого к перевозке без объявленной ценности при международных перевозках, в размере 20 долларов США или в виде его эквивалента путем перевода в рубли по рыночному курсу доллара США, уставленному Центральным Банком России и действующему на день выполнения перевозки, за каждый килограмм массы багажа.

В соответствии с п. 126 Приказа Минтранса России от 27 июня 2007 г. № 82 пассажир имеет право объявить ценность своего зарегистрированного багажа. Ценность зарегистрированного багажа объявляется для каждого места багажа в отдельности. За перевозку багажа с объявленной ценностью взимается плата, размер которой устанавливается перевозчиком.

ДД.ММ.ГГГГ Рейн Н.А. обратился в ПАО «Аэрофлот» с претензией, в которой просил возместить убытки, связанные с утратой багажа, в размере 23 960 руб.

В ответ на претензию ПАО «Аэрофлот» удовлетворил заявленные требования частично, в сумме 20 долларов США (что эквивалентно 1 266 руб. по курсу Банка России на день перевозки), из расчета 20 долларов США за 1 кг веса багажа, что является пределом ответственности авиаперевозчика при международных перевозках. Истец проинформирован о принятом решении письмом, направленным по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ

Согласно платежному поручению №, денежные средства в размере 1 266 руб. перечислены Рейну Н.А. на расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ Факт получения данных денежных средств стороной истца не оспаривается.

Из представленных истцом документов следует, и не отрицается истцом, что при сдаче багажа ценность багажа заявлена не была.

Тот факт, что ответчиком не оспаривается перевозка двух клюшек, не подтверждает возникновение у истца убытка в виде стоимости двух приобретенных новых клюшек в размере 23 960 руб., поскольку истцом не доказано, что к перевозке были приняты аналогичные хоккейные клюшки с аналогичной стоимостью.

В связи с тем, что пассажир не воспользовался своим право на объявление ценности багажа, достоверно установить, какое именно имущество и какой стоимости утрачено перевозчиком не представляется возможным, ввиду чего подлежат применению общие правила возмещения ущерба при утрате багажа перевозчиком. Соответственно, оснований для возложения на перевозчика дополнительной ответственности по возмещению возможных убытков, причиненных истцу утратой багажа, ни имеется.

При этом суд принимает во внимание факт нарушения ответчиком срока рассмотрения претензии о возмещении убытков, причиненных утратой багажа.

Поскольку оснований и размер взыскания неустойки и штрафа по договору перевозки не урегулирован специальным законодательством, суд полагает возможным применить в данном случае законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения требований потребителя, исполнитель оплачивает неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 3 % от стоимости работы (оказанной услуги).

Размер неустойки определяется исходя из следующего расчета:

1 266 руб. * 3 % * 80 дн. = 3 038 руб. 40 коп.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ПАО «Аэрофлот» нарушение прав истца Рейна Н.А как потребителя в части нарушения сроков удовлетворения требований потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в размере 3 038 руб. 40 коп. и 500 руб. соответственно, размер взыскиваемого штрафа составляет – 1 769 руб. 20 коп. (3 538,40 * 50 %).

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом частично удовлетворены имущественные требования истца и требование о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, руководствуясь также разъяснениями, данными в п. 20-22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 400 руб. + 300 руб. = 700 руб.

руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПАО «АЭРОФЛОТ» о защите прав потребителя, взыскании убытков в связи с утерей багажа в размере 23 960 руб., неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «АЭРОФЛОТ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 3 038 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 1 769 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ПАО «АЭРОФЛОТ» отказать.

Взыскать с ПАО «АЭРОФЛОТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Грязных