Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4604/2020 по иску Чистяковой Г.М. к Бавтрук З.А. о признании действий противоправными, понуждении избавиться от домашней птицы и коз,

УСТАНОВИЛ:

Чистякова Г.М. обратилась в суд с иском к ответчику Бавтрук З.А. о признании действий противоправными, понуждении избавиться от домашней птицы и коз.

Требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка <адрес>. Ответчица является собственником соседнего участка - №. Все участки относятся к землям сельхозназначения и имеют разрешенное использование - для садоводства. На протяжении длительного времени ответчица нарушает права истца, поскольку на своем участке занимается разведением мелкого скота и птицы, от чего создается антисанитарная обстановка – неприятный запах, грызуны, насекомые.

В судебное заседание истица не явилась, извещена, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Ответчик Бавтрук З.А. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что на момент предоставления ей участка, уставом СНТ было разрешено содержать кроликов и домашнюю птицу, о чем свидетельствует книжка садовода. В настоящее время штраф, назначенный ей в качестве административного наказания, ею оплачен, количество животных она частично сократила.

Представитель третьего лица СНТ «Надежда» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании Чистякова Г.М. является собственником земельного участка № по <адрес>. Ответчица Бавтрук З.А. является собственником соседнего участка - № по <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Бавтрук З.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка № по <адрес> с кадастровым номером № не в соответствии с целевым назначением, а именно – за содержание коз и домашней птицы, назначено административное наказание в виду штрафа в размере 5000 рублей. Как установлено судом, данный штраф оплачен ответчиком.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Положениями пункта 1 статьи 263 ГК РФ определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пункту 6.4 СП 53 13330. "Свод правил. Планировка и застройка садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения". Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*", утвержденного Приказом Минрегиона Российской Федерации от 30 декабря 2010 года N 849, из которого суды, в том числе исходили при разрешении спора, на садовом, дачном участке могут возводиться жилое строение или жилой дом, хозяйственные постройки и сооружения, в том числе теплицы, летняя кухня, баня (сауна), душ, навес или гараж для автомобилей. Допускается возведение хозяйственных построек разных типов, определенных местными традициями и условиями обустройства. Порядок возведения, состав, размеры и назначение хозяйственных построек для содержания мелкого скота и птицы, а также требования по соблюдению санитарно-ветеринарных правил устанавливаются в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Члены садоводческих, дачных объединений, имеющие на своем участке мелкий скот и птицу, должны соблюдать санитарные и ветеринарные правила по их содержанию.

Согласно копии членской книжки садовода /л.д.41-46/, Устав СТ «Надежда» в ранее действовавшей редакции от 31 марта 1988 г. в подпункте "д" пункта 19 разрешал члену товарищества содержать на выделенном ему садовом участке птицу, кроликов и нутрий в клетках (вольерах), пчел при обязательном соблюдении санитарных и ветеринарных правил и без ущерба нормальному отдыху на соседних земельных участках.

Вместе с тем, как следует из положений Устава СНТ «Надежда» в новой редакции, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГг., возможность членами садоводческого товарищества содержания мелкого скота и птицы и возведение для этого хозяйственных построек не предусмотрена, однако, и не запрещена.

Положения Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, как и действующего в настоящее время Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не предусматривают прямого запрета на содержание на садовых участках домашних животных. Козы, содержащиеся на земельном участке ответчика, являются домашними животными, доказательств того, что Бавтрук З.А. занимается разведением коз и птицы в предпринимательских целях, а не для личного использования, не имеется.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2010 года (в ред. от 08 декабря 2010 года), в случае установления опасности причинения какого-либо вреда указанная деятельность может быть прекращена в соответствии с пунктом 1 статьи 1065 ГК РФ. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (абз. 2 пункта 2 ст.1065 ГК РФ).

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств присутствия на принадлежащем ей земельной участке неприятного запаха от жизнедеятельности коз и птицы, их разведения ответчиком в значительном количестве, также как и опасности причинения истцу какого-либо вреда.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности гражданского законодательства, то есть отсутствие прямого запрета на содержание небольшого количества домашних животных на садовом участке, не предоставление истцом доказательств нарушения его прав ввиду содержания ответчиком коз и кур, и создания в этой связи неблагоприятной санитарной обстановки, а также учитывая, что ответчик уже понесла административное наказание за содержание указанных животных, то в удовлетворении иска Чистяковой Г.М. к Бавтрук З.А. о признании действий противоправными, понуждении избавиться от домашней птицы и коз, надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Чистяковой Г.М. к Бавтрук З.А. о признании действий противоправными, понуждении избавиться от домашней птицы и коз, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2020г.

судья

Центрального районного суда г.Тюмени О.А. Амбарникова