Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Спектрум», индивидуальному предпринимателю ФИО3, руководителю Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области ФИО4, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании недействительными результатов публичных торгов, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Скептрум», ИП ФИО3, руководителю МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области ФИО4, руководителю УФССП России по Ульяновской области ФИО5 о признании недействительными результатов публичных торгов, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что на официальном сайте РФ torgi.gov.ru ООО «Скептрум» разместило информационное сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ (открытый аукцион) о продаже арестованного недвижимого имущества объемом 21 лот. В данном сообщении приведен порядок участия в аукционе. Дата начала подачи заявок - ДД.ММ.ГГГГ, дата и время окончания подачи заявок - ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 (мск). Дата и время проведения торгов - ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 (мск), место проведения торгов: https://gostorgionline.ru. Итоги торгов подводятся после их окончания ДД.ММ.ГГГГ.

Для участия в аукционе ДД.ММ.ГГГГ в 13:14 час. истец подал оператору электронной торговой площадки gostorgionline.ru - ИП ФИО3 заявку на аккредитацию, но ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в аккредитации на ЭТП. Победителем обжалуемых торгов признан ФИО2

По мнению истца, обжалуемые торги проведены с нарушением требований законодательства, допущенные нарушения являются существенными, повлиявшими на результаты торгов и возможность реализации имущества по наибольшей цене. Так, имел место факт незаконности требования оператором электронной торговой площадки (далее – ЭТП) подписывать загружаемые файлы (документы) ЭЦП. У организатора торгов ООО «СКЕПТРУМ» на электронных площадках https://torgikzn.ru и https://torg.msk.ru подписание документов электронной цифровой подписью при подаче документов на аккредитацию не требуется, однако на ЭТП https://gostorgionline.ru необходимо подавать заявки на аккредитацию для участия в аукционе только с использованием ЭЦП. В этой части действия организатора торгов и руководителя электронной торговой площадки создают ограничение конкуренции, поскольку искусственно усложняют порядок предоставления документов на электронной площадке gostorgionline.ru, требуя подписания загруженных файлов (документов) посредством ЭЦП, то есть специальными техническими средствами, приобретение которых требует значительных финансовых затрат, а их использование глубоких знаний в области электронных технологий, неминуемо влекут устранение количества потенциальных участников аукциона и нарушение гражданских прав неопределенного круга лиц.

Полагал, что организатор торгов - ООО «Скептрум», а также ООО «Вендер», ООО «Партнер» являются аффилированными лицами, оказывающими влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц. Так, ООО «Скептрум» по одному и тому же государственному контракту (госконтракт № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенному между ним и МТУ Росимущество в Республике Татарстан и Ульяновской области, является одновременно организатором электронных торгов на 3-х площадках: https://torgikzn.ru, https://torg.msk.ru, https://gostorgionline.ru с разными условиями регламента и порядком проведения торгов.

Кроме того, по оспариваемым торгам заявки стали принимать до их официального опубликования. Полагает, имел место факт устранения конкуренции. Аккредитация на сайте длилась дольше, чем срок приема заявок, в результате чего «непривилегированным» лицам аккредитация предоставлялась уже после окончания срока приема заявок, то есть участвовать в текущем аукционе такой претендент уже не мог. Считает, что оснований для отказа в его аккредитации не было, его заявка под № ID 101 отклонена неправомерно.

Просил признать недействительными результаты публичных торгов по информационному извещению № от ДД.ММ.ГГГГ, размещенному на официальном сайте РФ torgi.gov.ru, по реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области, в качестве третьих лиц - судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал, привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО11 и третье лицо судебный пристав ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по тем основаниям, что результаты оспариваемых торгов в настоящее время отменены, в связи с чем спор отсутствует.

Третье лицо ФИО12 и представитель третьего лица ФИО9 – ФИО13 заявленные истцом требования поддержали в полном объеме.

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного слушания.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статья 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (пункт 1).

В силу статьей 93 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

Основания для признания торгов недействительными перечислены в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО6 находилось сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО9 об обращении взыскания на недвижимое имущество, распложенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № с установлением первоначальной продажной стоимости данного имущества (на основании решения суда) в размере 4 544 000 руб.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ данное имущество передано на торги.

Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области с ООО «Скептрум» заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№, в рамках которого данное общество является организатором торгов по реализации арестованного по исполнительным производствам имущества.

ООО «Скептрум» ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного аукциона по реализации арестованного недвижимого имущества должника ФИО9 - квартиры по адресу: <адрес>, перечислило в УФК по Ульяновской области денежные средства от реализации данного имущества в размере 4 589 440 руб.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 ноября 2020 года было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО2, ООО «Скептрум», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО6 о признании недействительными результатов публичных торгов по информационному извещению № от ДД.ММ.ГГГГ по продаже квартиры расположенной по адресу <адрес> применении последствий недействительности сделки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО9 удовлетворены к ответчикам ФИО2, ООО «Скептрум», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области

Суд апелляционной инстанции постановил признать недействительными публичные торги, проведенные Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ по продаже арестованного имущества – принадлежащей ФИО9 квартиры по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области и ФИО2

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу ФИО2 перечисленные в счет оплаты договора денежные средства в сумме 4 589 440 руб.

Обязать ФИО2 возвратить квартиру по адресу <адрес> Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес> восстановить запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на указанную квартиру за ФИО9

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела истец ФИО1 и ответчики по настоящему гражданскому делу были привлечены к участию в деле по рассмотрению иска ФИО9 к ФИО2, ООО «Скептрум», МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО6 о признании недействительными результатов публичных торгов по информационному извещению № от ДД.ММ.ГГГГ по продаже квартиры расположенной по адресу <адрес> применении последствий недействительности сделки.

Таким образом, установленные судами при разрешении указанного гражданского дела обстоятельства и сделанные выводы обязательны для сторон по настоящему делу, и не нуждаются в дополнительном доказывании.

Следовательно, оспариваемые ФИО1 результаты публичных торгов по информационному извещению № от ДД.ММ.ГГГГ по продаже квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в настоящее время отменены, в связи с чем права и законные интересы истца не затрагиваются.

Доводы истца о том, что им торги по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оспариваются по иным основаниям, не имеют правового значения, поскольку в настоящее время отсутствует сам предмет спора, и удовлетворение иска не приведет к восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов ФИО1

При таких обстоятельствах приходит к выводу о необходимости оставить заявленные исковые требования без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Спектрум», индивидуальному предпринимателю ФИО3, руководителю Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области ФИО4, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании недействительными результатов публичных торгов по информационному извещению № от ДД.ММ.ГГГГ, размещенному на официальном сайте РФ torgi.gov.ru, по реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: А.С. Карабанов

<данные изъяты>