Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по заявлению ФИО4 об установлении факта нахождения в живых, исключении из актовой записи сведения о смерти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с заявлением об установлении факта нахождения его в живых, исключении из актовой записи от <дата><номер> сведения о его смерти.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указал, что <дата> при проверке документов сотрудниками ГИБДД ему сообщили, что по базам МВД он является умершим, в связи с чем его водительское удостоверение было изъято. Обратившись в органы ЗАГС ФИО4 получил справку о смерти от <дата> № <номер>, из которой усматривается, что факт его смерти подтверждается актовой записью от <дата><номер>, совершенной Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти Комитета по делам записи актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга и медицинским свидетельством о смерти (окончательное) от <дата> серии <номер>, выданным Александровской больницей г. Санкт-Петербурга сотруднику ритуальной компании ЗАО «Азимут» ФИО2. На основании данных документов паспорт и водительское удостоверение ФИО4 являются недействительными. Обращения заявителя в прокуратуру и полицию результатов не дали. В связи с тем, что установление факта нахождения ФИО4 в живых в ином порядке невозможно, так как сведения из книги записи актов гражданского состояния могут быть исключены только на основании решения суда, ФИО4 вынужден был обратиться с данным заявлением в суд.

В судебном заседании ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме. Его представитель по ордеру адвокат ФИО6 также поддержала требования заявления.

Представитель заинтересованного лица Отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти Комитета по делам записи актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил отзыв на заявление, согласно которому считает необходимым удовлетворить заявленные требования ФИО4 (<...>).

Представитель заинтересованного лица Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (<...>).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы заявителя, его представителя, исследовав материалы дела, полагает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение и прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. Суд, в частности, рассматривает дела об установлении факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти, а также другие имеющие юридическое значение фактов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> инспектором ГИБДД УМВД России по Ярославской области у ФИО4 было изъято водительское удостоверение <номер> на том основании, что по базе данных МВД он является умершим (<...>).

Талоном-уведомлением от <дата><номер> подтверждается, что по данному факту ФИО4 обратился в МУ МВД России «Раменское» (<...>), однако со слов заявителя, на момент вынесения решения суда, следственные мероприятия не окончены.

Как следует из справки о смерти от <дата> № <номер>, выданной ФИО4 сотрудниками Отдела № 2 Раменского управления ЗАГС ГУ ЗАГС МО, факт его смерти подтверждается актовой записью от <дата><номер>, совершенной Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти Комитета по делам записи актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга (<...>) и медицинским свидетельством о смерти (окончательное) от <дата> серии <номер>, выданным Александровской больницей <адрес> сотруднику ритуальной компании ЗАО «Азимут» ФИО2 (<...>

Заявитель указывает, что никогда не был в <адрес>. Родился в <адрес> (<...>), <дата> в <адрес> вступил в брак с ФИО3 (<...>), имеет двоих несовершеннолетних детей ФИО12 Виктора, <дата> года рождения и ФИО12ФИО13, <дата> года рождения (<...>).Помимо паспорта на имя ФИО4, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, серии <номер>, выданного ТП №1 в гор. Раменское ОУФМС России по Московской области в Раменском районе <дата>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (<...>), также в материалы дела представлены копия личной медицинской книжки, выданной Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФИО4<дата>, рег. № <номер>, работающему в должности водителя-экспедитора (<...>), копия военного билета <номер>, выданного <дата> (<...>), копия свидетельства о рождении ФИО4 серии <номер>, выданного <дата> (<...>).

Данные документы подтверждают факт принадлежности их ФИО4 Кроме того, в паспорте, в личной медицинской книжке и в военном билете имеются фотографии, на которых изображен гражданин, являющийся заявителем по данному спору и лицом, присутствующем в судебном заседании.

Выпиской из домовой книги подтверждается факт регистрации ФИО4 по адресу: <адрес> (<...>).

Доводы заявителя также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, являющейся супругой ФИО4, ФИО9, являющегося коллегой ФИО4 и ФИО10, являющейся подругой семьи ФИО12. Данные свидетели подтвердили факт того, что в судебном заседании находится ФИО4, <дата> года рождения, который проживает в <адрес>, никуда не пропадал, фамилию, имя, отчество не менял. Свидетель ФИО10 также пояснила, что присутствовала на свадьбе ФИО12, ее подруга ФИО3 вышла замуж за ФИО4 и с указанного времени проживает с ним и детьми.

Согласно ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В связи с тем, что гражданско-процессуальным законодательством прямо не урегулирован вопрос установления факта нахождения гражданина в живых, однако в силу ст. 69 Федерального закона ль 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» единственными способом восстановления прав Петрова С.Е. является решение суда, суд считает необходимым применить по данному делу аналогию закона.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО4 обоснованные, подтверждаются представленными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 212 ГК РФ представителем ФИО4 было заявлено ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению, на том основании, что заявитель уже длительное время находится без работы, так как работал водителем, а водительское удостоверение было изъято сотрудником ГИБДД <дата>. Финансовое положение семьи ФИО4 очень тяжелое, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Также данная ситуация привела к нарушению гражданских, экономических, социальных и политических прав заявителя.

Суд считает данное ходатайство представителя заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО4 об установлении факта нахождения в живых, исключении из актовой записи сведения о смерти – удовлетворить.

Установить юридический факт нахождения ФИО4, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, свидетельство о рождении от <дата><номер>, выдано Прибыткинским сельсоветом <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в живых.

Отделу регистрации актов гражданского состояния о смерти Комитета по делам записи актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга исключить из актовой записи от <дата><номер> сведения о смерти ФИО4, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, умершего <дата>.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд Московской области.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2020 года