Решение № 2-4605/2022 от 30.09.2022 Кировского районного суда г. Омска (Омская область)

Дело №

55RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

помощника судьи ФИО4,

при секретарях ФИО5, ФИО6, ФИО7,

рассмотрев 30 сентября 2022 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,

с участием

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности, в обоснование требований указав, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами произведен раздел совместно нажитого имущества, в собственность истца передан гаражный бокс № площадью 29,5 м2 в ГСК «Полет-91» в городе Омске. В то же время, в собственности ФИО2 находится на праве собственности доля в праве общей долевой собственности на земельный участок под данным гаражным боксом.

Поскольку истец является собственником обозначенного гаражного бокса, истец просил прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 4453/100000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:110109:1070 в ГСК «Полет-91», признать за истцом право собственности на указанную долю в праве общей долевой собственности на данный земельный участок.

Истец ФИО1 требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной служба государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ГСК «Полет-91» при надлежащем уведомлении явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определено, что одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:

1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 ЗК РФ;

3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

По смыслу изложенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Обозначенная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Позиция неделимости земельного участка и расположенного на нем сооружения, принадлежащего одному лицу, отражена также в Определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-О, так пункт 4 статьи 35 ЗК РФ закрепляет общее правило о недопустимости отчуждения земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, в развитие принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, предусмотренного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ. Этот принцип земельного законодательства и обусловленное им правовое регулирование, как отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П, объективно предопределены тесной связью земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2, произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО2 и ФИО1, в том числе за ФИО1 признано право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Полет-91», кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности истца на указанный гаражный бокс, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

При этом, ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка населенных пунктов с кадастровым номером 55:36:11010:1070, используемого для размещения и эксплуатации гаражных боксов, в том числе обозначенного гаражного бокса, приобретено 4453/100000 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Осуществляя раздел общего имущества супругов суд руководствовался результатами экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Полет-91», определена в размере 772 000 рублей.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 пояснила, что при определении рыночной стоимости данного гаражного бокса учитывалась в том числе стоимость земельного участка, на котором он расположен.

Таким образом, раздел общего имущества ФИО2 и ФИО1, в том числе признание за истцом права собственности на указанный гаражный бокс произведен с учетом стоимости земельного участка, на котором он расположен.

Учитывая раздел общего имущества ФИО2 и ФИО1 с учетом стоимости земельного участка, на котором расположен указанный гаражный бокс, путем признания за истцом права собственности на данный гаражный бокс, единство судьбы объекта недвижимости и земельного участка на котором он расположен, принцип неделимости земельного участка и расположенного на нем сооружения, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы не заявлены.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии 52 02 №) удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 (паспорт серии 52 04 №) на 4 453/100 000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:110109:1070 местоположением относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, в 215 м. на юго-восток от ориентира, имеющего почтовый адрес: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес> А.

Признать право собственности ФИО1 (паспорт серии 52 02 №) на 4 453/100 000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:110109:1070 местоположением относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, в 215 м. на юго-восток от ориентира, имеющего почтовый адрес: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес> А.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ