Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 ФИО8 обратился с жалобой о признании незаконным отказа ФКУ ГУФСИН России по ПК во встрече с нотариусом, в обосновании указав, что в связи с рождением у него ребенка во время нахождения под стражей и необходимости внесения в свидетельство о рождении ребенка записи об отце, ему (ФИО1 ФИО9 необходимо подать заявление в Отдел ЗАГСа по . Заверить данное заявление должен нотариус, который должен встретиться с ним в ФКУ СИЗО ГУФСИН России по ПК, поскольку он находится под стражей. ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя было подписано его заявление, разрешающее пропустить к нему в нотариуса ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заявление с просьбой пропустить в нотариуса ФИО3, услуги которой ФИО1 ФИО10 оплатил, было подано им и зарегистрировано в канцелярии ФКУ ГУФСИН России по ПК. Однако, ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО3 для встречи с ФИО1 ФИО11 не пустили. Просит обязать администрацию ФКУ ГУФСИН России по ПК устранить препятствие к осуществлению им его прав и свобод, и пропустить к нему нотариуса для заверения заявления об установлении отцовства.

В судебном заседании истец не присутствовал, о дате слушания извещен должным образом, о че6м свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ, имеющаяся в деле.

Представитель ФКУ ГУФСИН РФ по ПК в судебном заседании требования не признал; представил в суд справки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ФИО1 посещала только общественный защитник ФИО4. Так же представил копии заявлений ФИО1 ФИО12 в от ДД.ММ.ГГГГ и на имя начальника от ДД.ММ.ГГГГ, на которых стоят резолюции «разрешаю». По заявленным требованиям представитель пояснил, что за выдачей пропуска на территорию ГУФСИН России по ПК нотариус ФИО3 в бюро пропусков не обращалась. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО13 посещал только общественный защитник ФИО4

Выслушав представителя исследовав материалы жалобы, суд полагает необходимым отказать заявителю в требованиях по следующим основаниям.

В силу ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Судом установлено, подтверждается копией заявления, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО14 обратился в Приморский с просьбой разрешить ему свидание с нотариусом в ГУФСИН России по ПК для подачи заявления в Отдел ЗАГСа по об установлении отцовства. Заместителем данное заявление было удовлетворено.

Согласно имеющегося в деле заявления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО15 обратился к начальнику ФКУ ГУФСИН России по ПК с просьбой пропустить в ФКУ ГУФСИН России по ПК нотариуса ФИО3, в связи с разрешением, выданным зам. Председателем на встречу с нотариусом. ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было одобрено, встреча разрешена.

Согласно письму из ФКУ ГУФСИН России по ПК за № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО16 в следственных кабинетах посещала только ДД.ММ.ГГГГ общественный защитник ФИО4 С запросом на посещение ФИО1 ФИО17 нотариус ФИО3 в указанный период времени не обращалась; и пропуск на территорию ФКУ в бюро пропусков не выписывался.

Кроме того, согласно списка нотариусов Палаты, во не имеется нотариуса ФИО3

Таким образом, нарушение прав и свобод ФИО1 ФИО18 какими-либо действиями ФКУ ГУФСИН РФ по ПК не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 12,192 -199, 254-256 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В заявленных требованиях ФИО1 ФИО19 о признании незаконным отказа ФКУ ГУФСИН России по ПК в выдаче пропуска нотариусу ФИО3 для заверения его заявления об установлении отцовства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Тарбеева В.Ю.