Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Контрольно-счетной палате Ярославской области об оспаривании дисциплинарных взысканий, изменении формулировки основания увольнения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к Контрольно-счетной палате Ярославской области, указав в исковом заявлении, что работал в Контрольно-счетной палате Ярославской области в должности .... ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за не ознакомление с должностным регламентом, а ДД.ММ.ГГГГ был уволен на основании п.1.1 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с утратой доверия представителя нанимателя. Привлечение его к указанным дисциплинарным взысканиям считает незаконным, вызванным предвзятым отношением к нему со стороны ... ФИО4. Относительно привлечения его к ответственности в виде замечания отметил, что его вина в совершении дисциплинарного проступка не доказана. Согласно тексту приказа № о привлечении его к дисциплинарной ответственности, он не выполнил указания ... при осуществлении проверки <данные изъяты>. Однако комиссией не учтено, что он акт проверки не подписывал и не может нести ответственности за несогласованную с ним редакцию акта. Кроме того, Регламент Контрольно-счетной палаты Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № устанавливает, что ... палаты не имеет права давать указания аудитору (а тем более ..., подчиненному ... во время проверки) по проводимым контрольным мероприятиям, вмешиваться в деятельность аудитора и осуществлять проверку актов, составленных аудитором, поскольку аудитор в пределах своей компетенции самостоятельно решает вопросы контроля деятельности возглавляемых им направлений и несет ответственность за ее результаты. Ознакомление с предварительным актом проверки, раздача указаний, вмешательство в деятельность аудитора является превышением полномочий со стороны ... ФИО5. Комиссией не установлен факт совершения им проступка, его вина, причины и условия, способствовавшие совершению проступка, характер и размер вреда, а значит приказ от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене. Далее, дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено к нему неправомерно в связи со следующим. Основанием к привлечению его ответственности явилось несообщение им о том, что его ... работала в период проверки на объекте проверки - ОРГАНИЗАЦИИ1. Он не отрицает, что по неосторожности не сообщил о данном факте .... Однако в данном случае должен был быть индивидуальный подход, так как ... устроилась на работу в период проверки, а не до ее начала. При этом при издании приказа ... не принял во внимание рекомендации Комиссии по урегулированию конфликта интересов по вынесению ему предупреждения о неполном служебном соответствии. Приказ ... о его увольнении носит ярко выраженный неприязненный характер к нему, издан в нарушение требований ст.59.3 Закона о государственной службе № 79-ФЗ, а также п.5 Указа Губернатора Ярославской области от 31.01.2013 № 47. Данный приказ переквалифицирует и искажает выводы, сделанные комиссией. Истец просит отменить наложенные на него дисциплинарные взыскания в виде замечания и увольнения, изменить запись об увольнении в трудовой книжке за № от ДД.ММ.ГГГГ на «расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего п.3 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе Российской Федерации», взыскать с Контрольно-счетной палаты Ярославской области в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования полностью поддержал, подтвердил изложенные в тексте искового заявления обстоятельства и дополнительно пояснил, что при проведении проверки в ОРГАНИЗАЦИИ1 в его обязанности входил анализ заключенных этой организацией договоров (около 200 договоров и 300 дополнительных соглашений). Результаты анализа изложены им в таблице, являющейся приложением к акту проверки. ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал на совещании у ... ФИО5, на котором последней давались указания ... ФИО2 по оформлению результатов проверки, в том числе, в части, касающейся анализа договоров. Полагает, что ФИО5 не вправе давать указания ...-члену рабочей группы по проведению проверки. Отмечает, что объем работы по анализу договоров был большим, а период проверки –коротким. Поскольку акт проверки им не подписывался, считает, что претензии по его составлению не могут быть адресованы ему. Подтверждает факт работы ... в проверяемой им организации, признает, что должен был поставить в известность об этом ..., чего не сделал, однако считает, что конфликта интересов не возникло, поскольку ... не занимала руководящую должность в проверяемой организации. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истекал срок предупреждения об увольнении его по собственному желанию, он подлежал увольнению в этот день по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Представители ответчика ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенности, а также ... Контрольно-счетной палаты Ярославской области ФИО4 исковые требования ФИО3 не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых указано следующее. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № вынесен по результатам служебной проверки, проведенной на основании приказа председателя Контрольно-счетной палаты Ярославской <адрес> от 28.08.2013, назначенной по факту невыполнения указаний заместителя Контрольно-счетной палаты ФИО5 по отражению отдельных вопросов в акте проверки целевого и эффективного использования средств областного бюджета, направленных на строительство концертно-зрелищного центра в г.Ярославле за ДД.ММ.ГГГГв ОРГАНИЗАЦИИ1 ставшему известным председателю из служебной записки заместителя председателя Контрольно-счетной палаты от ДД.ММ.ГГГГ В ходе служебной проверки комиссия пришла к выводу, что ... ФИО3 наряду с ... ФИО2 не исполнены указания заместителя председателя ФИО5, данные в рамках ее полномочий, чем нарушены требования п.3.3 Должностного регламента ..., утвержденного приказом председателя палаты от 15.03.2011 № 12, п.3 ч.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». При этом не ознакомление с должностным регламентом в вину ФИО3 не вменяется. Комиссия установила, что ... ФИО3. нарушены требования пунктов 5.4.5, 5.6.6, 5.6.7 Стандарта внешнего государственного финансового контроля СФК 01. Общие правила проведения контрольного мероприятия, утвержденного приказом председателя палаты от 29.12.2012 № 88, в части описания факта нарушения без его квалификации (указания вида, характера нарушения), в части недопустимости использования противоречивой информации в качестве доказательства, отсутствия описания в акте проверки недостатков деятельности проверяемой организации. Соблюдение требований СФК 01 является обязательным для должностных лиц, участвующих в проведении контрольных мероприятий согласно ст.11 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований». Вина ФИО3 в нарушении требований п.3 ч.1 ст.15 Федерального закона № 79-ФЗ, неисполнении пунктов 5.4.5, 5.6.6, 5.6.7 Стандарта СФК 01 установлена. Не требуется установления конкретной формы вины гражданского служащего. Обстоятельства, свидетельствующие о невиновном неисполнении своих обязанностей, не были установлены. Комиссией установлены факты неотражения в акте проверки ряда вопросов, поставленных заместителем председателя ФИО5 перед ... ФИО2 и ... ФИО3 Из бесед с ... ФИО1 по теме проверки и ее проблемным вопросам следовало, что он с указаниями заместителя председателя согласен и намерен их выполнять, какие-либо пояснения или предложения не описания или не рассмотрения вопросов, по которым были даны указания об их отражении либо изучении ФИО7 от ... и ... ФИО3 не поступало. То есть, у ... и ... ФИО3 имелась возможность проверить и подтвердить полученную на момент дачи указаний заместителем председателя информацию, отразить ее в акте проверки либо сообщить лицу, давшему указания, о неподтверждении ранее доведенных данных, что фактически ими сделано не было. В соответствии сп.5.6.10 Стандарта СФК 01 акт подписывается руководителем рабочей группы, если участниками проверки не составлялись справки, они тоже подписывают акт проверки. Также предусмотрена возможность подписания акта проверки в отсутствие участника рабочей группы. В ходе служебной проверки комиссия установила, что ФИО3 непосредственно участвовал в подготовке тех вопросов, которые были за ним закреплены. В письменных объяснениях ФИО3 не указывает, что не участвовал в написании акта проверки. Истец не представил иного варианта подготовленных им вопросов акта проверки, не оспаривает соответствие сданных им материалов данным акта проверки, следовательно, при соблюдении установленного в Контрольно-счетной палате порядка подготовки и предварительного согласования проекта акта проверки, разногласия между участниками рабочей группы по оформлению акта проверки отсутствовали. Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона № 40-з заместитель председателя осуществляет свои должностные обязанности в соответствии с регламентом Контрольно-счетной палаты. В соответствии с п.2.3 Регламента деятельности Контрольно-счетной палаты заместитель председателя координирует и контролирует работу аудиторов. В соответствии с Должностной Инструкцией лица, занимающего государственную должность Ярославской области заместителя председателя Контрольно-счетной палаты Ярославской области, утвержденной приказом председателя Контрольно-счетной палаты от ДД.ММ.ГГГГ №6, заместитель председателя обязан координировать и контролировать работу аудиторов, давать поручения сотрудникам Контрольно-счетной палаты и контролировать их исполнение, контролировать исполнение Плана работы Контрольно-счетной палаты. Таким образом, в обязанности заместителя председателя при осуществлении контроля за исполнением плана работы Контрольно-счетной палаты в ходе проведения контрольных мероприятий входит координация деятельности каждого аудитора. Также данными документами предусмотрено, что заместитель председателя дает поручения сотрудникам палаты, в число которых входят и .... В соответствии с п.1.5 должностной инструкции лица, занимающего государственную должность Ярославской области аудитора Контрольно-счетной палаты, утвержденной приказом председателя Контрольно-счетной палаты от ДД.ММ.ГГГГ №6, аудитор подчиняется председателю палаты и его заместителю. Аудитор также обязан своевременно и качественно исполнять поручения, приказы и указания председателя, заместителя председателя, данные в пределах их полномочий (п.3.1.3 Должностной инструкции). Предусмотренная п.2.4.2 Регламента деятельности Контрольно-счетной палаты самостоятельность аудитора в решении вопросов контроля деятельности возглавляемых направлений, на которой настаивает ФИО3, не исключает обязанности аудитора исполнять поручения вышестоящих руководителей, в том числе касающиеся возглавляемых направлений. Действующими в Контрольно-счетной палате локальными актами предусмотрено участие заместителя председателя в согласовании проекта акта проверки аудитора. Фактически первые указания были даны рабочей группе именно после первого предварительного согласования проекта акта, до решения вопроса о приостановлении проверки в Департаменте строительства Ярославской области, после чего проверка была возобновлена, а отражение вопросов в акте проверки, первоначально не отраженных, было взято заместителем председателя на контроль, в связи с чем и проводились совещания. Фактически, учитывая профессиональный опыт председателя и заместителя председателя палаты и непродолжительность замещения лицами, осуществляющими контрольные мероприятия, своих должностей, контроль вышестоящего руководства за ходом проведения проверок осуществляется по каждой проверке. В ходе служебной проверки установлен факт неисполнения ... ФИО3 по его вине возложенных на него обязанностей. Учитывая, что данным проступком материальный вред работодателю причинен не был, комиссией характер и размер причиненного вреда не определялся. Дисциплинарный проступок, совершенный ФИО3, имеет формальный состав, в связи с чем иных последствий, кроме вреда, причиненного порядку управления в Контрольно-счетной палате, а также ущерба репутации палаты, быть не может. Орган внешнего финансового контроля действует на принципах законности и объективности, которые обязывают осуществлять подготовку документов на высоком профессиональном уровне. Противное отрицательно влияет на персональную репутацию должностных лиц и на репутацию Контрольно-счетной палаты в целом. По причине нахождения ФИО3 в командировке приказ от ДД.ММ.ГГГГ доведен до него ДД.ММ.ГГГГ При этом нахождение ФИО3 в командировке на момент вынесения оспариваемого приказа не имеет значения -законодательство о гражданской службе и трудовое законодательство не требует нахождения работника (государственного служащего) в момент вынесения приказа по основному месту работы. Помимо этого отмечает, что факт регистрации приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в книге регистрации приказов Контрольно-счетной палаты по основной деятельности, а не по личному составу не влияет на законность его вынесения.

Далее, приказ председателя Контрольно-счетной палаты от ДД.ММ.ГГГГ г.№ вынесен в соответствии сост.59.3 Федерального закона № 79-ФЗ на основании доклада о результатах проверки соблюдения требований к служебному поведению, с учетом рекомендаций комиссии по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, а также в связи с утратой доверия к ... ФИО3 Проведение проверки соблюдения требований к служебному поведению по факту несообщения представителю работодателя ... ФИО3 о работе своей ... в проверяемой им организации назначено приказом председателя от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным на основании объяснительной ... ФИО3 от ..., подтвердившим факт несообщения им руководителю о наличии конфликта интересов. В ходе проверки комиссией изучены документы и установлено, что ФИО3 участвовал в составе рабочей группы в проведении проверки целевого и эффективного использования средств областного бюджета, направленных на строительство концертно-зрелищного центра в <адрес> за 2011-2012 годы, в ОРГАНИЗАЦИИ1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленным комиссии копиям документов ... ФИО3 ФИО1 работала в должности бухгалтера в ОРГАНИЗАЦИИ1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., уволена по собственному желанию. То есть, ФИО1 устроилась на работу и работала в ОРГАНИЗАЦИИ1 в период проведения проверки данного предприятия ее .... ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов с целью рассмотрения данной конкретной ситуации. ФИО3 не считал, что им допущено непринятие мер к урегулированию конфликта интересов. В соответствии с письмом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № ситуация, когда родственники государственного служащего устраиваются на работу в проверяемую им организацию, является типовым примером возникновения конфликта интересов. Такая же позиция изложена в письме прокуратуры Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № 86-09.2013. Допущенное ФИО3 правонарушение относится скорее к тяжким, влекущим увольнение с государственной службы, а не к малозначительным, как считает истец. Члены комиссии пришли к единогласному выводу, что данное коррупционное правонарушение является серьезным, предполагающим применение более строгих мер дисциплинарной ответственности, чем объявление замечания. При этом комиссией рассматривалось не анонимное обращение, а доклад о результатах проверки соблюдения требований к служебному поведению по факту несообщения представителю работодателя инспектором ФИО3 о работе своей ... в проверяемой им организации, основанием для которой поступила объяснительная ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, нарушение п.5 Указа Губернатора Ярославской области от 31.01.2013 № 47 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов» отсутствует. Переквалификация совершенного ФИО3 правонарушения места не имела. В протоколе заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № содержится информация о нарушении ФИО3 требований пункта 12 части 1 статьи 15 Федерального закона № 79-ФЗ, требования ст.11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в соответствии с которым гражданский служащий обязан сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта, в письменной форме уведомить своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно. В приказе председателя от ДД.ММ.ГГГГ № 119к помимо ссылки на вышеуказанные статьи содержится ссылка на ч.3.2 ст.19 Федерального закона № 79-ФЗ, ч.5.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», предусматривающие увольнение гражданского служащего с гражданской службы при непринятии гражданским служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. На основании решения комиссии в приказе председателя содержится вывод о том, что несоблюдение инспектором ФИО3 требований к служебному поведению и требований об урегулировании конфликта интересов является коррупционным правонарушением, влекущим увольнение с государственной гражданской службы в связи с утратой к служащему доверия. ФИО3 заблуждается, считая, что в приказе председателя от ДД.ММ.ГГГГ № 119к содержится необоснованная квалификация коррупционного правонарушения. Комиссия по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов не могла установить нарушения ФИО3 ч.1 ст.59.2 Федерального закона № 79-ФЗ в силу того, что данная статья закрепляет основания увольнения в связи с утратой доверия, не устанавливает обязанности гражданских служащих и не может быть нарушена гражданским служащим. Учитывая установленный факт коррупционного правонарушения, представитель нанимателя утратил доверие к инспектору ФИО3, принял решение о расторжении служебного контракта по данному основанию. Требования ст.59.3 Федерального закона № 79-ФЗ при вынесении приказа были соблюдены. Председателем Контрольно-счетной палаты в соответствии с п.20 Указа Губернатора Ярославской области от 31.01.2013 № 47 рассмотрены рекомендации комиссии при принятии решения о расторжении служебного контракта с ФИО3 Однако при применении взыскания учтен характер совершенного коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей, невыполнение Этического кодекса сотрудников контрольно-счетных органов РФ, недопустимость работы в Контрольно-счетной палате лица, не соответствующего высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам осуществления внешнего государственного финансового контроля и наносящего ущерб деловой репутации Контрольно-счетной палаты, а также работающих в ней сотрудников. Кроме того, отмечает, что ФИО3 не заявляет, что им испытываются нравственные или физические страдания, а потому полагает, что моральный вред в пользу истца взыскан быть не может.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят на государственную гражданскую службу Ярославской области и назначен на должность ... с ДД.ММ.ГГГГ года. На основании данного приказа стороны заключили служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Ярославской области и замещении должности ....

Согласно п.6 названного служебного контракта гражданский служащий обязан исполнять обязанности государственного гражданского служащего Ярославской области, предусмотренные статьей 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст.1 Закона Ярославской области от 30.06.2005 № 30-з «О государственной гражданской службе Ярославской области» регулирование отношений, связанных с поступлением на государственную гражданскую службу, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) гражданского служащего в части, не отнесенной к ведению Ярославской области как субъекта Российской Федерации, осуществляется федеральным законодательством о государственной гражданской службе.

В силу п.2 ст.3 Закона Ярославской области № 30-з регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется, в том числе, Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее-Федеральный закон № 79-ФЗ) гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.

На основании ст.57 Федерального закона № 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания, к которым, в том числе, относятся замечание и увольнение

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ приказом ... Контрольно-счетной палаты Ярославской области № назначено проведение проверки в ОРГАНИЗАЦИИ1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Проверка поручена ... Контрольно-счетной палаты Ярославской области ФИО2 (... рабочей группы), ... контрольно-методического отдела Контрольно-счетной палаты Ярославской области ФИО3; период проверки- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Пунктом 2 приказа от ДД.ММ.ГГГГ на ... Контрольно-счетной палаты Ярославской области ФИО5 возложена обязанность по контролю за исполнением приказа.

Из представленных в дело документов видно, что проверка проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом продления времени ее проведения). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ проведение проверки приостановлено. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ проверка возобновлена с ДД.ММ.ГГГГ г., срок ее проведения установлен до ДД.ММ.ГГГГ г.; ФИО3 срок проведения проверки установлен до ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в отпуске.

В соответствии с Календарным планом проверки целевого и эффективного использования средств областного бюджета, направленных на строительство концертно-зрелищного центра в г.Ярославле за ... годы в ОРГАНИЗАЦИИ1, составленным ... Контрольно-счетной палаты Ярославской области ФИО2, в ходе проверки ... ФИО3 наряду с ... ФИО2 поручена проверка по следующим вопросам: проведение мероприятий по строительству концертно-зрелищного центра, анализ дебиторской и кредиторской задолженности на отчетные даты, проверка соблюдения порядка ведения бухгалтерского учета и отчетности. Календарный план также содержит указание на совместное оформление акта и приложений к нему ФИО2 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ оформлен акт проверки целевого и эффективного использования средств областного бюджета, направленных на строительство концертно-зрелищного центра в г.Ярославле за ... годы в ОРГАНИЗАЦИИ1 подписанный ... Контрольно-счетной палаты Ярославской области ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ... Контрольно-счетной палаты Ярославской области поступила служебная записка ... ФИО5, согласно которой ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ проанализирован проект акта проверки, представленный ей ... ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и приложение № ... в целях строительства КЗЦ. Проект сверен ею с оригиналом акта, подписанного ДД.ММ.ГГГГ В результате анализа проекта и оригинала акта заместителем ... ФИО5 было установлено, что ... ФИО2 не обеспечено выполнение ее устных указаний по отражению в акте проверки ряда вопросов и указаний о необходимости проверки правильности использования предприятием средств, полученных на содержание руководителя предприятия. В служебной записке указано, что анализ заключенных предприятием договоров проведен недостаточно качественно, не сделан ряд логично следующих выводов. На необходимость подробного анализа договоров ею указывалось ... ФИО2 и ... ФИО3 на совещании ДД.ММ.ГГГГ Проведение совещания было инициировано ФИО5 по результатам анализа проекта акта проверки и составленной ... ФИО3 таблицы еще до решения вопроса о приостановлении проверки, поскольку в акте проверки анализ заключенных договоров практически отсутствовал. Ею на совещании был поставлен ряд задач; из бесед с ... ФИО2 по теме проверки и ее проблемным вопросам следовало, что ... с ее указаниями согласен и намерен их исполнить. Какие-либо пояснения или предложения не описания или не рассмотрения указанных ею вопросов от ... и ... ФИО3 не поступали. ФИО5 сделан вывод, что ее указания, данные в рамках ее полномочий, ... ФИО2 не были исполнены.

На основании данной служебной записки ... Контрольно-счетной палаты Ярославской области приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначена комиссионная служебная проверка.

В ходе служебной проверки у членов рабочей группы ФИО3 и ФИО2, а также ... ФИО6 истребованы объяснения. ДД.ММ.ГГГГ комиссией подготовлено заключение по результатам служебной проверки, которое содержит выводы о неисполнении ... ФИО3 указаний ... Контрольно-счетной палаты Ярославской области ФИО5, данных ею в рамках своих полномочий, чем нарушены требования п.3.3 должностного регламента ..., утвержденного приказом председателя палаты от ДД.ММ.ГГГГ №. ... ФИО3 нарушены требования пунктов 5.4.5, 5.6.6, 5.6.7 Стандарта внешнего государственного финансового контроля, с которым ... ФИО3 был ознакомлен.

ДД.ММ.ГГГГ ... Контрольно-счетной палаты Ярославской области издан приказ №, которым ФИО3 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

С приказом ФИО3 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно тексту приказа, в вину истцу вменяются следующие нарушения: порученный ФИО3 анализ заключенных проверяемым предприятием договоров проведен недостаточно качественно, не были сделаны соответствующие выводы; истцом не исполнены указания заместителя председателя. В результате допущены нарушения требований пункта 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; акт проверки, в подготовке которого принимал участие ... ФИО3, составлен в нарушение пункта 5.6.7 Стандарта СФК 01, не допускающего описания факта нарушений без их квалификации, указания периода нарушений, и других обстоятельств его совершения; пункта 5.6.6 Стандарта СФК 01, предписывающего отражать в акте проверки недостатки деятельности проверяемой организации; пунктов 5.6.4, 5.4.5 Стандарта СФК 01, не допускающих включение в акт предположений и фактов, не подтвержденных документальными доказательствами, а также использование в качестве доказательств противоречивой информации.

Следует признать необоснованным мнение ФИО3, что оспариваемым приказом ему вменено в вину не ознакомление с его должностным регламентом. Содержание приказа не подтверждает это заявление истца.

Из данных в судебном заседании объяснений представителей ответчика ФИО5, ФИО6, которые подтвердил ФИО3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось совещание, посвященное недостаткам проекта акта проверки, на котором присутствовали ФИО5, ФИО6, ... ФИО2 и ... ФИО3 На данном совещании ... ФИО5 указано на недостатки проекта акта и дан ряд устных указаний. При этом претензии к работе по порученному ФИО3 направлению проверки в основном предъявлялись к некачественному анализу договоров, отсутствию в акте квалификации выявленных нарушений, то есть выводов по выявленным нарушениям. ФИО5 даны устные указания устранить эти недостатки путем совершения конкретных действий. Перечень данных ею указаний ФИО5 привела в своей служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ года. То, что ФИО5 давались эти указания, ФИО3 в судебном заседании подтвердил, как и то, что анализ договоров входил в его обязанности, и часть акта, посвященная этим вопросам, готовилась им.

Помимо этого, получение ФИО2 и ФИО3 этих указаний подтверждается материалами служебной проверки, к примеру, объяснениями ФИО2 и ФИО6 Так, ФИО2 в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что в ходе совещания ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о подготовке ... ФИО3 выводов по итогам анализа договоров для исполнения данных ФИО5 указаний.

Не соглашаясь с применением в отношении него наказания, истец ссылается на отсутствие у ... Контрольно-счетной палаты Ярославской области ФИО5 полномочий давать ему какие-либо указания при проведении проверки. ФИО3 сообщил, что ФИО5 указания могли быть даны только ... ФИО2,

Мнение истца об отсутствии у ... ФИО5 полномочий давать обязательные для исполнения указания ... – члену рабочей группы по проведению проверки является неверным.

В соответствии с ч.2 ст.7 Закона Ярославской области от 07.11.2011 № 40-з «О Контрольно-счетной палате Ярославской области» ... Контрольно-счетной палаты по поручению ... Контрольно-счетной палаты представляет Контрольно-счетную палату в отношениях с организациями и гражданами, исполняет в отсутствие председателя Контрольно-счетной палаты его функции. ... и аудиторы Контрольно-счетной палаты организуют контрольные и экспертно-аналитические мероприятия по определенным регламентом Контрольно-счетной палаты направлениям деятельности, которые охватывают комплекс, группу или совокупность ряда доходных или расходных статей областного бюджета, объединенных единством назначения, а также выполняют иные должностные обязанности в соответствии с регламентом Контрольно-счетной палаты.

В соответствии с п.2.3 Регламента деятельности Контрольно-счетной палаты Ярославской области, утвержденного приказом председателя Контрольно-счетной палаты Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ г., заместитель председателя Контрольно-счетной палаты координирует и контролирует работу аудиторов, отделов Контрольно-счетной палаты, за исключением начальника отдела финансово-хозяйственной деятельности и обеспечения-главного бухгалтера, рассматривает и в установленных случаях согласовывает проекты документов аудиторов, начальников отделов, других сотрудников Контрольно-счетной палаты, представляемых на подпись председателя Контрольно-счетной палаты, контролирует исполнение Плана работы Контрольно-счетной палаты.

Согласно должностной инструкции лица, замещающего государственную должность Ярославской области заместителя председателя Контрольно-счетной палаты Ярославской области, заместитель председателя Контрольно-счетной палаты обязан координировать им контролировать работу аудиторов, отделов Контрольно-счетной палаты, давать поручения сотрудникам Контрольно-счетной палаты и контролировать их исполнение (п.3.1.19).

Полномочия по контролю за проведением проверки ОРГАНИЗАЦИИ1 предоставлены ФИО5 приказом председателя Контрольно-счетной платы Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении проверки».

Из положений приведенных правовых актов следует, что указания ... Контрольно-счетной палаты ФИО5, данные ею на совещании ДД.ММ.ГГГГ ... ФИО2 и ... ФИО3, были даны в пределах ее полномочий и являлись обязательными для исполнения.

Из положений п.2.4.2 Регламента деятельности Контрольно-счетной палаты Ярославской области, о самостоятельном решении аудиторами вопросов контроля деятельности возглавляемых ими направлений, на которые ссылается истец, обосновывая неправомерность дачи ему указаний ФИО5, тем не менее, не следует вывод об автономном осуществлении деятельности инспекторами Контрольно-счетной палаты в рамках проводимых ими проверок, их безусловной независимости и неподчинении заместителю председателя Контрольно-счетной палаты.

Предусмотренное пунктом 2.4.3 Регламента деятельности Контрольно-счетной палаты Ярославской области право аудитора координировать и контролировать в рамках своей компетенции работу рабочей группы, давать поручения членам рабочей группы и контролировать их исполнение, не исключает возможности дачи указаний о выполнении мероприятий в ходе проводимых проверок заместителем председателя Контрольно-счетной палаты Ярославской области.

Суд отмечает, что в соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона № 79-ФЗ гражданский служащий не вправе исполнять данное ему неправомерное поручение. При получении от соответствующего руководителя поручения, являющегося, по мнению гражданского служащего, неправомерным, гражданский служащий должен представить в письменной форме обоснование неправомерности данного поручения с указанием положений законодательства Российской Федерации, которые могут быть нарушены при исполнении данного поручения, и получить от руководителя подтверждение этого поручения в письменной форме.

Высказываясь в настоящее время о неправомерности дачи ему указаний заместителем председателя Контрольно-счетной палаты Ярославской области, ФИО3 до завершения проверки о неправомерности поручений ФИО5 не заявлял. Сам факт частичной корректировки ФИО3 текста проекта акта после совещания ДД.ММ.ГГГГ подтверждает его согласие с правомерностью дачи ему указаний ... Контрольно-счетной палаты Ярославской области.

Материалами дела установлено то, что указания ФИО5, данные ею на совещании ДД.ММ.ГГГГ г., касались деятельности как ФИО2, так и ... ФИО3, были адресованы обоим; относящиеся к его деятельности указания истцом не были исполнены. Это подтверждается пояснениями ФИО5, данными ею в судебном заседании, ее служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ г., служебной запиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г., служебной запиской ФИО6, анализом содержания Акта проверки целевого и эффективного использования средств областного бюджета, направленных на строительство концертно-зрелищного центра в г.Ярославле за ... годы в ОРГАНИЗАЦИИ1 от ДД.ММ.ГГГГ Фактически данное обстоятельство не оспаривается и истцом.

Суд соглашается с тем, что неисполнение истцом указаний ФИО5 привело к нарушению положений «Стандарта внешнего государственного финансового контроля СФК 01. Общие правила проведения контрольного мероприятия», утвержденного приказом председателя Контрольно-счетной палаты Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно требований Стандарта к оформлению актов проверки, изложенных в пунктах 5.4.5, 5.6.4, 5.6.6, 5.6.7.

При этом не ознакомление ФИО3 с его должностным регламентом не освобождает истца от дисциплинарной ответственности за нарушение положений правовых актов-ст.15 Федерального закона № 79-ФЗ, названного Стандарта, с которыми истец был ознакомлен.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что ответчиком обоснованно сделан вывод о ненадлежащем исполнении истцом своих должностных обязанностей.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ФИО3 своих служебных обязанностей, выразившегося в неисполнении данного полномочным лицом обязательного для исполнения указания, в судебном заседании установлен.

Обстоятельства, исключающие вину ФИО3 в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, отсутствуют - истец знал о данных ФИО5 указаниях, понимал, что они даны в отношении порученного ему направления проверки, указания эти не выполнил при отсутствии к тому уважительных причин.

Большой объем работы, на который ссылался ФИО3 в судебном заседании,- анализ около 500 договоров, не может быть отнесен к уважительным причинам ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей. Из обстоятельств дела видно, что срок проверки продлевался, приостанавливался, помимо этого, ответчиком были созданы условия к надлежащему исполнению указаний, в частности, предложена помощь консультанта-юриста.

Порядок привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден.

В силу положений ст.ст.58, 59 Федерального закона № 79-ФЗ до применения дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка, от гражданского служащего истребуется объяснение; дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени проведения служебной проверки; при определении вида наказания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Оспариваемый приказ издан в соответствии с указанными требованиями закона, с соблюдением срока привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности, что истцом и не оспаривалось. К ответственности ФИО3 привлечен в течение месяца (с учетом времени проведения служебной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) со дня, когда стало известно о допущенных им нарушениях – ДД.ММ.ГГГГ.- дата ознакомления ФИО5 с оригиналом акта проверки и выявления факта неисполнения ее указаний. Перед привлечением к ответственности у ФИО3 получено объяснение, в котором отсутствует указание на наличие уважительных причин ненадлежащего исполнения служебных обязанностей. Следует отметить, что истец привлечен к самому мягкому из предусмотренных законом виду дисциплинарной ответственности — замечанию. Вид дисциплинарной ответственности в полной мере соответствует характеру дисциплинарного проступка, его тяжести, обстоятельствам, при которых он был совершен, и его последствиям.

Таким образом, требование истца о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

Далее, в соответствии с приказом председателя Контрольно-счетной палаты Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ действие служебного контракта с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, ФИО3 освобожден от замещаемой должности государственной гражданской службы Ярославской области ... контрольно-методического отдела Контрольно-счетной палаты Ярославской области и уволен с государственной гражданской службы Ярославской области на основании пункта 1.1 части 1 ст.37 Федерального закона № 79-ФЗ - в связи с утратой представителем нанимателя доверия к государственному гражданскому служащему Ярославской области в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом № 79-ФЗ, Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

Изданию данного приказа предшествовала служебная проверка, назначенная приказом председателя Контрольно-счетной палаты Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ г., поводом к проведению которой явилась служебная записка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г., поданная председателю Контрольно-счетной палаты Ярославской области. В данной служебной записке ФИО3 сообщил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его ... ФИО1 работала в ОРГАНИЗАЦИИ1 в должности ....

По результатам служебной проверки подготовлен доклад от ДД.ММ.ГГГГ г., содержащий выводы о нарушении ФИО3 положений законодательства о противодействии коррупции, положений служебного контракта, Этического кодекса сотрудников Контрольно-счетной палаты Ярославской области, Кодекса этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Ярославской области и о необходимости применения к сотруднику мер дисциплинарного взыскания с вынесением данного вопроса на рассмотрение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов.

Служебной запиской председателя Контрольно-счетной палаты Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ г., адресованной председателю комиссии Контрольно-счетной палаты Ярославской области по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, материалы служебной проверки в отношении ФИО3 направлены на рассмотрение комиссией.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии Контрольно-счетной палаты Ярославской области по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов. По результатам рассмотрения материалов комиссией установлено несоблюдение ФИО3 требований к служебному поведению и требований об урегулировании конфликта интересов, дана рекомендация применить к ФИО3 меру ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

В судебном заседании истец фактически признал совершение им нарушения в виде непринятия мер к урегулированию конфликта интересов, согласившись с тем, что обязан был поставить в известность руководителя о работе ... в проверяемой им организации. Однако ФИО3 отрицал как наличие у него личной заинтересованности в исходе проверки, так и конфликт интересов.

Суд находит позицию истца не основанной на законе.

В ч.1 ст.19 Федерального закона № 79-ФЗ, в ч.1 ст.10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» дано определение конфликта интересов. Это - ситуация, при которой личная заинтересованность гражданского служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью гражданского служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.10 Федерального закона № 273-ФЗ под личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей, понимается возможность получения государственным или муниципальным служащим при исполнении должностных (служебных) обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц.

Факт работы ФИО1 в ОРГАНИЗАЦИИ1 в период проведения ФИО3 проверки этой организации материалами дела подтвержден.

Создание устройством ... на работу в ОРГАНИЗАЦИИ1 в ДД.ММ.ГГГГ ситуации, формирующей личную заинтересованность ФИО3 в результатах проверки ОРГАНИЗАЦИИ1 и могущей привести к конфликту интересов, суд считает установленным.

То обстоятельство, что ФИО1 не занимала в проверяемой организации ..., а также то, что ФИО3 проверялась деятельность организации за период, предшествующий трудоустройству ФИО1, при определении наличия личной заинтересованности и конфликта интересов юридического значения не имеет, поскольку не исключает ни заинтересованности, ни возможности возникновения конфликта интересов.

При этом заслуживает внимания довод представителей ответчика о том, что полученная ФИО1 заработная плата за работу в ОРГАНИЗАЦИИ1, формирует также и доход ее ... ФИО3

Согласно п.12 ч.1 ст.15 Федерального закона № 79-ФЗ, ч.2 ст.11 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в обязанности гражданского служащего входит сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта. При этом государственный служащий обязан в письменной форме уведомить своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 о трудоустройстве своей ... в проверяемую им организацию в период проверки ни председателю Контрольно-счетной палаты Ярославской области, ни начальнику контрольно-методического отдела Контрольно-счетной палаты Ярославской области не сообщил, мер к урегулированию конфликта интересов не принимал.

На основании пункта 1 части 1 ст.59.2 Федерального закона № 79-ФЗ непринятие гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, может явиться основанием к увольнению гражданского служащего в связи с утратой доверия.

В судебном заседании представитель нанимателя- ... Контрольно-счетной палаты Ярославской области ФИО4 заявил о том, что утратил доверие к ФИО3

В соответствии с п.1.1 ч.1 ст. 37 Федерального закона № 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

Порядок расторжения служебного контракта, регламентированный ст.59.3 Федерального закона № 79-ФЗ, Контрольно-счетной палатой Ярославской области при увольнении ФИО3 не нарушен. Указанная норма предусматривает применение взысканий, предусмотренных, в том числе ст.59.1 Федерального закона № 79-ФЗ, на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, либо в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - на основании рекомендации указанной комиссии, не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения.

Эта норма обязывает учитывать характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Заседание комиссии Контрольно-счетной палаты Ярославской области по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов проведено в соответствии с «Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов на государственной гражданской службе Ярославской области и муниципальной службе в Ярославской области», утвержденным Указом Губернатора Ярославской области от 31.01.2013 № 47 (далее-Положение).

О проведении заседания комиссии ФИО3 был уведомлен, обратился с письменным ходатайством о проведении заседания в его отсутствие. Заседание комиссии проведено в установленный п.6.1 Положения трехдневный срок, при наличии кворума. К составу комиссии и к соблюдению процедуры принятия решения истец претензий не заявил.

Мнение истца о нарушении п.5 Положения, в соответствии с которым комиссия не рассматривает анонимные сообщения, является необоснованным, поскольку комиссией были рассмотрены материалы служебной проверки, направленные председателем Контрольно-счетной палаты Ярославской области, а не анонимное сообщение. То, что поводом к началу проверки поступило анонимное телефонное сообщение о работе ... истца в проверяемой им организации, не имеет правового значения.

В соответствии с п. 12.1.2 Положения по результатам рассмотрения вопроса о несоблюдении государственным гражданским служащим Ярославской области, требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов комиссией может быть принято решение об установлении факта несоблюдения требований об урегулировании конфликта интересов и о рекомендации представителю нанимателя применить к служащему конкретную меру ответственности.

Рассматриваемый случай не относится к ситуациям, когда решение комиссии, принятое по результатам рассмотрения обращения в комиссию представителем нанимателя, обязательно для руководителя.

Решение комиссии о применении к ФИО3 меры ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии носило рекомендательный характер, не являлось обязательным для председателя Контрольно-счетной палаты Ярославской области. Поэтому мнение истца о незаконности приказа о его увольнении в связи с противоречием его решению комиссии нельзя считать состоятельным.

По сути, возражения истца сводятся к несоразмерности примененного к нему взыскания в виде увольнения допущенному нарушению.

Суд с возражениями истца не соглашается, считает, что подлежит безусловному учету заявление председателя Контрольно-счетной палаты Ярославской области об утрате доверия к ФИО3, а также то, что у ответчика имелись обоснованные претензии к качеству проведения истцом проверки в ОРГАНИЗАЦИИ1 - организации, где работала его .... При таких обстоятельствах применение меры взыскания в виде увольнения соразмерно допущенному ФИО3 нарушению.

Обращение ФИО3 с заявлением о расторжении служебного контракта по его инициативе на законность произведенного увольнения истца в связи с утратой доверия не влияет, поскольку увольнение истца произведено до истечения установленного ч.1 ст.36 Федерального закона № 79- ФЗ двухнедельного срока предупреждения ФИО3 о расторжении служебного контракта по его инициативе, в период действия служебного контракта.

На основании изложенного, увольнение в связи с утратой доверия к истцу применено правомерно, а потому суд отказывает в удовлетворении требования истца об изменении формулировки основания увольнения на расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего.

Требование ФИО3 о компенсации морального вреда производно от требований о признании незаконными дисциплинарных взысканий, а потому ввиду отказа в их удовлетворении, а также в связи с не установлением факта нарушения ответчиком прав истца, у суда отсутствуют основания к взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Таким образом, в целом исковые требования ФИО3 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья И.Н.Бабикова