Гражданский кодекс часть 1

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чекрий Л.М. при секретаре Бессолицыной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Буслова А.И. , Войтович О.А об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Буслов А.И. обратился в Василеостровский районный суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу о возбуждении исполнительного производства XXX-ИП, об объединении в сводное исполнительных производств №XXX-ИП, XXX-ИП, XXX-ИП, просил о прекращении и приостановлении указанных исполнительных производств.

Буслова А.М. обратились в Василеостровский районный суд с заявлениями об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств XXX-ИП в отношении ФИО7, XXX-ИП в отношении Бусловой А.М., XXX-ИП в отношении Буслова А.И., объединенные в сводное исполнительное производство XXX-СВ, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя XXX от XX.XX.XXXX об объединении исполнительных производств. Также просила приостановить и прекратить указанные исполнительные производства.

Свои требования заявители обосновали тем, что судебный пристав-исполнитель необоснованно увеличил сумму взыскания, а также изменил порядок исполнения исполнительного документа, указав в оспариваемых постановлениях на солидарный характер взыскания.

Дела по данным заявлениям объединены в одно производство. Производство по делу в части требований заявителей относительно постановлений судебного пристава-исполнителя, вынесенных в рамках исполнительных производств, в которых они не являются участниками, а также в части требований об оспаривании постановления объединения исполнительных производств в сводное прекращено.

В судебном заседании Буслова А.М. настаивала на заявлении, Буслов А.И. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дополнительно заявители указали, что основанием к оспариванию постановлений является также их несогласие с апелляционным определением по существу и наличие в нем описки, что препятствовало возбуждению исполнительных производств.

Судебный пристав-исполнитель Коваленко С.Г. в суде возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что в постановлениях о возбуждении исполнительных производств были допущены описки в части указания размера подлежащей взысканию суммы и солидарного порядка взыскания. Данную ошибку он исправил, внеся в постановления изменения. Как следствие исправления ошибки, постановление об объединении исполнительных производств отменено. Кроме того, в ходе рассмотрения дела пояснил, что исполнительные документы содержат арифметические ошибки, в связи с чем имеется необходимость обратиться за разъяснением порядка исполнения.

Взыскатель Войтович О.А. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, решением Киришского городского суда Ленинградской области удовлетворен иск Войтович О.А. к Бусловой А.М., Буслову А.И., ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного протечкой и компенсации морального вреда.

Определением Ленинградского областного суда от XX.XX.XXXX данное решение отменено и принято новое решение: взыскать с Бусловой А.М., Буслова А.И и ФИО7 в пользу Войтович О.А. в возмещение ущерба, причиненного протечкой XXX руб. и в возмещение понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя XXX рубля в равных долях, по XXX рубля с каждого.

На основании указанного судебного постановления судом выданы исполнительные листы в отношении каждого из должников.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от XX.XX.XXXX на основании указанных исполнительных листов возбуждены исполнительные производства, в частности, XXX в отношении должника Буслова А.И. и XXX в отношении должника Бусловой А.М.

В данных постановлениях допущена описка в указании суммы взыскания - указано XXX руб., а также порядка взыскания – указано на солидарный порядок.

Постановлением от XX.XX.XXXX исполнительные производства объединены в сводное.

Постановлениями от XX.XX.XXXX судебным приставом-исполнителем в постановления о возбуждении исполнительных производств внесены изменения, сумма взыскания указана в соответствии с исполнительным листом, а также исключено указание на солидарное взыскание.

Таким образом, фактически недостатки оспариваемых постановлений устранены.

В соответствии с ч.2 ст.225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В данном случае оснований для прекращения производства по делу в данной части не имеется, поскольку заявители настаивают на требованиях, независимо от внесенных изменений в оспариваемые постановления.

В силу ч.ч.1, 2, 8, 11 ст. 30 Федерального закона от XX.XX.XXXX N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 13 названного закона в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе..; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.

Если до выдачи исполнительного документа предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, то в исполнительном документе указывается, с какого времени начинается срок исполнения содержащихся в нем требований.

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Как следует из материалов исполнительных производств, предъявленные стороной взыскателя в службу судебных приставов исполнительные листы соответствует вышеназванным требованиям закона.

Решением суда, а также иными судебными постановлениями не установлен срок для исполнения решения. Судом до предъявления исполнительного документа в РОСП не предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований.

Наличие арифметической ошибки в исполнительном документе не препятствует возбуждению исполнительного производства.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств не установлено.

Несогласие должников с судебным постановлением, на основании которого выданы исполнительные листы, не влияет на законность возбуждения исполнительных производств.

Требование о прекращении исполнительных производств предъявлено заявителями в качестве восстановления права, самостоятельных оснований для прекращения мим не приведено.

При таких обстоятельствах заявления подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявлений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в месячный срок со дня составления в окончательной форме через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Л.М. Чекрий