Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «» о признании незаконными Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ и предписания Государственной Инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ ЗА №

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене Акта проверки и предписания Государственной Инспекции труда по от ДД.ММ.ГГГГза № указав в обоснование заявленного требования, что Государственным инспектором по охране труда в Государственной инспекции труда ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена документарная проверка по жалобе работников подземного участка ВШП », по результатам которой в адрес ОАО » был составлен Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено предписание за № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающее руководителя организации (работодателя) произвести указанным работникам с ДД.ММ.ГГГГ оплату сверхурочной работы в размере 25 мин. в сутки, а так же оплатить работникам ежесменный перерыв для отдыха и питания с ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 мин. » считает Акт проверки и выданное предписание от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, нарушающими права и законные интересы » и подлежащими отмене по следующим основаниям. Обжалуемое предписание от ДД.ММ.ГГГГ обязывает работодателя оплатить работникам », работающим сдельно на подъёмном горном участке ВШТ (машинисты электровоза, опрокидчики, дробильщики, машинисты конвейера) сверхурочную работу с ДД.ММ.ГГГГ ежесменно по 25 мин. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ на подземном горном участке рудника ««» действует установленный начальником рудника «» Регламент рабочего времени, согласованный с председателем профкома рудника «», согласно которому, время, затраченное работниками на переодевание в спецодежду, получение аккумуляторных светильников и термосов, не входит в рабочее время. Данный Регламент согласуется с законодательством и разъяснениями Центрального совета Горно-металлургического профсоюза России. Кроме того, в обжалуемом предписании и акте проверки имеется арифметическая ошибка инспектора труда в ПК, поскольку 435 мин. составляет 7 час. 15 мин., а не 7 час. 25 мин., как указывает Государственный инспектор труда, выводя 25 мин. в сверхурочное время. Так же обжалуемое предписание от ДД.ММ.ГГГГ обязывает работодателя оплатить работникам ОАО «» Рудника «», работающим сдельно на подъёмном горном участка ВШТ ежесменные перерывы для отдыха и питания в количестве 35 мин. с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором установлено, что на подземном горном участке внутришахтного транспорта и подъёмов рудника «» по условиям производства предоставление перерыва для отдыха и приёма пищи невозможно. С указанным пунктом 2 предписания заявитель так же не согласен, поскольку тем же Регламентом рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что работникам предоставляются перерывы для отдыха и питания длительностью 35 мин. Государственным инспектором труда в ПК ошибочно сделан вывод о том, что работники рудника «» не могут воспользоваться перерывом для отдыха и питания по условиям производства, поскольку, в течение данного перерыва работники свободны от исполнения трудовых обязанностей и могут использовать его по своему усмотрению. Кроме того, поверка Государственного инспектора труда по проведена с грубыми нарушениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки издано ДД.ММ.ГГГГ за №. Уведомление о проведении документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗП получено ОАО «» только ДД.ММ.ГГГГ за вх. №. В соответствии с изданным распоряжением, срок проведения проверки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако, проверка была окончена только ДД.ММ.ГГГГ, о чём выдан акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №7- обжалуемое предписание выдано Государственным инспектором труда только ДД.ММ.ГГГГ В связи с указанным, просит Акт проверки Государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ № признать недействительным в связи с грубым нарушением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, а Предписание Главного государственного инспектора по охране труда № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

В судебном заседании представитель ОАО «» заявление поддержала в полном объеме, пояснила, что правила внутреннего трудового распорядка утверждены в ДД.ММ.ГГГГ г., а Регламент рабочего времени утверждается периодически согласно вносимых изменений; последний утвержденный и согласованный с профкомом регламент рабочего времени издан в ДД.ММ.ГГГГ году. В силу ст.8 ТК РФ Государственная инспекция труда в оспаривала регламент рабочего времени и не указывала в акте проверки или в предписании от ДД.ММ.ГГГГ, что этот регламент незаконный. В распоряжении о проведении проверки было указанно, что проверка начинается с ДД.ММ.ГГГГ и продлится до ДД.ММ.ГГГГ Законом № 294-ФЗ не предусмотрено продление сроков документарной проверки свыше 20 рабочих дней; нарушение сроков проведения проверки является существенным нарушением, влекущим отмену предписания от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель Государственной инспекции труда в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований; представил письменный отзыв; по заявленным требованиям пояснил, что председателем профсоюзной организации ОАО «» ФИО3 в Инспекцию труда было подано заявление о нарушении трудовых прав работников рудника «». В связи с поступившим заявлением было издано распоряжение руководителя Государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки соблюдения трудового законодательства работодателем ОАО «», в ходе которой было установлено, что ОАО «» не оплачивает фактически отработанное время работников рудника «», работающих сдельно на подъемном горном участке ВШТ (машинисты электровоза, опрокидчики, дробильщики, машинисты конвейера) в полном объеме. Так, согласно Регламента рабочего времени работников рудника «», несколько периодов времени, когда работники рудника исполняют свои трудовые обязанности, указаны работодателем, как «нерабочее время». Трудовым законодательством чётко определены понятия «рабочее время» и «время отдыха». Ч.3 чт. 108 ТК РФ говорит о том, что на работах, где по условиям производства предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пиши в рабочее время. Именно такая специфика работы у рабочих рудника «», поскольку в указанные в Регламенте рабочего времени перерывы для отдыха и питания рабочие не имеют возможности подняться наверх их шахты и использовать эти перерывы по своему усмотрению из-за того, что подъемная клеть в указанные перерывы не осуществляет подъем и спуск работников. Следовательно, поскольку для работников рудника «» установлен укороченный режим рабочего времени - 7 час. (420 минут), а общая продолжительность рабочего времени, согласно Регламента, составляет 510 мин. (8 час. 30 мин.) для 1 и 3 смен и 520 мин. (8 час. 40 мин.) для 2-ой смены, время в размере 90 мин. для 1 и 3 смены и 100 мин. для 2 смены является сверхурочной работой, которая должна быть оплачена работодателем в соответствии со ст.152 ТК РФ. В п.1 предписания Государственной инспекции труда в ПК от ДД.ММ.ГГГГ инспектором труда ошибочно исчислен размер сверхурочной работы в минутах (25 мин. вместо 90 мин. и 100 мин.). Данную ошибку полагает возможным устранить в судебном заседании. Полагает, что срок проведения документарной проверки не был превышен, поскольку согласно п.2 ст.20 ФЗ РФ от 26.12.2008г. № 294-ФЗ, к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных ч.2 ст. 13 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства). Учитывая, что в отношении ОАО «» проводилась внеплановая документарная проверка, а также то, что » не относится к субъектам малого предпринимательства, акт проверки составлен в срок.

Суд, выслушав представителя ОАО «», представителя Государственной инспекции труда в исследовав материалы дела, считает, что требования ОАО «» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.256 ГПК РФ, гражданин, организация вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно п.6 ст.15 ФЗ РФ от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки.

Согласно п.1 ст.20 ФЗ РФ от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей …", результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В силу п.5 ст.20 ФЗ РФ от 26.12.2008 № 294-ФЗ, к грубым нарушениям относится … нарушение требований, предусмотренных п.6 ст.15 ФЗ РФ от 26.12.2008 № 294-ФЗ (в части превышения установленных сроков проведения проверок).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным инспектором отдела Государственной инспекции труда в издано Распоряжение за № о проведении внеплановой, документарной проверки Рудника «» ОАО «». Срок для проведения проверки установлен не более 20 рабочих дней, а именно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Уведомление о проведении проверки » получено ДД.ММ.ГГГГ Акт проверки соблюдения трудового законодательства по результатам проведенной проверки за № составлен и подписан только ДД.ММ.ГГГГ Предписание № в отношении ОАО «» составлено и вручено работодателю ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 6 дней после окончания срока проведения проверки.

Таким образом, всеми исследованными по делу доказательствами подтверждается то обстоятельство, что при проведении проверки ОАО «» Государственная инспекция труда были превышены установленные сроки проведения проверки.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования ОАО «» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 167, 191-199, 254 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление ОАО «» о признании незаконными Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ за № и Предписания от ДД.ММ.ГГГГ Государственной Инспекции труда удовлетворить.

Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ за № составленный Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в ФИО2, признать незаконным в связи с грубым нарушением Федерального закона РФ от 26.12.2008 г. №294-Ф3.

Предписание Главного Государственного инспектора по охране труда за № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательном виде, с 05.08.2011 г.

Судья: Тарбеева В.Ю.

Именем Российской Федерации