Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» об обязании устранить нарушения, допущенные при строительстве многоквартирных жилых домов,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Прикубанского округа г. Краснодара в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Радуга» об обязании устранить нарушения, допущенные при строительстве многоквартирных жилых домов.

В обоснование исковых требований указывается, что в связи с многочисленными обращениями граждан - участников долевого строительства прокуратурой Прикубанского округа г. Краснодара проведена проверка соблюдения градостроительного и жилищного законодательства при строительстве объектов недвижимости на земельном участке, расположенном по <адрес>. Установлено, что ООО «Радуга» владеет на праве собственности земельным участком кадастровый номекр № предназначенном для строительства многоэтажных жилых домов по адресу: <адрес>. ООО «Радуга» получено разрешение на строительство трех многоквартирных домов литеры «1», «2», «3» от ДД.ММ.ГГГГ№ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ В последующем ООО «Радуга» продлила указанное разрешение до ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, ООО «Радуга» в нарушение требований ч. 20 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ ООО «Радуга» не обращалось в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о продлении срока разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ согласно информации застройщика установлено, что строительная готовность в Литере 1 — монолит 10-го этажа, кладка стен 5-го этажа, Литере 2 -монолит 4 этажа, Литере 3 — монолит 6 этажа. ООО «Радуга» всего заключено 376 договоров участия в долевом строительстве объектов в отношении 500 квартир площадью <данные изъяты> кв.м. Проведенная прокуратурой округа проверка также показала, что в нарушение ст. 52 Градостроительного кодекса РФ в настоящее время у ООО «Радуга» отсутствует надлежащим образом техническая документация для подключения возводимых многоквартирных домов к центральным коммунальным сетям. Более того, ООО «Радуга» при получении разрешения на строительство представлены подложные технические условия, что подтверждается информацией администрации муниципального образования город Краснодар и ресурсоснабжающих организаций. По состоянию на сегодняшний день отсутствует техническая возможность подключения указанных многоквартирных домов к централизованным инженерно-техническим сетям. Застройщиком мер, направленных на подключение многоквартирного дома к центральным инженерным коммунальным сетям водоснабжения и водоотведения, электроснабжения не принято, что приводит к нарушению установленных законом гарантий защиты прав участников долевого строительства, не способствует своевременной сдачи строящихся объектов в эксплуатацию, порождает социальную напряженность и негативное отношение населения к органам государственной власти. Просит признать бездействие ООО «Радуга» по подключению многоквартирных домов по <адрес> к сетям электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения незаконным, обязать ООО «Радуга» за счет своих сил и средств произвести работы по подключению многоквартирных жилых домов по <адрес> к центральным инженерным коммунальным сетям электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, в частности получить достаточные для полноценного энергоснабжения многоквартирного жилого дома технические условия для подключения указанного дома к сетям электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, выполнить их, а также заключить договоры лектро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. С учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ООО «Радуга» ОГРН <***> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

На данном участке ООО «Радуга» на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ выданного департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, срок разрешения продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Иных обращений от ООО «Радуга» в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о продлении срока разрешения на строительство на земельном участке кадастровый № не поступало.

Согласно информации застройщика установлено, что строительная готовность в Литере 1 - монолит 10-го этажа, кладка стен 5-го этажа, Литере 2 -монолит 4 этажа, Литере 3 - монолит 6 этажа. ООО «Радуга» всего заключено 376 договоров участия в долевом строительстве объектов в отношении 500 квартир площадью <данные изъяты> кв.м.

В настоящее время у ООО «Радуга» отсутствует надлежащим образом техническая документация для подключения возводимых многоквартирных домов к центральным коммунальным сетям.

Как усматривается из ответов ПАО «Кубаньэнерго», филиала Акционерного общества «НЭСК-ЭЛЕКТРОСЕТИ» «Краснодарэлектросеть» заявок от ООО «Радуга» на технологическое присоединение к электрическим сетям строящихся многоквартирных домов по адресу <адрес> не поступало.

Согласно ответа Россети Кубаньэнерго заявка на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «Кубаньэнерго» многоквартирных жилых домов по адресу: <адрес> от ООО «Радуга» не поступала, договор об осуществлении технологического присоединения и технические условия не подготавливались.

Как усматривается из ответа ООО «ИнжКомСтрой» технические условия на подключение объекта, расположенного по адресу: <адрес> не выдавались, договор на подключение объекта к сетям теплоснабжения не заключался.

Как усматривается из ответа ООО «Краснодар Водоканал» на объект капитального строительства «Многоквартирные жилые дома по <адрес> технические условия на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения не выдавались, договор на технологическое присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения не заключался.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Радуга» технические условия для присоединения к инженерно-техническим сетям в целях обеспечения поставки коммунальных ресурсов по электро-, газо-, тепло-, водоснабжению и водоотведению многоэтажных жилых домов по адресу: <адрес> не выдавались.

Согласно п. 12 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

Аналогичные требования содержатся в разделах V, II, VI Приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ№.

Судом установлено, что ответчиком, являющимся застройщиком, мер, направленных на подключение многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> к центральным инженерным коммунальным сетям не принято.

Согласно п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Данное требование закона ответчиком не соблюдается, меры, направленные на подключение многоквартирных домов литеры «1», «2», «3» к центральным инженерным коммунальным сетям водоснабжения и водоотведения, электроснабжения не приняты, вследствие чего права граждан — настоящих и будущих собственников квартир в указанных многоквартирных жилых домах, на комфортные условия жизни и проживание существенно нарушены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку бездействие застройщика приводит к нарушению установленных ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантий защиты прав участников долевого строительства, не способствует своевременной сдачи строящихся объектов в эксплуатацию, порождает социальную напряженность и негативное отношение населения к органам государственной власти.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» об обязании устранить нарушения, допущенные при строительстве многоквартирных жилых домов – удовлетворить.

Признать бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Радуга» по подключению многоквартирных домов по <адрес> к сетям электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения незаконным,.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Радуга» за счет своих сил и средств произвести работы по подключению многоквартирных жилых домов по <адрес> к центральным инженерным коммунальным сетям электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, в частности получить достаточные для полноценного энергоснабжения многоквартирного жилого дома технические условия для подключения указанного дома к сетям электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, выполнить их, а также заключить договоры лектро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: подпись