Гражданский кодекс часть 1

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Кураповой А.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-59/2021 (2-4607/2020) иску МУП АГО «Преобразование» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячую воду,

установил:

МУП АГО «Преобразование» в обоснование иска, с учётом уточнения исковых требований, указало, что оно осуществляет оказание коммунальных услуг по отоплению и водоснабжению ...

Согласно выписке из ЕГРН от 12.08.2020 ФИО2 является собственником жилого помещения, а в соответствии со справкой ФИО2, ФИО4 зарегистрированы по адресу: ...

В период с 01.09.2017 по 25.05.2018 в нарушение действующего законодательства ответчики не производили оплату за пользование коммунальными услугами по отоплению и горячему водоснабжению без уважительных причин, в результате чего, за ответчиками образовалась задолженность в размере 34 468,39 рублей.

В связи с обращением в суд, МУП АГО «Преобразование» просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО4 задолженность по оплате за коммунальные услуги в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 234,00 рублей; всего взыскать 35 702,39 рублей.

В судебном заседании представитель истица МУП АГО «Преобразование» ФИО1, действующая на основании доверенности, на иске настаивала, считала его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Направленные ФИО2 письменные возражения и ходатайства приобщены к материалам дела.

Представитель ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, предоставив письменный отзыв, который приобщен к материалам гражданского дела, без поддержания ходатайства о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования МУП АГО «Преобразование» подлежащими удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома, общей площади 83,9 м?, по адресу: .... Право собственности ответчика на указанный жилой дом возникло 09.11.2012 согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно справке ООО «Премьер ВВ», а также адресным справкам в указанном доме зарегистрировано два человека: ФИО2 и ФИО4.

В соответствии с Уставом Муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа «Преобразование» (далее МУП АГО «Преобразование») является юридическим лицом, с момента его государственной регистрации, собственником его имущества является Ангарский городской округ (п.п. 1.7., 1.8. устава). Предметом его деятельности является выполнение работ, оказание услуг, удовлетворение общественных потребностей граждан, целью его создания является получение прибыли. Для достижения целей его создания МУП АГО «Преобразование» осуществляет, в том числе производство пара и горячей воды. МУП АГО «Преобразование» реализует продукцию, работы и услуги им оказываемые предприятиям и населению по рыночным ценам, если иное не установлено действующим законодательством и муниципальными правовыми актами АГО (п. п. 2.1. 2.2., 2.3., 2.3.1., 5.3. устава).

Муниципальное унитарное предприятие Ангарского городского округа «Преобразование» определено единой теплоснабжающей организацией на территории Ангарского городского округа на основании постановления администрации Ангарского городского округа от **№-па «Об определении единой теплоснабжающей организации».

Зона деятельности МУП АГО «Преобразование» согласно указанному нормативному акту определена в пределах систем теплоснабжения села Одинск, села Савватеевка и деревни Зуй Ангарского городского округа.

В связи с исключением из Устава функций теплоснабжения и ГВС по объектам ... у МКП АГО «САВВА» КУМИ администрации АГО изъял неиспользуемое имущество в том числе в виде теплотрасс-магистралей по ... и передал их в пользование МУП АГО «Преобразование», что подтверждается распоряжениями председателя КУМИ администрации АГО от **№, №.

С 26.05.2018 жилой дом не обеспечивается отоплением и горячим водоснабжение за счет котельных и муниципальных коммунальных теплотрасс, в связи с демонтажем труб отопления и горячего водоснабжения произведенного собственником на основании договора оказания услуг по установке, ввода в эксплуатацию приборов и узлов потребления воды, санитарно-технического оборудования от 25.05.2018. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования жилого помещения составленного сторонами 27.10.2020.

Таким образом, МУП АГО «Преобразование» в спорный период с 01.09.2017 по 25.05.2018 оказывало ответчикам услуги отопления и горячего водоснабжения. В связи с чем, за данный период произвело расчет задолженности услуг в сумме 34 468,39 рублей.

Согласно статье 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст.ст. 539, 541, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан своевременно производить оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги.

Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения согласно статье 31 Жилищного кодекса РФ несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Исходя из пунктов 2-4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса РФ расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате потребителями села Савватеевка, Ангарского городского округа.

Доводы ответчиков об отсутствии в жилом доме по адресу: ... централизованного отопления и горячего водоснабжения в спорный период ответчиками в нарушение статьи 56 ГПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

В силу статьи 547 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Соглашение о распределении такой платы между ответчиками суду не представлено.

Судом достоверно установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме. Однако, ответчики оказанные услуги в установленные сроки не оплатили.

Истцом в материалы дела предоставлен расчет платы за отопление и ГВС с 01.09.2017 по 25.05.2018, с учетом законно установленных тарифов и составляет 34 468,39 рублей.

Тарифы на коммунальные услуги подлежат государственному регулированию, следовательно, истец при начислении платы за коммунальные услуги потребителям должен руководствоваться нормативными актами, которыми такие тарифы утверждены для ресурсоснабжающей организации, предоставляющей эти коммунальные ресурсы истцу.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируются Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"

Согласно пункту 54 указанных Правил, в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Истцом фактические расходы на подачу тепловой энергии понесены, их стоимость подтверждена, суд соглашается с расчетом истца.

Доводы ответчиков о том, что истец не имел право использовать тарифы предыдущей ресурсобнажбающей организации МКП СМО «САВВА» несостоятельны.

Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 26.10.2016 N 274-спр (ред. от 20.12.2016) "Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям МКП СМО "Савва" были установлены долгосрочные тарифы на тепловую энергию для МКП СМО "Савва" с 01.01.2017 по 31.12.2021.

Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 06.10.2017 N 292-спр "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям МУП АГО "Преобразование" на территории села Савватеевка (котельная, расположенная по адресу: ... были установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям МУП АГО "Преобразование" на территории села Савватеевка с 13.10.2017 по 31.12.2017. В связи с изданием указанного приказа с 13.10.2017 приказ службы по тарифам Иркутской области от 26 октября 2016 года N 274-спр "Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям МКП СМО "Савва" утратил силу.

Таким образом, учитывая, что в период отсутствия тарифов истца, плата за коммунальные услуги взыскивается за фактически оказанные услуги, суд считает правомерным начисление истцом платы за предоставленные услуги ответчикам по тарифам МКП СМО "Савва". Кроме того, утвержденные тарифы для МКП СМО "Савва" и МУП АГО "Преобразование" в 2017 года совпадали.

Иных размеров тарифов, подлежащих применению при определении платы за коммунальные услуги, суду не представлено. Истец не лишен права требования платы за фактически оказанные коммунальные услуги.

Расчет предоставленный ответчиком основан на неверном применении норм материального права и без учета вышеизложенного в части применения тарифов другой ресурсоснабжающей организации в переходный период, в связи с чем, не подлежит применению судом при разрешении вопроса по существу.

Ответчиками не предоставлены доказательства получения коммунальных услуг от иной ресурсоснабжающей организации помимо истца. Не заключение с ответчиками договора энергоснабжения не свидетельствует о неоказании истцом коммунальных услуг последним, в силу положений ст. 540 ГК РФ.

Суду ответчиками не представлено доказательств о погашении задолженности, поэтому исковые требования о взыскании с них задолженности являются обоснованными.

Истец также просит суд взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 234,00 рублей.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в большем размере при подаче иска в суд подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от **.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, из приведенных норм закона следует, что судебные расходы подлежит взысканию только в случае удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в возмещение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 1 234,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования МУП АГО «Преобразование» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячую воду, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу МУП АГО «Преобразование» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.09.2017 по 25.05.2018 в сумме 34 468,39 рублей, а также судебные расходы в размере 1234,00 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Нагорная

Мотивированное решение изготовлено судом в окончательной форме 28.01.2021.