Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о вселении, обязании не создавать препятствия вы пользовании жилым помещением, обязании выдать комплект ключей от жилого помещения,

у с т а н о в и л :

ФИО2, ссылаясь на наличие у него права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, указывая на то, что ответчиком ему создаются препятствия в пользовании указанным жилым помещением, обратился в суд с иском о вселении его в данное жилое помещение, обязании ответчика не создавать ему препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ему ключи от квартиры.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал, подтвердил изложенные обстоятельства. Истец ФИО2 в суд не явился, извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (18864070197195).

Ответчик ФИО1 в суд явилась, с иском не согласна.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного истца, интересы которого в суде представляет адвокат.

Суд, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, оценив доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

По смыслу приведенной нормы (ст. 247 ГК РФ), применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера жилого помещения, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, являясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, передавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для него проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, то в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления соответствующее правомочие собственника может быть реализовано иными способами, предусмотренными законом на основании статьи 12 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей способы защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела следует, что ФИО1 в порядке ст.ст.33-35 Семейного кодекса РФ на основании договора купли-продажи от 6 сентября 1994 года является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, распложенное по адресу: <адрес>.

Бывший супруг ФИО1, в браке с которым приобретена данная квартира – ФИО6 умер 17 февраля 2014 года.

Детьми ФИО6 – ФИО11 и ФИО10 приобретено наследство, в том числе, в виде доли в праве собственности на спорную квартиру.

Из дела видно, что приобретенная ФИО11 и ФИО10 в порядке наследования доля в праве собственности на квартиру отчуждена истцу в форме купли продажи и дарения соответственно 3 сентября 2020 года и 16 сентября 2020 года. Право собственности истца на 1/2 долю в праве собственности на квартиру подтверждается выпиской из ЕГРН; право зарегистрировано в сентябре 2020 года.

Также судом установлено, что в спорной квартире зарегистрированы ответчик ФИО7 – с 27 ноября 2012 года и ФИО8 Иных зарегистрированных в квартире лиц не имеется. При этом, из пояснений ответчика следует, что фактически в квартире проживают она, ее племянница ФИО9 и племянник ФИО8 Ответчик ссылалась на то, что обе комнаты в двухкомнатной спорной квартире являются смежными, изолированного жилого помещения в квартире нет; указала, что ни дети ее бывшего супруга от первого брака ФИО10 и ФИО11 (наследники супруга), ни истец по делу ФИО2 никогда не проживали в спорной квартире. На протяжении времени в квартире сложился такой порядок пользования, при котором она с ФИО9 проживает в меньшей по размеру комнате, ФИО8 занимает вторую, большую по размеру комнату.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что фактическим местом жительства истца является жиле помещение его бывшей супруги, расположенное по адресу: <адрес>, г.<адрес>.7а, жилых помещений в собственности он не имеет.

Представитель истца также указал, что ответчик не признает право истца на пользование жилым помещением, отказывается выдать ему ключи от квартиры, 10 октября 2020 года он попытался войти в квартиру, пригласил слесаря, однако, ответчик воспрепятствовала его доступу в жилое помещение, возник конфликт; по данному факту 87 отделом полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области проводилась проверка.

Ответчик в ходе судебного заседания не оспаривала вышеуказанные обстоятельства, выразила возражение против пользования истцом спорной квартирой.

По смыслу вышеприведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что в вопросе использования спорной квартиры намерен придерживаться порядка, определенного судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 марта 2018 года по делу № при рассмотрении иска ФИО1 о выделе супружеской доли. Данным судебным постановлением определен порядок пользования квартирой, в соответствии с которым, ФИО1 в пользование передана комната площадью 13,74 кв.м, ФИО10 и ФИО11 - комната площадью 17, 36 кв.м.

Как установлено выше, пользование ФИО1 спорной квартирой соответствует определенному судом порядку, последняя занимает в квартире комнату площадью 13, 74 кв.м.

Между тем, вышеуказанный судебный акт, принятый по спору с составом участников, не тождественным настоящему спору, не имеет обязательной для суда силы при рассмотрении иска ФИО2, а потому ссылка представителя истца на определенный в судебном порядке межу ним и ответчиком порядок пользования не может считаться правомерной.

Приобретая долю в праве собственности на жилое помещение, уже имеющего собственника, в отсутствие с данным собственником родственной, либо семейной связи, истец не мог не понимать перспективу возникновения с ответчиком разногласий по поводу порядка пользования квартирой.

Между тем, при приобретении квартиры истец перспективный конфликт не пресек, достичь какой-либо договоренности с ответчиком, длительное время проживающим в квартире, о порядке совместного пользования квартирой не пытался.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, совместное пользование сторонами спорной двухкомнатной квартирой не возможно по причине смежности данных комнат по отношению друг к другу, что исключает возможность передачи каждому собственнику изолированного помещения. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями ответчика и кадастровым паспортом помещения. Не осведомленность истца о данном факте указывает на то, что спорное жилое помещение им при приобретении не осматривалось. При таких обстоятельствах намерение истца проживать в квартире представляется сомнительным и оценивается судом критически.

Вселение истца в спорное жилое помещение при невозможностисовместного использования квартиры истцом и ответчиком, не являющимися членами одной семьи, в условиях смежности комнат, приведет к существенному нарушению прав второго сособственника фактически длительно проживающего в жилом помещении до возникновения у истца права собственности на долю квартиры по сделке, в заключении которой он был свободен. В данном случае защита права истца исключена по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 1Жилищного кодекса РФ и ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Истец, в силу положений ст. 247 Гражданского кодекса РФ, не лишен возможности требовать компенсации в денежной форме от участника общей собственности, владеющего и пользующегося частью квартиры, приходящейся на его долю.

Исходя из положений ст.30 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.209, 247, 288 Гражданского кодекса РФ, собственнику не может быть отказано в реализации им соответствующих правомочий, которые, помимо материального преимущества, возлагают на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст.210 ГК РФ), поддержание его в надлежащем состоянии, в том числе, в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу третьих лиц.

Таким образом, собственник имущества должен иметь возможность непосредственного контроля за сохранностью и состоянием принадлежащего ему имущества, собственник имеет право заботится о своем имуществе, улучшать его, иметь возможность предотвратить порчу своего имущества; более того, собственник обязан предпринимать меры по недопущению причинения вреда иным участникам гражданского оборота.

Применительно к сложившимся правоотношениям, такие права и обязанности существуют у истца независимо от проживания в спорной квартире.

В связи с этим, ФИО1 в отсутствие достигнутого с ФИО2 соглашения о прядке пользования спорной квартирой, в том числе, определяющем ответственность каждого из собственникапо отношению к принадлежащему им имуществу, а также ответственность перед третьими лицами, не вправе ограничивать истца в соответствующих правомочиях.

При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что ФИО1 возражает против осуществления ФИО2 своих правомочий собственника в отношении спорной квартиры, не выдает ему ключи от квартиры, как таковое право истца на квартиру ею фактически оспаривается.

При данных обстоятельствах имеются основания для частичного удовлетворения иска ФИО2 об обязании ФИО1 не создавать истцу препятствия в пользовании квартирой и выдать ключи.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.40 Налогового кодекса РФ суд

р е ш и л :

обязать ФИО1 не создавать ФИО2 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выдать ключи от квартиры.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Возвратит ФИО2 из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья

Решение принято в окончательной форме 12 ноября 2021 года.