Гражданский кодекс часть 1

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 К,О., акционерному обществу «ДОМ.РФ» о признании права залога на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, акционерному обществу «ДОМ.РФ» о признании права залога на недвижимое имущество.

Требования иска мотивированы тем, что -Дата- года между АКБ «Ижкомбанк» и ответчиками заключен кредитный договор № № согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в сумме 1 410 000 руб. под 12,55% годовых на срок 240 мес. для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ..., а ответчики обязались вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Поскольку заемщиками систематически нарушались условия договора в части своевременного возврата кредита и процентов за пользование им, образовалась задолженность.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- года по делу №№ с ФИО4, ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» взыскана задолженность по договору №№ в размере 1 370 382 рублей, в том числе: 1 334 582,77 рублей – задолженность по кредиту, 32 723,38 рублей – начисленные проценты за пользование кредитом, 3 076,76 рублей – пени за пользование кредитом и за несвоевременную уплату процентов. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. ... общей площадью 53,4 кв. м., находящейся в общей долевой собственности ФИО4, ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 2 360 000 рублей.

-Дата- года ФИО1 погашена задолженность по кредитному договору №№ за ФИО4 и ФИО2 (в том числе задолженность, которая была взыскана решением Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата- года по делу №№ в размере 1 448 337,40 рублей, что подтверждается платежным поручением №№ от -Дата- года.

Определением Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- года в рамках гражданского дела №№ в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» на АО «ДОМ.РФ».

Определением Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- года в рамках гражданского дела №№ произведена замена взыскателя по гражданскому делу по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с АО «ДОМ.РФ» на ФИО1

Закладная истцу не передана, банк внес в закладную запись об исполнении обязательства в полном объеме -Дата- года и по совместному заявлению залогодателя и залогодержателя обременение в виде ипотеки было снято.

Поскольку требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в полном объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в частности, права, обеспечивающие исполнение обязательства, истец просит признать право залога на жилое помещение, расположенное по адресу: г.....

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований, суду пояснила, что она погасила задолженность ответчиков перед кредитором, встала на место кредитора и залогодержателя в отношениях ответчиков и банка, что подтверждается определением суда, владелец закладной не должен был передавать закладную должнику, отсутствие записи об ипотеке нарушает ее права, квартира не может быть передана на публичные торги, поскольку это единственное жилье ответчика ФИО5.

В судебном заседании ответчик ФИО6 исковые требования не признала, против установления залога, квартира ее единственное жилье, пояснила, что истец оплатила задолженность, хотя ее никто об этом не просил, с ответчиком не посоветовалась, в банк за получением закладной не обращалась, раньше у нее были личные отношения с ответчиком ФИО4, и ее эта ситуация устраивала, затем, когда отношения испортились, начались судебные споры, взыскание долгов, также пояснила, что она сама (ответчик) не производила платежей в погашение задолженности по кредиту, кроме того, указала, что решение суда произведен раздел совместно нажитого имущества с ФИО4, доли в квартире по адресу: г.... признаны равными по ?, изменения в регистрационную запись не внесены, поскольку квартира под арестом.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО4, представитель АО «ДОМ.РФ», третьего лица Управление ФССП России по УР, Управление Росреестра по УР, извещены надлежащим образом.

От ответчика АО «ДОМ.РФ» поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он пояснил, что на основании решения Индустриального районного суда г.Ижевска с ФИО6, ФИО4 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере 1 370 382,91 руб., обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу г.... путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость 2 360 000,00 руб. Поскольку кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, банк принял платеж ФИО1 в счет полного погашения задолженности по кредиту, -Дата- года передал оригинал закладной ФИО4 Замена взыскателя по гражданскому делу на ФИО1 произведена -Дата- года, на момент передачи закладной ФИО4, между АО «ДОМ.РФ» и ФИО1 договорные отношения отсутствовали.

Исследовав материалы дела, доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно материалам дела, -Дата- года Индустриальным районным судом г. Ижевска рассмотрено гражданское дело № № по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО4, ФИО2, в пользу общества взыскана задолженность по договору №№ в размере 1 370 382 рублей, в том числе: 1 334 582,77 рублей – задолженность по кредиту, 32 723,38 рублей – начисленные проценты за пользование кредитом, 3 076,76 рублей – пени за пользование кредитом и за несвоевременную уплату процентов. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. ..., общей площадью 53,4 кв. м., находящейся в общей долевой собственности ФИО4, ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 2 360 000 рублей.

-Дата- года ФИО1 погашена задолженность по кредитному договору №№ за ФИО4 и ФИО2 (в том числе задолженность, которая была взыскана решением Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата- года по делу №№) в размере 1 448 337,40 рублей, что подтверждается платежным поручением №№ от -Дата- года.

Определением Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- года в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» на АО «ДОМ.РФ».

Определением Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- года произведена замена взыскателя по гражданскому делу по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с АО «ДОМ.РФ» на ФИО1

Апелляционным определением Верховного суда УР от -Дата- года определение Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата- года оставлено без изменения.

Как указал суд апелляционной инстанции в определении от -Дата-, ФИО1, не являясь должником по кредитному договору и ответчиком по гражданскому делу, исполнила обязательства заемщиков и погасила задолженность Ч-вых по кредитному договору и решению суда, соглашение об исполнении обязательства третьим лицом в деле отсутствует, но исполнение кредитором принято.

В подобных случаях происходит замена лица (кредитора) в обязательстве в силу закона, а само обязательство не прекращается, к лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

Установив, что ФИО1 исполнила кредитные обязательства за ФИО4 и ФИО7 перед АО «ДОМ.РФ», став кредитором, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований к производству замены стороны - взыскателя ее правопреемником.

Надлежащее исполнение, произведенное третьим лицом, влечет не прекращение обязательства должника, а переход прав кредитора по этому обязательству третьему лицу.

ФИО1, исполнившая обязательство должника, занимает в обязательстве место прежнего кредитора.

К ФИО1 перешли права кредитора по кредитному обязательству на сумму уплаченных ею денежных средств (а также права, обеспечивающие исполнение).

Вместе с тем, в связи с погашением задолженности по кредитному договору у АО «ДОМ.РФ» возникла обязанность передать закладную с отметкой об исполнении обязательств.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" для погашения регистрационной записи об ипотеке в орган, осуществляющей государственную регистрацию права, достаточно предоставить совместное заявление залогодателя и залогодержателя.

Таким образом, ответчик АО «ДОМ.РФ», при отсутствии требований лица, исполнившего обязательство, о передаче закладной, действуя в сроки, установленные законом, передал залогодателю ФИО4 закладную с отметкой об исполнении обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

ФИО1 своевременно не обратился к залогодержателю для передачи прав на закладную.

Если третье лицо в соответствии с пунктом 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнило за должника обеспеченное ипотекой обязательство в полном объеме, оно вправе требовать передачи ему документарной закладной либо перевода прав на обездвиженную документарную закладную. При отказе залогодержателя передать документарную закладную третье лицо может требовать передачи ему документарной закладной в судебном порядке (пункт 5).

ФИО1 закладная не передана. Требовать передачи закладной является правом третьего лица, исполнившего обязательство должника, обеспеченное ипотекой, это право временными рамками не ограничено.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что определением суда, вступившим в законную силу, произведена замена взыскателя по гражданскому делу по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО4, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с АО «ДОМ.РФ» на ФИО1 ФИО12, данное обстоятельство не подлежит доказыванию либо оспариванию.

Судом на основании выписки из ЕГРН установлено, что правообладателями квартиры, расположенной по адресу: г...., являются ФИО4 (доля №) и ФИО7 (доля №), сведения о наличии регистрационной записи об ипотеке отсутствуют.

Решением Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата- квартира, расположенная по адресу г. ..., признана совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3 К,О. доли ФИО2 и ФИО3 К,О. в имуществе, нажитом в период брака, признаны равными по №

22.09.2018 ФИО4 обратился в Управление Росреестра по УР с заявлением, просил осуществить государственную регистрацию прав в отношении объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу г. ... в части регистрации прекращении ограничения права и обременении объекта недвижимости.

По запросу суда Управлением Росреестра по УР предоставлена копия закладной от -Дата- в которой имеется отметка владельца закладной АО «ДОМ.РФ» о том, что закладная не обременена обязательствами, дата снятия 20.09.2018, имеется отметка о том, что обязательство исполнено полностью -Дата-

Согласно отзыву, представленному АО «ДОМ.РФ», закладная была передана ФИО4 по акту приема-передачи закладной от -Дата-, копия которого представлена в материалы дела.

Таким образом, судом установлено, что закладная была передана кредитором ФИО4

ФИО1 не обращалась в АО «ДОМ.РФ» за получением закладной в порядке, установленном ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно сообщению МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области от 17.11.2020, невозможно принять решение о реализации принадлежащего должникам ФИО4 и ФИО7 имущества – квартиры по адресу г. Ижевск, ..., поскольку обременение на квартиру не зарегистрировано.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 313 ГК РФ, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме (пункт 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 5 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если третье лицо в соответствии с п. 2 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнило за должника обеспеченное ипотекой обязательство в полном объеме, оно вправе требовать передачи ему документарной закладной либо перевода прав на обездвиженную документарную закладную. При отказе залогодержателя передать документарную закладную третье лицо может требовать передачи ему закладной в судебном порядке.

По смыслу приведенных выше норм, права кредитора переходят к третьему лицу в названном выше случае в том объеме, в каком это лицо произвело исполнение за должника. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства.

При этом третье лицо вправе требовать передачи ему документарной закладной либо перевода прав на обездвиженную документарную закладную только в случае исполнения за должника обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Судом установлено, не оспаривается ответчиками, что ФИО1 в полном объеме исполнила за должников ФИО7, ФИО6 обеспеченное ипотекой обязательство перед АО «ДОМ.РФ».

Федеральным законом от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке предусмотрено, что залогодержатель по исполнении обеспеченного ипотекой обязательства полностью обязан незамедлительно передать документарную закладную залогодателю с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме, а в случаях, когда обязательство исполняется по частям, - удостоверить его частичное исполнение способом, достаточным для залогодателя и очевидным для возможных последующих владельцев закладной, в том числе приложением соответствующих финансовых документов или совершением на закладной записи о частичном исполнении обязательства (ч. 2 ст. 17).

Нахождение документарной закладной у любого из обязанных по ней лиц или в органе регистрации прав свидетельствует, если иное не доказано или не установлено настоящим Федеральным законом, что обеспеченное ипотекой обязательство исполнено (ч. 7 ст. 17).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме (ч. 1 ст. 25).

Учитывая, что в настоящее время регистрационная запись об ипотеке погашена, закладная у ФИО1 отсутствует, истец обратилась с иском о признании права залога.

Так, по смыслу закона избрание способов защиты нарушенного или оспариваемого права является исключительным правом истца, но который вправе воспользоваться не любым, а конкретным способом, установленным в законе в целях защиты прав и законных интересов.

Абзац 2 статьи 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность судебной защиты путем признания права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 56 постановления N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", восстановление регистрационной записи об ипотеке возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке искового производства спора о правах на недвижимое имущество по иску заинтересованного лица о признании (восстановлении) права залога.

При этом по смыслу пункта 53 постановления N 10/22 в качестве ответчиков по такому иску привлекаются залогодатель, а также лицо, за которым в момент рассмотрения дела судом в ЕГРП зарегистрировано недвижимое имущество, обремененное прежде ипотекой.

Поскольку после исполнения решения суда и в соответствии с п. 5 ст. 313 ГК РФ к ФИО1, исполнившей обязательство должника, перешли права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ, что установлено вступившим в законную силу судебным постановлением, закладная истцу на квартиру, расположенную по адресу: г...., АО «ДОМ.РФ» не выдана, закладная передана залогодателю ФИО4, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, за ФИО1 необходимо признать право залога на жилое помещение по адресу г. ..., принадлежащее ответчикам.

Согласно абз. 4 п. 53 указанного выше совместного постановления Пленумов №10/22, в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Таким образом, настоящее решение является основанием для внесения регистрационной записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Малаховой (ЧураковойК.С., ФИО3 К,О. акционерному обществу «ДОМ.РФ» о признании права залога на недвижимое имущество удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право залога на жилое помещение, расположенное по адресу: г...., кадастровый номер №, принадлежащее ФИО2, ФИО3 К,О. в целях обеспечения обязательств, возникших у ФИО2, ФИО4 по кредитному договору №№ от -Дата-, заключенному с АКБ «Ижкомбанк».

В удовлетворении требований ФИО1 к акционерному обществу «ДОМ.РФ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска

Судья Э.Л. Чернышова