Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 6 апреля 2021г. гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Центр» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1, с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Центр» о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит:

- взыскать с ООО «Управляющая компания «Центр» сумму неосновательного
обогащения в размере 58 992,65 руб. путем перечисления денежных средств на
расчетный счет ООО «Управляющая компания «Новый Город» №
№, открытый в <данные изъяты>»,

- взыскать ООО «Управляющая компания «Центр» проценты за пользование
чужыми денежными средствами в размере 1 796, 82 руб. путем перечисления
денежных средств на расчетный счет ООО «Управляющая компания «Новый
Город» №, открытый в <данные изъяты>»,

- взыскать с ООО «Управляющая компания «Центр» расходы на услуги
представителя в размере 18 000 руб.

В обоснование исковых требований указано следующее. В период с 13.04.2017 по 31.03.2020 многоквартирный дом № по <адрес>, находился в управлении управляющей организации - ООО «Управляющая компания «Центр».

По результатам проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, управляющей организацией выбрано ООО «Управляющая компания «Новый Город».

ООО «УК «Новый Город» приступило к управлению указанным домом с 01.04.2020 года.

Согласно отчету ООО «Управляющая компания «Центр» перед собственниками многоквартирного дома об исполнении обязательств по договору управления за 2018, 2019, 2020 год собственниками многоквартирного дома произведена оплата в размере 1385014,50 руб. Фактические затраты по содержанию и ремонту общего имущества составили 1330 891, 85 руб.

Таким образом, сумма собранных и не израсходованных денежных средств составляет 54122,65 руб. к указанной сумме подлежат прибавлению доходы от провайдера в размере 4800 руб. Итоговая сумма неосновательного обогащения составляет 58992,65 руб.

07.07.2020 ответчику было направлено заявление о возврате указанных денежных средств на расчетный счет выбранной управляющей организации - ООО «УК «Новый Город», однако, до настоящего момента денежные средства управляющей организации не перечислены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО2 по доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Центр» по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования о взыскании с ООО «Управляющая компания «Центр» суммы неосновательного обогащения в размере 58 992,65 руб. и процентов за пользование чужыми денежными средствами в размере 1 796, 82 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Управляющая компания «Новый Город» №, открытый в <данные изъяты>» признала. Просила уменьшить расходы на представителя.

Представители третьих лиц ООО «Расчетно-процессинговые системы», ООО «Управляющая компания «Новый Город», ООО «Альфа-Р» в судебное заседание не явились, надлежащим образом, ООО «Управляющая компания «Новый Город», ООО «Альфа-Р» представили письменные отзывы на иск.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в части.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на содержание общего имущества носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

По смыслу действующего законодательства, регулирующего управление многоквартирными домами, при избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений и не израсходованных по назначению.

Оплаченные жильцами и не выполненные управляющей организацией работы при замене управляющей организации влекут получение прежней управляющей организацией неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации) как средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № в доме № по <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии № от 11.01.2001 г.

В период с 13.04.2017 по 31.03.2020 многоквартирный дом № по <адрес> находился в управлении ООО «Управляющая компания «Центр».По результатам проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, управляющей организацией выбрано ООО «Управляющая компания «Новый Город». ООО «Управляющая компания «Новый Город» приступило к управлению указанным домом с 01.04.2020.В соответствии с частью 11 статьи 162 ЖК РФ если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе.Согласно отчета ООО «Управляющая компания «Центр» перед собственниками многоквартирного дома об исполнении обязательств по договору управления за 2018, 2019, 2020 г.г. собственниками многоквартирного дома произведена оплата в размере 1385014,50 руб. Фактические затраты по содержанию и ремонту общего имущества составили 1330891,85 руб.Сумма собранных и не израсходованных денежных средств составляет 54 122,65 руб. к указанной сумме подлежат прибавлению доходы от провайдера в размере 4800 руб. Итоговая сумма неосновательного обогащения составляет 58 992,65 руб.Ответчик уклоняется от перечисления полученных денежных средств в названной сумме, по статье содержание общего имущества (дохода от провайдеров) и не израсходованных по целевому назначению в период осуществления своей деятельности, в связи с чем, на стороне ООО «Управляющая компания «Центр» возникло неосновательное обогащение.Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1796,82 руб.В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 58992,65 руб. и процентов за пользование чужыми денежными средствами в размере 1796, 82 руб. путем перечисления на расчетный счет ООО «Управляющая компания «Новый город». В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Частью 2 данной статьи установлено, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). Согласно ч. 41 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание представителем ответчика ООО «Управляющая компания «Центр» ФИО3 исковых требований ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны.

В связи с изложенным суд выносит решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Центр» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 58 992,65 руб. и процентов за пользование чужыми денежными средствами в размере 1 796, 82 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Управляющая компания «Новый Город» №, открытый в <данные изъяты>».

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 18 000 руб., что подтверждено документально.

Право на привлечение к участию в судебном разбирательстве своего представителя имеет каждое лицо. Расходы по оплате услуг представителя были для заявителя необходимы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание, фактически вложенный представителем труд при рассмотрении дела, с учетом существа заявления, объема и степени сложности дела, времени, затраченного представителем на участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, с учетом заявленного ответчиком ходатайства, а также то, что заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. Таким образом, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Рыбинск в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Центр» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 58 992,65 руб. и процентов за пользование чужыми денежными средствами в размере 1 796, 82 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Управляющая компания «Новый Город» №, открытый в <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Центр» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Центр» государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Рыбинск в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Абсалямова