Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губачева ФИО7 к Гаврилову ФИО8 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец Губачев А.М. обратился в суд с иском к Гаврилову А.Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что решением Стерлитамакского городского суда РБ от 03.12.2015 по делу № исковое заявление Губачева ФИО7 к Гаврилову ФИО8 о взыскании суммы долга удовлетворено. С Гаврилова А.Л. в пользу истца взысканы денежные средства в размере 503093,53 рублей. 09.12.2019 судебным приставом Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ ФИО4 на основании исполнительного листа №ФС № от 21.06.2016г. в отношении Гаврилова А.Л. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с последнего в пользу Губачева А.М. денежных средств в сумме 503093,53 рублей. В рамках исполнительного производства №-ИП 19.04.2021 взыскана сумма в полном объеме 503093,53 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2015 по 19.04.2021 в сумме 178307, 80 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, почтовые расходы.

Истец Губачев А.М. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Гаврилов А.Л. в судебном заседании исковые требования признал в части, просил применить срок исковой давности.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку обязательность исполнения судебных актов является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду, что входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным актом, влечет невозможность использования взыскателем причитающихся ему денежных средств.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

В случае ненадлежащего исполнения должником судебного акта, возлагающего на должника обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда РБ от 03.12.2015 постановлено: взыскать с Гаврилова ФИО8 в пользу Губачева ФИО7 сумму долга по расписке в размере 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 9470 руб., госпошлину 8221 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000руб.

На основании вступившего в законную силу решения суда, истцу выдан исполнительный лист ФС № от 21.06.2016.

В отношении Гаврилова А.Л. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с последнего в пользу Губачева А.М. денежных средств в сумме 503093,53 рублей. В рамках исполнительного производства №-ИП 19.04.2021 взыскана сумма в полном объеме 503093,53 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, установлено, что Губачев А.М. просит взыскать проценты за период с 04.12.2015 по 19.04.2021.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При этом следует учитывать, что в силу статьи 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по основному требованию означает истечение этого срока и по дополнительным требованиям. Однако предъявление иска о взыскании только суммы основного долга не останавливает течение срока исковой давности в отношении дополнительного требования о взыскании процентов. Если иск о взыскании основного долга подан в пределах срока исковой давности, положения статьи 207 ГК РФ, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, применению не подлежат: в отношении каждого дня просрочки, за который необходимо уплатить проценты, будет исчисляться общий трехлетний срок исковой давности. Таким образом, если основной долг взыскан в судебном порядке, но не уплачен, то исковая давность по процентам за период более трех лет до дня предъявления иска о взыскании процентов будет истекшей, а за период менее трех лет до этого дня - не истекшей.

Схожая правовая позиция нашла отражение в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку исковое заявление направлено в суд 27.05.2022, то трехлетний срок исковой давности следует считать с 27.05.2019 по 18.04.2021.

Таким образом, расчет процентов будет выглядеть следующим образом.

441109 руб. (задолженность) х 535 дней (27.05.2019 – 10.11.2020 ) х 7,25%/365= 38323,60 руб.

441109 руб. (задолженность) х 35 дней (11.11.2020 – 15.12.2020) х 4,25%/365= 1812,96 руб.

441109 руб. (задолженность) х 118 дней (16.12.2020 – 12.04.2021) х 4,5%/180=5992,23 руб.,

441109 руб. (задолженность) х 6 дней (13.04.2021 – 18.04.2021) х 4,5%/6=319,26 руб.

Итого, сумма процентов составляет 46448,05 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

23.03.2022 между Губачевым А.М. и ООО «Спектр» в лице Виткаускас А.Ю. заключен договор №, предметом которого является: предварительные консультации, составление и направление ответчику досудебной претензии, сбор необходимых документов, составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции.

Принимая во внимание понесенные расходы (консультация, составление искового заявления) суд полагает оплату услуг представителя в размере 4000 рублей разумным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4766 руб., которые подтверждены документально.

В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов суд полагает необходимым отказать ввиду того, что доказательств несения указанных расходов истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Губачева А.М. к Гаврилову А.Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с Гаврилова ФИО8 в пользу Губачева ФИО7 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46448,05 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4766 рублей.

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме – 27 июня 2022 года.

Судья подпись

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова