Гражданский кодекс часть 1

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Нагиевой К.Р., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ..., без участия ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело №2-460/2019 по иску администрации городского округа Тольятти к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в Комсомольский районный суд г.Тольятти с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности за фактическое использование муниципального имущества за период с 20.07.2017 по 01.03.2018 (с учетом уточнений) в размере 244712,94 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 12.07.2018 в размере 9077,40 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик без оформления договорных отношений с истцом в период с 20.10.2017 по 01.03.2018 пользовался муниципальным имуществом: 1) .....

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала. На вопросы суда пояснила, что факт использования ответчиком муниципального имущества был установлен в ходе мероприятий муниципального контроля. Ответчику направлялись претензии с требованием погасить задолженность, однако претензии остались без удовлетворения. Впоследствии, спорное имущество было передано по договору аренды от ...КАБ Расчет суммы задолженности осуществлен ООО Центр оценки имущества «КУБ» на основании муниципального контракта.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебных заседаний неоднократно извещался надлежащим образом, в деле имеются извещения, возвращенные почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик возражений не представил и не ходатайствовал об отложении, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие. Поскольку судебные извещения направлялись по известному суду месту регистрации ответчика, неявку за судебными извещениями суд расценивает как отказ от их принятия и полагает, что ответчика, в силу ст.117 ГПК РФ следует считать извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании представленных суду письменных доказательств судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выпискам из ЕГРН, представленным по запросу суда, объекты недвижимого имущества: 1) .... являются собственностью муниципального образования г.о. Тольятти.

Согласно представленным истцом: Актам проверки использования муниципального имущества от 20.10.2017, от 21.11.2017, в совокупности с фотоматериалам, доверенностью ... от ..., которой ФИО2 уполномочил ВДА представлять его интересы и быть представителем в органах местного самоуправления, спорные объекты использовались ответчиком для размещения легкового и грузового автотранспорта без каких-либо правовых оснований.

Согласно Расчету суммы задолженности от 05.09.2018, изготовленному ООО Центр оценки имущества «КУБ» на основании муниципального контракта, размер платы за фактическое использование перечисленного в иске муниципального имущества за период с 20.07.2017 по 01.03.2018 составляет 244712,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 12.07.2018 - 9077,40 руб.

Свидетель ФИО3, работающий ведущим специалистом отдела учета муниципальной казны и оформления прав пользования муниципальным имуществом департамента по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Тольятти пояснил суду что акты проверки использования муниципального имущества от 20.10.2017, от 21.11.2017 были составлены им. В момент проверки были получены объяснения ВДА, действовавшего в качестве представителя ФИО2 который подтвердил факт использования им муниципальных объектов. Представитель ФИО2 ВДА сторож автостоянки подписали Акт проверки от 20.10.2017. В подтверждение указанных в акте обстоятельств были изготовлены фотоснимки и изготовлена копия доверенности представителя.

Факт использования спорного имущества ответчиком подтверждается также договором энергоснабжения спорных объектов № ... от ..., заключенным между ОАО «Тольяттинская энергосбытовая компания» и ФИО2, и актом № ... допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию от ..., из содержания которых следует, что ФИО2 получал электроэнергию в точке присоединения по месту нахождения спорных объектов муниципального имущества, на перекрестке пер. .... и ул. .....

Выявив факт безосновательного использования муниципального имущества, истец неоднократно обращался к ответчику с письменными претензиями: 20.12.2017, 24.07.2018, оставленными ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК.

Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку в установленном законом порядке соглашения о пользовании объектами муниципального имущества между сторонами заключено не было, суд приходит к выводу о том, что в заявленный истцом период ответчик без оформления прав на спорные объекты и без какой-либо оплаты осуществлял фактическое пользование имуществом, принадлежащим муниципальному образованию, в связи с чем, сберег собственное имущество в виде денежных средств, подлежащих выплате истцу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в виде задолженности за фактическое использование муниципального имущества за период с 20.07.2017 по 01.03.2018 в размере 244712,94 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 12.07.2018 в размере 9077,40 руб.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 5737,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации городского округа Тольятти удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации городского округа Тольятти неосновательное обогащение в виде задолженности за фактическое использование муниципального имущества за период с 20.07.2017 по 01.03.2018 в размере 244712,94 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 12.07.2018 в размере 9077,40 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации городского округа Тольятти в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5737,90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2019 года.

Судья С.Г. Шабанов