Гражданский кодекс часть 1

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гармаевой Н.Л., при секретаре судебного заседания Соловьёвой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Эспресс-Кредит» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хоринский районный суд с иском об освобождении от ареста имущества: 1/3 жилого дома и земельного участка.

Иск мотивирован тем, что решением суда в пользу ООО «Эспресс-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору. Судебным приставом -исполнителем в рамках исполнительного производства наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 В настоящее время имеется покупатель, который желает приобрести дом и земельный участок, поскольку на дом и земельный участок наложен арест, истец не может его продать.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, после смерти отца унаследован ею и двумя сестрами по 1/3 доли каждому. На данное имущество наложен арест судебным приставом по исполнительному производству о взыскании задолженности по кредиту, задолженность погашается из ее пенсии по старости ежемесячно, в настоящее время она и сестры желают продать дом и земельный участок, имеется покупатель. Просит суд снять арест, сумма задолженности по исполнительному производству будет погашаться из пенсионных начислений.

Ответчик ООО «Эспресс-Кредит» о дате, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Судебный пристав-исполнитель Хоринского РОСП ФИО2 в судебном заседании суду пояснила, что на основании исполнительного листа, выданного Хоринским районным судом РБ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отн. ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 110323,31 руб. в пользу взыскателя ООО «Экспресс-Кредит». В качестве обеспечительных мер ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на земельный участок и здание, расположенные по адресу: <адрес>. Основания для отмены постановления отсутствуют, поскольку долг не погашен.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 указанной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, налагаемого в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

По своим целям наложение запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника в силу пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 является временной мерой до исполнения должником требований исполнительных документов.

Запрет на регистрационные действия не является мерой принудительного исполнения, а выполняет функции обеспечительной меры для сохранения возможности исполнения требований взыскателя. Указанная мера, как способ понуждения к исполнению не лишает должника права на владение и пользование принадлежащим ему имуществом, является соотносимой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.

По своей правовой природе, запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом-исполнителем, идентичен правовой природе обеспечительных мер, принимаемых судом в порядке главы 13 ГПК РФ. В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решением Хоринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен. Взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97207,09 рублей, из которых: 64 611,44 руб. – сумма основного долга, 32 595,65 руб. - сумма неуплаченных процентов; а также расходы по оплате госпошлины в размере 3116,22 рублей, судебные расходы на оказание услуг в размере 10 000,00 рублей, всего 110 323,31 (сто десять тысяч триста двадцать три) рубля 31 копейки.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист ФС №, который направлен ДД.ММ.ГГГГ взыскателю.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию №<адрес>0, № <адрес>9 следует, что наследниками имущества ФИО5: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, являются в 1/3 доле каждая: ФИО1, ФИО6, ФИО7

Согласно сведениям Хоринского РОСП в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 027976815. В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации на земельный участок, здание, расположенные по адресу: Республика Бурятия, <...>, наименование права: общая долевая собственность.

Таким образом, оснований для снятия запрета на совершение действий по регистрации имущества должника отсутствуют, поскольку данная мера принята судебным приставом - исполнителем в качестве обеспечения исполнения требования исполнительного документа о взыскании задолженности, при этом задолженность по исполнительному производству до настоящего времени не погашена, что не оспаривается истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Эспресс-Кредит» об освобождении имущества от ареста - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хоринский районный суд Республики Бурятия.

Судья: Н.Л. Гармаева