Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эпова В.Я. к Зиновьеву И.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Эпов В.Я. обратилась с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ...2009 ответчик при рассмотрении Ингодинским районным судом г. Читы гражданского дела ... в документе «...» указал, что его исковое заявление «бредятина», что истец "слова обезличены" Кроме того, выступая на общем собрании членов НОТ ... ответчик объявил, что он "слова обезличены" Указанными действиями ответчика были распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и доброе имя. Просит суд обязать Зиновьева И.В. опровергнуть на общем собрании НОТ ... слова: кляузник, тупой, бездарный и сведения: психически больной, должник, порочащие честь, достоинство и доброе имя. Взыскать с ответчика за причиненный моральный вред компенсацию в размере *** рублей.

В судебном заседании истец Эпов В.Я., заявленные требования поддержал. Дополнительно суду пояснил, что в «Словаре русских слов» Ожегова и в Советском энциклопедическом словаре слово "слова обезличены" трактуется как ... Следовательно, применив в своем письменном отзыве слово "слова обезличены" ответчик высказался о нем как ... На собрании членов ... кооператива ответчик назвал его "слова обезличены", однако решением мирового судьи ... в удовлетворении требований Зиновьева И.В. ... было отказано.

Ответчик Зиновьев И.В. исковые требования не признал, дополнительно суду пояснил, что действительно выступал в судебном заседании в Ингодинском районном суде г. Читы с опротестованием искового заявления Эпова В.Я., однако каких-либо сведений, порочащих честь и достоинство истца он при этом не распространял, высказал только свое субъективное мнение относительно заявленных истцом требований. На собрании членов НОТ ... он только объявил собравшимся, что решением суда Эпов В.Я. восстановлен в качестве члена товарищества и что он от имени правления обратится в суд с иском о взыскании с Эпова В.Я. задолженности по платежам

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.152 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Из разъяснений, содержащихся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее по тексту – Постановление) следует, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети "Интернет", а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам (абзац второй п. 7 Постановления).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый п. 7 Постановления).

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица, и т.п. (абзац пятый п. 7 Постановления).

В судебном заседании было установлено, что в ходе рассмотрения Ингодинским районным судом г. Читы гражданского дела по иску Эпова В.Я. ..., Зиновьев И.В. огласил письменное опротестование искового заявления л.д. ).

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

При составлении названного документа, Зиновьев И.В. употребил такие слова как: "слова обезличены"

Истец полагает, что употребив названные выражения, Зиновьев И.В. распространил сведения, порочащие его честь, достоинство и доброе имя, так как назвал его психически больным, кляузником, тупым и бездарным.

С данными доводами истца суд согласиться не может, так как названные выражения по существу являются оценочными суждениями Зиновьева И.В., выражающие отношение говорящего к сообщаемому.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Доводы истца о том, что Зиновьев И.В. распространил о нем сведения, порочащие его честь, достоинство и доброе имя, назвав "слова обезличены" на общем собрании членов НОТ ..., опровергаются протоколом собрания ... (л.л. ), согласно которому Зиновьев И.В. на собрании в адрес Эпова В.Я. не высказывался.

Как пояснил Зиновьев И.В., ... перед началом собрания он объявил, что ранее исключенный из членов товарищества Эпов В.Я. восстановлен решением Ингодинского районного суда г. Читы и будет присутствовать на собрании в качестве члена товарищества. Также сообщил, что подготовит в суд документы о взыскании с Эпова В.Я. задолженности по платежам. После чего, собрание было открыто и велся протокол, поэтому данная информация в протокол внесена не была. Кляузником и должником Эпова В.Я. он не называл, в его адрес не высказывался, так как в ходе собрания никаких вопросов, связанных с Эповым В.Я., не решал.

Суд полагает, что сообщение об имеющейся у Эпова В.Я. задолженности, не относится к сведениям, порочащим честь и достоинство истца.

Кроме того, Зиновьев И.В. обращался к мировому судье с иском о взыскании с Эпова В.Я. задолженности по платежам. Решением мирового судьи ... в удовлетворении требований правления НОТ ... было отказано в виду пропуска срока исковой давности л.д. ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Эпова В.Я. к Зиновьеву И.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья Щапова И.А.