Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», открытому акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Абаканский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», открытому акционерному обществу «Росгосстрах» (далее соответственно - ООО «Росгосстрах», ОАО «Росгосстрах») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, агентского вознаграждения, процентов за пользование чужими денежным средствами, компенсации при увольнении, взыскании надбавки за работу сведениями, составляющими государственную тайну и компенсации морального вреда.

Указанные исковые требования были приняты Абаканским городским судом к производству, возбуждено гражданское дело №. В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № требования истца о взыскании надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, выделены в отдельное производство, гражданскому делу присвоен номер № (текущий 2-460/2014).

Суд в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, принял к рассмотрению увеличение исковых требований, поступившее от истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования истца сводятся к следующему, взыскать

- с ОАО «Росгосстрах»: - 3111328 руб. 49 коп. за доступ к сведениям, составляющим государственную тайну за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 311132 руб. 84 коп. за стаж работы со сведениями, составляющими государственную тайну;

- 1427679 руб.31 коп. - неустойку в силу ст. 236 ТК РФ;

- с ООО «Росгосстрах»:- 1278548 руб. 30 коп. за доступ к сведениям, составляющим государственную тайну за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-127854 руб. 83 коп. за стаж работы со сведениями, составляющими государственную тайну.

В судебном заседании истец ФИО1 суду пояснил, что на основании Приказа ОАО «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ был допущен к сведениям, составляющим государственную тайну, с грифом секретности «Совершенно секретно» (<данные изъяты>) № от ДД.ММ.ГГГГ, которая действовала до ДД.ММ.ГГГГ. Также как <данные изъяты> филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Хакасия ему был организован допуск к сведениям «совершенно секретно» и «секретно», распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оформлении допуска к государственной тайне, согласно которому ОАО «Росгосстрах» в соответствии с Законом РФ «О государственной тайне» обязуется выплачивать процентные надбавки к заработной плате в зависимости от степени секретности сведений. Степень секретности сведений устанавливалась приказами, издаваемыми руководством «Росгосстрах» с ДД.ММ.ГГГГ Допуск к указанным сведениям и факт работы с ними подтверждается участием в закрытых конкурсах на заключение договоров обязательного государственного страхования, соискателями которого могут быть только лица, имеющие допуск к сведениям, составляющим государственную тайну. В ходе рассмотрения дела истец не оспаривал размер оклада, указанный представителем ответчика за спорный период, однако полагал, что процентная надбавка должна быть исчислена, исходя из суммы дохода истца, указанной в справках 2НДФЛ, в соответствии с которыми и произведен расчет требуемых ко взысканию сумм. Далее истец суду пояснил, что выплата заработной платы в ОАО «Росгострах» производилась 15 числа месяца, следующего за отчетным, аванс - до 25 числа путем перечисления на банковскую карту истца. Расчетные листы получал, если обращался к ответчику за их получением.

Представитель ФИО2 поддержал позицию истца ФИО1, суду пояснил, что процентная надбавка должна быть исчислена, исходя из суммы дохода истца, т.е. заработной платы начисленной истцу и указанной в справках 2НДФЛ, а не из оклада. Представитель истца далее пояснил, что о недополученных суммах, заявленных в иске, истец узнал в дату увольнения, когда им был получен полный расчет, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчиков ООО «Росгосстрах», ОАО «Росгосстрах» ФИО3, действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал, суду пояснил, что у ФИО1 с ООО «Росгосстрах» соглашения о допуске к работе со сведениями, составляющими государственную тайну не имелось, поэтому с ними он и не мог работать. Приказами ОАО «Росгосстрах» истец действительно был допущен к сведениям, составляющим государственную тайну, однако работа с секретными сведениями им не велась. Так, для работы со сведениями, составляющими государственную тайну необходимо специальное оборудованное помещение, которое отсутствовало в территориальном подразделении «Росгосстрах» в г. Абакане. Также пояснил, что допуск к сведениям, составляющим государственную тайну был необходим для успешного участия в тендерах на заключение договора страхования с государственными организациями, условием участия в которых указывалось наличие допуска к государственной тайне, однако, с документами, составляющими государственную тайну, истец непосредственно не работал, размер процентной надбавки ему не устанавливался, в связи с чем, полагает, отсутствуют основания для удовлетворения иска. Далее представитель ФИО3 пояснил, что процентная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну должна исчисляться в соответствии с окладом по штатной должности; просил отказать в удовлетворении исковых требований, применив к требованиям истца положения, предусмотренные ст. 392 ТК РФ, указал на пропуск истцом срока обращения с заявленными требованиями. Также представитель указал суду, что заработная плата у ответчика ОАО «Росгосстрах» выплачивается 15 числа месяца, следующего за отработанным месяцем, подтвердив пояснения истца.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Абаканского городского суда по вышеуказанному гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах», ОАО «Росгосстрах», которым в удовлетворении требований о признании соглашения о прекращении трудовых отношений незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула было отказано, установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «Росгосстрах» в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «Росгосстрах» в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах» и ФИО1 было заключено соглашение о прекращении трудовых отношений, по условиям которого стороны пришли к соглашению о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО1 было заключено соглашение о прекращении трудовых отношений, по условиям которого стороны пришли к соглашению о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с должности <данные изъяты> Филиала ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по соглашению сторон.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с должности <данные изъяты> Филиала ОАО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по соглашению сторон.

Представителем ответчиков ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока на обращение с заявленными исковыми требованиями. Указанный довод судом проверен, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормой ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Поскольку датой увольнения истца является ДД.ММ.ГГГГ, когда был произведен расчет ответчиками с истцом, а с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что выплата заработной платы у ответчиков осуществляется 15 числа месяца, следующего за отработанным, что в порядке ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признано стороной ответчика в судебном заседании, то установлению подлежат обстоятельства начисления указанной истцом надбавки, сложившиеся в период трудовых отношений сторон с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец должен был знать о нарушенном праве на получение ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, при получении полного расчета с работодателями в день увольнения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителя истца ФИО2 о неосведомленности истца о ежемесячных начислениях истца по заработной плате, суд находит не состоятельным. Так, в материалы дела представителем ответчика представлены расчетные листки истца о начисленной заработной плате за период с января 2009 года по июль 2013 года, которые, как пояснил истец суду, им получались при обращении за их получением. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец, являясь директором и генеральным директором Филиалов соответственно ООО «Росгосстрах» и ОАО «Росгосстрах», получая по его требованию расчетные листки, не мог не знать о структуре получаемой им ежемесячной заработной плате.

Срок, предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ, по требованию истца о взыскании с ОАО «Росгосстрах» неустойки в порядке ст. 236 ТК РФ в сумме 1427679 руб. 31 коп. истцом пропущен, поскольку с данным требованием истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском трех месячного срока, исчисляемого с даты увольнения, когда истец должен был узнать о нарушении своего права. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО «Росгосстрах» неустойки в порядке ст. 236 ТК РФ в сумме 1427679 руб. 31 коп. надлежит отказать.

Требования о восстановлении пропущенного срока, равно как и о наличии уважительных причин для его восстановления, стороной истца суду не заявлялось.

В соответствии с п. 1 Правил выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.09.2006 N 573 (ред. от 25.03.2013) "О предоставлении социальных гарантий гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны" (далее – Правила): Ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе (за исключением военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и уголовно-исполнительной системы), выплачивается в зависимости от степени секретности сведений, к которым эти граждане имеют документально подтверждаемый доступ на законных основаниях.(в ред. Постановления Правительства РФ от 31.01.2012 N 60.)

Размер ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу (тарифной ставке) за работу со сведениями, имеющими степень секретности "особой важности", составляет 50 - 75 процентов, имеющими степень секретности "совершенно секретно", - 30 - 50 процентов, имеющими степень секретности "секретно" при оформлении допуска с проведением проверочных мероприятий, - 10 - 15 процентов, без проведения проверочных мероприятий, - 5 - 10 процентов.

При определении размера ежемесячной процентной надбавки учитывается объем сведений, к которым указанные граждане имеют доступ, а также продолжительность срока, в течение которого сохраняется актуальность засекречивания этих сведений.

Ежемесячная процентная надбавка выплачивается за счет утвержденного в установленном порядке фонда оплаты труда.

Судом установлено, и не оспаривалось представителем ответчика, что истец в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был допущен ответчиком ОАО «Росгосстрах» к работе со сведениями, составляющими государственную тайну. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалах дела Договором № об оформлении допуска к государственной тайне (приложение к трудовому договору) от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О допуске к работе со сведениями, составляющими государственную тайну» (л.д.35), согласно п.п. 2.22 п. 2 которого <данные изъяты> филиала ОАО «Росгосстрах» ФИО1 (форма допуска № от ДД.ММ.ГГГГ) был допущен к работе со сведениями, составляющими государственную тайну, с грифом секретности не выше СЕКРЕТНО (<данные изъяты>).

Таким образом, работодатель ОАО «Росгосстрах» принял на себя обязательство по оплате истцу ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, с грифом секретности не выше СЕКРЕТНО (<данные изъяты>). То есть размер ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу (тарифной ставке) истца за работу со сведениями, имеющими степень секретности "секретно" должен составлять 30 - 50 процентов.

Судом установлено, и сторонами не отрицалось, что процент надбавки работодателем установлен не был, что не исключает обязанности ответчика по начислению истцу указанной надбавки. В связи с не предоставлением ответчиком сведений о назначении истцу минимального размера указанной надбавки, суд полагает возможным принять к расчету максимальный размер, т. е. 50 %, поскольку иное в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не доказано.

Доводы представителя ФИО3 об отсутствии оснований для начисления данной надбавки в связи с фактическим не выполнением истцом работы со сведениями, составляющими государственную тайну, отсутствия специально оборудованной комнаты для такой работы, не исключают исполнения ответчиком обязанности по ее начислению истцу в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком суду не представлено доказательств не исполнения истцом своих трудовых обязанностей по Договору № об оформлении допуска к государственной тайне (приложение к трудовому договору) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1 и 3 Разъяснений о порядке выплаты ежемесячных процентных надбавок гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны", утвержденных Приказ Минздравсоцразвития РФ от 19.05.2011 N 408н "О порядке выплаты ежемесячных процентных надбавок гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 18.10.2011 N 22075) (далее – Разъяснения) Ежемесячные процентные надбавки к должностному окладу (тарифной ставке) (далее - процентные надбавки) выплачиваются гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе (далее - граждане), по месту их службы или работы в федеральных государственных органах, территориальных органах федеральных государственных органов, государственных органах субъектов Российской Федерации (далее - государственные органы), органах местного самоуправления, а также на предприятиях, в учреждениях, организациях независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (далее - организации), в воинских частях.

Выплаты процентной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, осуществляются в размерах, определяемых государственными органами, органами местного самоуправления, организациями и воинскими частями в соответствии с размерами, предусмотренными Правилами выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2006 г. N 573 (далее - Правила).

Выплата процентных надбавок за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, производится с момента письменного оформления соответствующего решения (приказа, распоряжения, указания) руководителя (командира) государственного органа, органа местного самоуправления, организации, воинской части (далее - приказ (распоряжение, указание) о работе гражданина на постоянной основе со сведениями, составляющими государственную тайну, соответствующей степени секретности в соответствии с должностными регламентами (должностными обязанностями).

Исходя из изложенного, суд находит ошибочным расчет истцом ежемесячной надбавки, исходя из размера начисленной ему заработной платы, поскольку как указано в вышеприведенном п. 1 Разъяснений, выплаты ежемесячных процентных надбавок производятся к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе.

Таким образом, исходя из размера оклада истца по должности <данные изъяты> Филиала в ОАО «Росгосстрах» в сумме 2602,50 руб., что подтверждается представленными в материалах дела расчетными листами за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма ежемесячной надбавки, подлежащей взысканию с ответчика ОАО «Росгосстрах» в пользу истца с учетом 30 % районного и 30 % северного коэффициентов составляет 11575,46 руб., исходя из расчета:

(2602,50 руб. х 50 % +2602,50 руб. х 60 %) х 4 мес. (ДД.ММ.ГГГГ-июнь 2013 г.) = 11 451 руб.

(2602,50 руб. / 23 раб. дня х 50 % +2602,50 руб. х 60 %) = 124,46 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ) Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 11 451 руб. +124,46 руб.= 11575,46 руб.

В соответствии с п. 3 Правил сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны дополнительно к ежемесячной процентной надбавке к должностному окладу (тарифной ставке), предусмотренной пунктом 1 настоящих Правил, выплачивается процентная надбавка к должностному окладу (тарифной ставке) за стаж работы в указанных структурных подразделениях. Размер процентной надбавки к должностному окладу (тарифной ставке) при стаже работы от 1 до 5 лет составляет 10 процентов, от 5 до 10 лет - 15 процентов, от 10 лет и выше - 20 процентов.

В соответствии с ч. 7 Разъяснений структурными подразделениями по защите государственной тайны считаются созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации специальные подразделения, а также отдельные должности, замещаемые специалистами, основной функцией которых является обеспечение защиты государственной тайны.

Поскольку истец, работающий в рассматриваемый период <данные изъяты> в филиале ОАО «Росгосстрах», сотрудником структурных подразделений по защите государственной тайны не являлся, материалы дела таких доказательств не содержат, то требование истца о взыскании с данного ответчика надбавки за стаж работы со сведениями, составляющими государственную тайну в сумме 311 132,84 руб. удовлетворению не подлежат.

Довод истца о наличии у него допуска со стороны ответчика ООО «Росгосстрах» к работе со сведениями, составляющими государственную тайну в рассматриваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в связи с недоказанностью.

Так, представленные истцом в материалы дела в копиях Обязательство о неразглашении данных от ДД.ММ.ГГГГ, извещения о проведении конкурсов, Лицензий на имя ООО «Росгострах», факсимильного сообщения, поступившего в адрес ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о наличии у истца соответствующего допуска в соответствии с положениями вышеприведенного п. 3 Разъяснений.

В связи с изложенным, исковые требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в сумме 1 278 548, 30 руб., за стаж работы со сведениями, составляющими государственную тайну в сумме 127 854,83 руб. удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, а исковые требования истца удовлетворены частично, в порядке ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 463,01 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Росгосстрах» УДОВЛЕТВОРИТЬ частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с открытого акционерного общества «Росгосстрах» надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в общей сумме 5204 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании надбавки за стаж работы со сведениями, составляющими государственную тайну в сумме 311 132,84 руб., неустойки в сумме 1 427 679,31 руб. отказать.

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в сумме 1 278 548, 30 руб., за стаж работы со сведениями, составляющими государственную тайну в сумме 127 854,83 руб. оставить без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Хакасия.

СУДЬЯ Т.А. БАЛАШОВА

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ