Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании ссудной задолженности. В обоснование иска указал, что между истцом и Г.Р.Г. заключен кредитный договор *** от ***, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме *** рублей на срок по *** с взиманием за пользование кредитом 16 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Неустойка за неисполнение кредитных обязательств составляет 0,6 % (за день). Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления на банковский счет, указанный в пункте 1.1 договора. Кредит предоставлен заемщику/ответчику для оплаты транспортного средства. Дата ежемесячного платежа установлена - 20 числа каждого календарного месяца. Размер аннуитентного платежа составляет *** коп. Заемщик Г.Р.Г. умер *** После смерти заемщика платежи по договору не вносились, что привело к образованию просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности по состоянию на *** сумма задолженности по кредитному договору составляет *** коп. Истец не производил начисление пеней с момента смерти заемщика. Истец исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме. Заемщику были предоставлены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету заемщика/ответчика. Согласно условиям кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита. Банк направил в адрес наследников требование о досрочном погашении ссудной задолженности, однако в добровольном порядке наследники обязательства не исполняют.

С учетом уточненного иска просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме *** коп., из которых: *** коп. - остаток ссудной задолженности, *** коп. - задолженность по плановым процентам, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4, в качестве ее законного представителя привлечена ФИО5, в качестве законного представителя ответчика ФИО3 привлечена ФИО6, в качестве третьих лиц ФИО6, нотариус ФИО7

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что она и муж пенсионеры, платить нечем, непонятно, почему иск Банк предъявляет к физическим лицам, а не к страховой компании.

Законный представитель ответчика ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании пояснила, что Банк может погасить задолженность по кредитному договору страховым возмещением. Она мать-одиночка, не работает, ей нечем оплатить данную задолженность. На момент смерти Г.Р.Г. ремонт в квартире по *** был сделан полностью, только осталось довезти мебель.

Представитель ответчика ФИО3 и законного представителя ответчика ФИО3, третьего лица ФИО6 - ФИО8 в судебном заседании пояснила, что автомобиль находится в залоге Банка. Банк должен недостающую сумму по кредитному договору взыскивать за счет заложенного имущества автомобиля, который в настоящее время находится в розыске. Считает, что Банк тоже должен предпринять какие-либо меры по розыску автомобиля и погасить задолженность за счет автомобиля. Эксперт квартиры должен был оценить на момент осмотра. Он, руководствуясь пояснениями ФИО1, произвел две оценки, одна оценка с учетом ремонта, другая оценка – без учета ремонта. На момент смерти квартира по *** была отремонтирована, не было только мебели.

Ответчик ФИО2, представитель ответчиков ФИО2, ФИО1- ФИО9, третье лицо нотариус ФИО7, представитель третьего лица ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Законный представитель ФИО3, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, на месте, определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, мнение адвоката Ушкур Д.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам были определены юридически значимые обстоятельства по делу, кроме того, была разъяснена ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что Г.Р.Г. и ФИО6 состояли в браке с *** года.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ульяновского административного района Ульяновской области от *** года брак между Г.Р.Г. и ФИО6 расторгнут.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что *** Г.Р.Г. заключен кредитный договор *** с ВТБ-24 (ЗАО), по которому ему предоставлен кредит в сумме *** руб. на срок по *** с взиманием за пользование кредитом 16 % годовых.

Согласно условиям данного кредитного договора Г.Р.Г. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления на банковский счет, указанный в пункте 1.1 договора. Кредит предоставлен заемщику/ответчику для оплаты транспортного средства- автомобиля HONDA CROSSTOUR. Дата ежемесячного платежа установлена - 20 числа каждого календарного месяца. Размер аннуитентного платежа составляет *** коп.

Автомобиль HONDA CROSSTOUR приобретен ФИО10 по договору купли-продажи № *** от *** года.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (и в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик Г.Р.Г. умер *** После смерти заемщика платежи по договору не вносились, что привело к образованию просроченной задолженности.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ банку предоставлено право в случае неисполнения кредитного договора должником потребовать досрочного возврата всей суммы займа и выплату процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1154 ГК РФ Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что наследниками Г.Р.Г. по закону первой очереди являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО11

ФИО6 наследником имущества Г.Р.Г. не является.

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от *** года установлено принадлежащей ФИО6 *** доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: *** р.*** *** доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: *** р.***.

Оставшаяся *** доля в указанном имуществе распределена в порядке наследования после смерти Г.Р.Г. равными долями по *** доле за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО11

Решение суда вступило в законную силу ***.

Как следует из материалов дела, в отношении автомобиля решения суда о признании за ФИО6 доли в указанном имуществе, не имеется.

В соответствии с п. 1ст. 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Буквальное толкование приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что наследники, принявшие наследство несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого имущества, и указанные долги определяются на момент смерти наследодателя.

С учетом указанных норм права, суд приходит к выводу, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, а наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Следовательно, с момента смерти наследодателя, егообязанности по оплатекредитного договора перешли к ответчикамв силу закона.

Размер ответственности каждого из наследников по долгам наследодателя ограничен стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По данному гражданскому делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № *** от *** выполненного ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», рыночная стоимость *** доли в квартире, расположенной по адресу: ***, ***, с учетом состояния на дату осмотра, на день проведения экспертизы, составляет, с учетом округления: *** рублей; рыночная стоимость *** доли в квартире, расположенной по адресу: ***, р.***, с учетом пояснений ответчика в ходе проведения осмотра *** (среднее состояние квартиры, отсутствие ремонта), на день проведения экспертизы, составляет, с учетом округления:*** рублей; рыночная стоимость *** доли в квартире, расположенной по адресу: ***, р.*** на день проведения экспертизы, с учетом округления *** рублей.

При этом из указанного заключения эксперта усматривается, что при проведении исследования и подготовки заключения им использовалась обширная нормативно – техническая документация, специальная литература, сборники цен, а также информация о рынке аналогичных товаров. Не доверять заключению экспертизы у суда оснований не имеется.

Учитывая пояснений лиц, участвующих в деле, представленные им доказательства, суд принимает рыночную стоимость *** доли в квартире, расположенной по адресу: ***, р.***, с учетом состояния на дату осмотра, на день проведения экспертизы, с учетом округления в размере *** руб., и рыночную стоимость *** доли в квартире, расположенной по адресу: ***, *** на день проведения экспертизы, с учетом округления, в размере *** руб.

При этом, законным представителем ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании подтвержден факт, что в квартире, расположенной по адресу: ***, ***, ремонт был произведен.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что наследники ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО11 приняли наследство после смерти Г.Р.Г. в виде *** доли двухкомнатной квартиры по адресу: ***, р.*** *** доли трехкомнатной квартиры по адресу: ***, ***.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного суда N 9 от 29.05.2012г. "О судебной практике по делам о наследовании стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства(например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, при условии принятия наследства наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, Фактически происходит перевод долга с ограничением его размера стоимостью наследственного имущества.

Общая сумма долга, предъявленного Банком ВТБ-24 (ЗАО) ко взысканию (*** коп.), не превышает общей стоимости принятого наследниками наследственного имущества (*** руб.+*** руб.х4=*** руб.).

Поскольку, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 вступили в наследство, с этого момента на наследников возлагается ответственность по возврату кредита в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В связи с чем следует взыскать в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1, а также ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО6, ФИО4 в лице ее законного представителя ФИО5, исходя из стоимости причитающегося им наследственного имущества после смерти Г.Р.Г., сумму задолженности по кредитному договору в размере *** руб.*** коп. (*** руб.*** коп. - остаток ссудной задолженности, *** руб.*** коп. - задолженность по плановым процентам).

Как установлено судом, в настоящее время автомобиля в наличии не имеется, он находится в розыске. Выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному между ООО «Ренессанс Страхование» и Г.Р.Г. *** года, по рискам «Угон/Хищение» является Банк ВТБ-24 (ЗАО). На день рассмотрения дела в суде уголовное дело по факту угона либо хищения транспортного средства не возбуждено, в связи с чем, доводы ответчиков о том, что долг Банку должна возмещать страховая компания, не состоятельны. Кроме того, суду не представлены доказательства об обращении заинтересованных лиц в ООО «Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, о предъявлении требований к Страховику по страховой выплате. Требований о взыскании суммы страхового возмещения с ООО «Ренессанс Страхование» в установленном законом порядке, ни истцом, ни ответчиками в судебном заседании не заявлялось, таким образом, в настоящем судебном заседании рассматривалось только требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО6, ФИО4 в лице ее законного представителя ФИО5, в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины по *** коп. с каждого из ответчиков, а также в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» судебные расходы по оплате строительно-технической экспертизы по *** рублей с каждого из ответчиков.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, других требований стороны суду не заявили.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, исходя из стоимости причитающегося им наследственного имущества после смерти Г.Р.Г., сумму задолженности по кредитному договору в размере *** коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по *** коп. с каждого из ответчиков.

Взыскать в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 судебные расходы по оплате строительно-технической экспертизы по *** рублей с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Г.Трубачева