Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению финансового управляющего Я.Ф. Цейнштейн и ФИО1 - ФИО2 об оспаривании действий нотариуса ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с требованиями об оспаривании действий нотариуса ФИО3 В обоснование иска указано, что ... нотариус ФИО3 удостоверила договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый ..., между ФИО1, действующей от лица своей несовершеннолетней дочери ФИО4, сына – ФИО4 и ФИО5

Заявитель, полагает, что действия нотариуса не отвечают признакам законности, выразившихся в том, что нотариус, зная, что ФИО1 и ФИО6 находятся в браке, в отношении обоих введена процедура банкротства, что несовершеннолетней дочери 2/3 доли в праве на вышеуказанную квартиру были подарены отцом в сентябре 2015 года, а квартира была нажита в браке и является общей собственностью должников. Договор дарения, заключенный в период подозрительности – 3 года, должен быть исследован финансовым управляющим и арбитражным судом на предмет отсутствия оснований для оспаривания.

Кроме того, о факте наличия обязательств перед АО «Татсоцбанк» ФИО1 и ФИО6 знали, поскольку они являлись солидарными должниками по кредитному договору за ООО «Фирма «Галерея вин».

Остальные доводы заявителя основаны на нарушениях нотариусом Закона о банкротстве и отражены в уточнении жалобы.

В связи с чем, истец, просит суд: - признать нарушение нотариусом ФИО3 в части несоблюдения требований Регламента совершения нотариальных действий, утвержденных Приказом Минюста РФ от ......, первого раздела подпункта 1 пункта 2, четвертого раздела пункта 23 и 24, седьмого раздела пункта 33 подпункта 1 и 4; - признать нарушение нотариусом ФИО3. в части несоблюдения требований пункта 11 части 1 статьи 6 ФЗ № 152 «О персональных данных» в части обязательного раскрытия информации в соответствии с федеральным законодательством - обязательное раскрытие правового статуса гражданина ФИО1 – банкрот; - отменить нотариальное действие, совершенное заинтересованным лицом, - нотариальное удостоверение договора купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств от ..., заключенного ФИО1, ... р., являющейся банкротом и действующей как законный представитель своей несовершеннолетней дочери - С.Я. Цейнштейн, ... г.р., и ФИО4, ... г.р., с одной стороны, именуемые в дальнейшем «Продавец» и ФИО5, ... г.р., с другой стороны, именуемый в дальнейшем «Покупатель».

Заявитель требования, изложенные в заявлении, и в уточнении к заявлению поддержал.

Заинтересованные лица просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Нотариус ФИО3 требования не признала, в отзыве указала, что заявителем пропущен срок давности на обращение в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права.

Определение наиболее эффективного способа защиты своих прав осуществляется самим заявителем.

Статья 56 ГПК РФ (часть 1) предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, который ведется с ..., по состоянию на ... Проведена государственная регистрация права собственности на квартиру, назначение: жилое, площадь 116,6 кв.м., этаж: 4, номера на поэтажном плане: 24, с кад...., по адресу: ... (Татарстан), .... Правообладатель: ФИО5, дата рождения: ..., место рождения: Респ. Татарстан, ..., гражданство: Российская Федерация, паспорт гражданина Российской Федерации: серия ..., выдан ... УВД ..., код подразделения ..., почтовый адрес: ... (Татарстан), ..., рег.... от ....

На вышеуказанном объекте недвижимости зарегистрировано ограничение в виде залога в силу закона, рег.... от ..., в пользу Акционерного коммерческого банка "Энергобанк", ИНН: ..., ОГРН: ....

ФИО3, нотариусом нотариального округа города Казани Республики Татарстан ... был удостоверен вышеуказанный договор, заключенный между С.Я. Цейнштейн, в лице ФИО1 - как законного представителя своей несовершеннолетней дочери, ФИО4 и ФИО5, зарегистрирован в реестре ....

В соответствии со ст. 55 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, при удостоверении договоров, направленных на отчуждение имущества, права на которое подлежат государственной регистрации, нотариус проверяет принадлежность имущества лицу, его отчуждающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу.

Кроме этого, нотариус проверяет отсутствие ограничений прав, обременении имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению договоров, направленных на отчуждение недвижимого имущества.

В соответствии с п. 24 Регламента Совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ ее фиксирования: Наличие или отсутствие производства по делу о банкротстве в отношении заявителя нотариус устанавливает на основании информации, содержащейся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, размещенном в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Сведения о том, что С.Я. Цейнштейн признана банкротом, либо информация о том, что в отношении нее возбуждено дело о банкротстве отсутствуют, иной информации суду не представлено.

Согласно полученной Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ... собственниками квартиры по адресу: ... являлись С.Я. Цейнштейн - в 1/3 доле и С.Я. Цейнштейн - в 2/3 долях. Сведений об обременении и ограничении прав по распоряжению недвижимостью ФИО3. не установлено.

Таким образом, стороной заключенного договора является С.Я. Цейнштейн, а не ФИО1. Проведение процедуры банкротства в отношении законного представителя несовершеннолетней, не является основанием для отказа в совершении нотариального действия.

2/3 доли принадлежащие С.Я. Цейнштейн в праве общей долевой собственности квартиры по адресу ... на момент удостоверения сделки нотариусом не входили в конкурсную массу должника ФИО1 соответственно в результате совершенной указанной сделки не произошло отчуждения имущества принадлежащего должнику в рамках дела о банкротстве.

Исходя из этого, у нотариуса отсутствовали основания для направления какого-либо запроса финансовому управляющему.

При этом, необходимое согласие на отчуждение доли в квартире, принадлежащей несовершеннолетнему собственнику, было получено от Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в форме Постановления ... от ... и Постановления ... от ....

Право общей долевой собственности принадлежало С.Я. Цейнштейн на основании Договора дарения 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру от ... и были подарены ей Отцом.

Доказательств того, что указанный договор дарения оспорен или ничтожен суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, нотариусом запрошены все необходимые документы и выполнены все необходимые и предусмотренные законом процедуры.

Оснований для вынесения постановления об отказе в совершении нотариального действия суд не установил.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявителю дается 10 дней на обжалование совершенного нотариального действия.

Из Определения Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу №... было удовлетворено заявление финансового управляющего об истребовании из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... копии договора купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: .... Запрошенные документы были в доступе для ознакомления в Арбитражном суде Республики Татарстан, начиная с ....

Финансовый управляющий обратился в суд лишь ..., то есть с пропуском срока на обжалование совершенного нотариального действия.

Финансовый управляющий в своем дополнении ссылается на ст. 43 Закона о нотариате, где закреплена обязанность нотариуса, проверять полномочия представителя заявителя, данный довод опровергается следующим.

Согласно ст. 43 Основ законодательства РФ "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1)(ред. от 30.12.2020), при удостоверении сделок нотариус осуществляет проверку дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, а также наличия волеизъявления заявителей. В случае, если за совершением нотариального действия обратился представитель заявителя, проверяются полномочия представителя. В случае, если согласие на совершение сделки не полностью дееспособным лицом дает его родитель, усыновитель или попечитель, проверяются их полномочия.

Проверка полномочий законного представителя несовершеннолетнего является одним из основных правил совершения нотариальных действий. В случае если согласие на совершение сделки не полностью дееспособным лицом дает его родитель, усыновитель или попечитель, проверяются их полномочия». Данные нормы являются общими и не содержат каких-либо особенностей установления полномочий законных представителей несовершеннолетних граждан.

Регламент совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденный решением Правления ФНП от 28 августа 2017 года N 10/17 и Приказом Минюста России от 30 августа 2017 года N 156 (далее - Регламент), восполнил этот пробел пунктом 11, который посвящен установлению полномочий законных представителей как малолетних, так и несовершеннолетних граждан, имеющих родителей либо находящихся под опекой или попечительством.

В соответствии с Регламентом полномочия родителей возможно установить на основании документов органов записи актов гражданского состояния, к которым, в частности, относится свидетельство о рождении. Указанный документ является основным документом, подтверждающим полномочия законного представителя несовершеннолетнего в отношении последнего. На момент совершения сделки матерью (ФИО1) был представлен подлинник свидетельства о рождении ребенка. Более того, было представлено согласие органа опеки на совершение сделки.

Осуществление иных проверочных действий и истребование иных документов от обратившегося лица в целях проверки его полномочий действующим законодательством не предусмотрено.

В связи с этим, ссылка на 43 статью Закона о нотариате в данном случае является необоснованной, поскольку речь идет именно о проверке полномочий. Полномочия ФИО1 как представителя несовершеннолетней дочери были проверены нотариусом, она была полномочна действовать от ее имени, как ее мать.

Ссылка финансового управляющего на ст. 16 Закона о нотариате, которая обязывает действовать добросовестно, разумно и осмотрительно и в связи с этим проверять исполнение решений и действий иных органов является необоснованной. Указанная статья не порождает у нотариуса обязательств по контролю за выполнением распоряжений органов опеки и попечительства, которые возложены на исполком, а не на нотариуса, в самом распоряжении органа опеки это указано.

Как указывает финансовый управляющий, он ознакомился с документами, представленными в Арбитражный суд РТ только .... Как следует из материалов дела, документы в распоряжении суда были с ... и были доступны для ознакомления с ними, однако финансовый управляющий в течение почти месяца без каких-либо уважительных причин не исполнил своих обязанностей в установленный законом срок, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, подтвержденные нотариусом в ходе совершения нотариальных действий, не требуют доказывания, в данном случае заявителем пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований финансового управляющего Я.Ф. Цейнштейн и ФИО1 - ФИО2 об оспаривании действий нотариуса ФИО3. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2021 года.

Судья ...

...