Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерюгиной Татьяны Викторовны к Афанасьеву Максиму Владимировичу о взыскании оплаченной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дерюгина Т.В. обратилась в суд к ответчику к Афанасьеву М.В. с иском, впоследствии уточнённым, о взыскании оплаченной задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что она является поручителем по кредитному договору, заключённому между ПАО Сбербанк и ответчиком Афанасьевым М.В. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, ПАО Сбербанк обратился к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности. На основании судебного приказа от 22 декабря 2017 г. № 2-2237/2017, выданного мировым судьёй судебного участка № 86 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области, с истца и ответчика в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору. 11 февраля 2021 г. Тайшетским РОСП УФССП по Иркутской области на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 11883/21/38032-ИП о взыскании с истца в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам. Указанная задолженность в размере 315700,30 рубля и исполнительский сбор в размере 22099,02 рубля были полностью погашены истцом в марте 2021 г., в связи с чем исполнительное производство № 11883/21/38032-ИП окончено фактическим исполнением. Истец просит суд взыскать с Афанасьева М.В. в пользу Дерюгиной Т.В. оплаченную задолженность по кредитному договору в размере 315700,30 рублей и уплаченный исполнительский сбор в размере 22099,02 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец, ответчик, представители третьих лиц ПАО Сбербанк и Тайшетского РОСП УФССП России по Иркутской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись.

В судебном заседании представитель истца Супрун В.И. уточнённые исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что 19 июля 2013 г. между кредитором Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ныне ПАО Сбербанк) и Дерюгиной Т.В. (поручителем) был заключён договор поручительства № 348632/1, в соответствии с положениями которого поручитель обязалась отвечать за исполнение Афанасьевым М.В. (заёмщиком) всех его обязательств по кредитному договору № 348632 от 19 июля 2013 г., заключённому между заёмщиком и кредитором.

Ввиду неисполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору судебным приказом мирового судьи судебного участка № 86 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 22 декабря 2017 г. № 2-2237/2017 с Афанасьева М.В. и Дерюгиной Т.В. солидарно в пользу ПАО Сбербанк взысканы задолженность по кредитному договору № 348632 от 19 июля 2013 г. и расходы по уплате государственной пошлины.

11 февраля 2021 г. судебный пристав-исполнитель Тайшетского РОСП УФССП России по Иркутской области на основании вышеуказанного судебного приказа возбудил исполнительное производство № 11883/21/38032-ИП в отношении должника Дерюгиной Т.В.

05 апреля 2021 г. исполнительное производство № 11883/21/38032-ИП в отношении Дерюгиной Т.В. окончено в виду того, что требования исполнительного документа выполнены в полном объёме.

Согласно представленным в материалы дела истцом Дерюгиной Т.В. копиям платёжных документов и Тайшетским РОСП УФССП России по Иркутской области документам исполнительного производства № 11883/21/38032-ИП, Дерюгиной Т.В. выплачено по судебному приказу 315700,30 рублей и исполнительский сбор в размере 22099,02 рубля.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что поручитель Дерюгина Т.В. исполнила обязательства заёмщика Афанасьева М.В. перед кредитором ПАО Сбербанк, в связи с чем она вправе требовать от Афанасьева М.В. возмещения выплаченной банку денежной суммы - 315700,30 рублей, а также иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за Афанасьева М.В., - расходов по уплате исполнительского сбора в размере 22099,02 рубля, поскольку данные расходы являются необходимыми расходами истца, понесенными им в связи с ответственностью должника в исполнительном производстве, не исполнившего требования исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом изложенного, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6577,99 рублей, исчисленном в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: (337799,32 рубля - 200000 рублей) * 1% + 5200 рублей (от суммы свыше 200000 рублей * 1% + 5200 рублей), подтверждённые платёжным документом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дерюгиной Татьяны Викторовны к Афанасьеву Максиму Владимировичу о взыскании оплаченной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Афанасьева Максима Владимировича в пользу Дерюгиной Татьяны Викторовны оплаченные задолженность по кредитному договору в размере 315700,30 рублей и исполнительский сбор в размере 22099,02 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6577,99 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Феськова

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2021 г.