Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Генерального директора ООО «Белый Двор Т» ФИО1 об оспаривании решения Главного Управления Министерства юстиции РФ по Ростовской области,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в Главное Управление Министерства юстиции РФ по Ростовской области поступили документы для государственной регистрации некоммерческого Партнерства «Русские сельскохозяйственные переработчики» при ее создании.

ДД.ММ.ГГГГ Главное Управление Министерства юстиции РФ по Ростовской области на основании п.п. 1 п. 1 ст.23.1 ФЗ «О некоммерческих организациях» приняло решение об отказе в государственной регистрации некоммерческого Партнерства «Русские сельскохозяйственные переработчики» по причине противоречия учредительных документов некоммерческой организации законодательству Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением, Генеральный директор ООО «Белый Двор Т» ФИО1 15.12.2010 года обратился в суд с заявлением о признании решения об отказе в государственной регистрации некоммерческого Партнерства «Русские сельскохозяйственные переработчики» незаконным, указав, что уведомление об отказе в государственной регистрации некоммерческой организации при ее создании было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель указывает, что в государственной регистрации некоммерческой организации может быть отказано, если учредительные документы некоммерческой организации противоречат Конституции и законодательству Российской Федерации. По мнению регистрирующего органа, Партнерство не может быть зарегистрировано, а сведения о нем не могут быть внесены в Единый государственный реестр юридических лиц по тем основаниям, что Устав Партнерства противоречит действующему законодательству РФ, а именно:

- 1. в Уставе Партнерства не определен порядок принятия решения по вопросу о досрочном прекращении полномочий исполнительных органов, что является нарушением пункта 2 ст. 29 Закона» (Федеральный закон от 12.01.1996 года № 7-ФЗ) ;

- 2. в пунктах 10.12, 10.19 раздела 10 Устава указан такой орган управления Партнерством, как Совет, при этом ни одним разделом Устава не определена структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий данного органа управления, порядок принятия им решений и выступления от имени Партнерства, что является нарушением п. 1 ст. 28 Закона, а пунктом 10.11 раздела 10 Устава постоянно действующим коллегиальным органом управления Партнерства определен Учредительный Совет Партнерства»;

- 3.в Уставе Партнерства не определен срок полномочий Учредительного Совета, что является нарушением п. 1 ст. 28 Закона;

- 4.в п. 10.27.7 раздела 10 Устава к компетенции Президента Партнерства отнесен вопрос о распоряжении имуществом и средствами Партнерства, что является нарушением п. 3 ст. 29 Закона и п. 10.2.1 собственного Устава, в соответствии с которыми решение вопроса об использовании имущества Партнерства относится к исключительной компетенции высшего органа управления ;

- 5. в п. 10.31 раздела 10 Устава определена должность заместителя Президента, при этом, в нарушение п. 1 ст. 29 Закона, ни одним разделом Устава не определена компетенция данного лица, а также выступление от имени Партнерства;

- 6. в п. 8.12. раздела 8 и п. 10.2.7 раздела 10 Устава, определена процедура приостановления членства в Партнерстве, что является нарушением абз. 2 п. 1.1 раздела 1 собственного Устава, в соответствии с которым Партнерство основано на принципах добровольности, самоопределения и равноправия его членов. Кроме того, действующим законодательством процедура приостановления и восстановление членства в Партнерстве не предусмотрена;

- 7. наименование высшего органа управления (собрание), указанное в абз. 3 п. 10.5 и п. 10.27.4 раздела 10 Устава не соответствует наименованию данного высшего органа управления, предусмотренному п. 10.1 раздела 10 Устава и п. 1 ст. 29 Закона, в соответствии с которыми высшим органом управления Партнерства является Общее собрание членов Партнерства;

- 8. по тексту Устава и в предусмотренном протоколе Собрания учредителей от 10.06.2010 года используются термины: участники и партнеры, что является нарушением п. 1 ст. 8 Закона, в соответствии с которым некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей;

- 9. по третьему вопросу повестки дня представленного протокола Собрания учредителей от 10.06.2010 года не принято решение об избрании состава Учредительного Совета Партнерства, что является нарушением п.п.З п. 5 ст. 13.1 Закона, в соответствии с которым для государственной некоммерческой организации при ее создании в уполномоченный орган или его территориальный орган представляется решение о создании некоммерческой организации и об утверждении ее учредительных документов с указанием состава избранных (назначенных) органов;

- 10. адрес (место нахождения) Партнерства, указанный в п. 2.3 представленного Заявления по форме № РН0001, в представленном гарантийном письме от ДД.ММ.ГГГГ № Т-220/1 и в п. 1.7 Устава не соответствуют адресу (месту нахождения) данного партнерства, указанному в представленном договоре аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в части Литер «А» и указания комната (офис) ;

- 11. согласно представленному гарантийному письму от ДД.ММ.ГГГГ № Т-220/1 000 «Белый Двор Т» предоставляет Партнерству нежилое помещение, расположенное по адресу: , 9 , в субаренду, при этом согласие собственника данного помещения индивидуального предпринимателя ФИО2 представлено не было. Таким образом, ООО «Белый Двор Т» нарушен п. 4.11 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым арендатор (ООО «Белый Двор Т») не вправе без письменного согласия арендодателя (индивидуальный предприниматель ФИО2) предоставлять арендуемое помещение в субаренду.

По мнению заявителя перечисленные выше основания противоречия Устава Партнерства действующему законодательству являются надуманными, не обоснованы с точки зрения требований ФЗ «О некоммерческих организациях».

Так, по убеждению заявителя порядок принятия решения о досрочном прекращении полномочий исполнительных органов не имеет отношения к пункту 2 ст. 29 Закона, который, по мнению регистрирующего органа, нарушен Уставом Партнерства.

Высшим органом управления Партнерства является общее собрание членов Партнерства (пункт 1 ст. 29 Закона), к исключительной компетенции которого относится образование исполнительных органов Партнерства и досрочное прекращение их полномочий. В Уставе Партнерства, представленном для государственной регистрации, это положение обозначено в подпункте 10.2.3. Вопросы о досрочном прекращении полномочий исполнительных органов рассматриваются на общих собраниях членов Партнерства. Порядок принятия решения по поставленному вопросу определен пунктом 10.5. Устава для вопросов, относящихся к исключительной компетенции общего собрания (п1).

Из контекста раздела 10 Устава Партнерства, имеющего название «Учредительный Совет Партнерства», где и упоминается о Совете Партнерства, регистрирующий орган заключил, что Учредительный Совет Партнерства, и упоминаемый дважды «Совет» - это два разных органа управления Партнерства, имеющих разные функции. Исходя из нарушения, выявленного регистрирующим органом, Партнерству необходимо раскрыть структуру, компетенцию, порядок формирования и срок полномочий «данного органа управления», порядок принятия им решений и выступления от имени Партнерства.

Однако у учредителей Партнерства не было намерения создавать такой орган, по смыслу раздела 10 Устава не возникает сомнений в том, что речь идет об одном и том же органе, вследствие этого непонятно в чем состоит нарушение в Уставе пункта 1 ст. 28 Закона и расхождения в понятиях «Учредительный Совет Партнерства» и «Совет Партнерства » применительно к редакции Устава Партнерства (п2).

В соответствии с пунктом 1 ст. 28 Закона, структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организации, порядок принятии ими решений и выступлений от имени коммерческой организации устанавливается учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с настоящим ФЗ и иными федеральными законами.

Учредительный Совет Партнерства является постоянно действующим коллегиальным органом управления, и не относится к исполнительным органам, в силу абз. 10 пункта 3 и пункта 4 ст. 29 Закона; состоит из учредителей, состав которых неизменен до прекращения деятельности некоммерческой организации, так как внесение изменений в состав учредителей некоммерческой организации законом не предусмотрено. Кроме того, пунктом 10.13. Устава определено, что Учредительный Совет Партнерства действует постоянно, что также является указанием на «срок».

Регистрирующему органу необходимо обосновать, в чем состоит нарушение п.1 ст.28 Закона, если срок постоянно действующего органа управления определен как «постоянно» действующий, с проведением заседаний по мере необходимости, а также с периодичностью 1 раз в месяц (пункт 10.19. Устава) (п.3).

Подпункт 10.27.7. Устава не может являться нарушением подпункта. 10.2.1. собственного Устава, а может только ему противоречить, чего в данном случае не наблюдается, так как вопросы по имуществу Партнерства, его использовании решаются органами управления Партнерства во взаимодействии. Исключительная компетенция высшего органа управления определена конкретно и исчерпывающе в абз. 11 пункта 3 ст. 29 Закона, что полностью продублировано в пункте 10.3. собственного Устава Партнерства. Регистрирующий орган не видит разницы между понятиями «распоряжение имуществом и средствами» и «принципы формирования и использования имущества».

Исходя из выводов регистрирующего органа, для каждого списания денежных средств со счета в банке необходимо созывать общее собрание членов Партнерства, так как распоряжение имуществом, к которым относятся и денежные средства, является исключительной компетенцией общего собрания. В то время, как применительно к высшему органу управления в законе и в Уставе речь идет об определении принципов использования имущества, то есть закладывание основ и определение целей использования имущества Партнерства (п.4).

Должность заместителя Президента определена в пунктах 10.29., 10.30. собственного Устава, а не только в п. 10.31. Устава. Компетенция заместителя Президента определяется в пределах компетенции замещаемого им лица.

В пункте 10.30. Устава указывается, что Заместитель осуществляет свою деятельность в пределах полномочий, предоставленных по доверенности, выданной Президентом в соответствии с действующим законодательством. То есть полномочия заместителя могут меняться в зависимости от содержания доверенности. По логике регистрирующего органа, каждый раз при изменении компетенции заместителя Президента, должны вноситься соответствующие изменения в Устав Партнерства, поскольку компетенция такого лица должна быть определена в Уставе. Пунктом 10.29. Устава предусмотрено, что заместитель Президента может быть не один, а несколько, и таким образом, по мнению регистрирующего органа, получается, что компетенция каждого должна расписываться в Уставе, с чем заявитель также не согласен (п.5).

Далее заявитель указывает, что нарушение одним пунктом Устава другого пункта собственного Устава не является основанием для отказа в государственной регистрации некоммерческой организации по подп. 1 п. 1 ст. 23.1. Закона. Таким основанием является, противоречие учредительных документов Конституции и законодательству РФ.

Указание на то, что действующим законодательством не предусмотрена процедура приостановления и восстановление членства в партнерстве, то это обстоятельство не свидетельствует о нарушении Конституции РФ и законодательства РФ, поскольку в последнем абзаце пункта 3 ст. 14 Закона, учредительные документы некоммерческой организации могут содержать и иные не противоречащие законодательству положения

Регистрирующим органом не указывается - каким конкретно положениям законодательства противоречат п. 8.12. и подпункт 10.2.7. Устава Партнерства, в связи с чем Управлением нарушено требование п. 76 Административного регламента, в соответствии с которым в тексте Уведомления об отказе даются ссылки на нормы (пункты, статьи) Конституции Российской Федерации, иных федеральных законов, нарушение которых обусловило отказ в государственной регистрации, характер указанных нарушений. Приостановление членства в Партнерстве предусмотрено прежде всего в интересах самих партнеров. В пункте 8.12. Устава речь идет о приостановлении членства, как мере, предупреждающей исключение из членов Партнерства по основаниям, изложенным в законе и Уставе, а также о добровольном приостановлении по заявлению партнера, учитывая его временное затруднительное положение, признаки несостоятельности, иные причины личного характера, препятствующие полноценному участию в Партнерстве и исполнению своих обязанностей как члена Партнерства.

Если в изложенных положениях регистрирующий орган видит нарушение принципа равноправия членов некоммерческой организации, то скорее всего под принципом равноправия им подразумевается принцип «уравниловки», вне зависимости от обстоятельств и положения участника некоммерческой организации (п.6).

В качестве возражений по нарушениям, изложенным в пункте 7 решения об отказе в государственной регистрации заявитель указал, что общее собрание членов Партнерства проводится в форме собрания, о чем и указывается в абз. 3 п. 10.5 и подп. 10.27.4 Устава. Отсюда возникают такие понятия, как проведение собрания, повестка дня собрания, присутствующие на собрании... когда речь идет об общем собрании членов Партнерства.

В абз. 2 пункта 4 ст. 29 Закона наименование высшего органа управления (собрание) тоже получается не соответствует собственной статье 29 указанного Закона, в котором указывается, что «решение указанного общего собрания или заседания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании».

Таким образом, регистрирующий орган подменяет понятия, и, применяя буквальное толкование положений Устава, не делает соответствующих выводов (п.7).

По нарушениям, указанным в пункте 8, заявитель указал, что термин «участники» используется по всему тексту Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (пункт 1 ст. 1, пункт 2 ст. 14, пункт 3 ст. 18 и далее). Участники - это общее понятие, применяемое ко всем лицам, принимающим участие в некоммерческих организациях. Вследствие этого непонятно каким образом понятие «участники» некоммерческой организации может противоречить, а тем более нарушать порядок действия некоммерческого партнерства, основанного на членстве, если это соотносится как общее и частное? Если некоммерческое партнерство основано на членстве, это не значит, что члены Партнерства перестают быть участниками этой некоммерческой организации.

Пункт 2.15. собственного Устава определяет, что понятие «члены Партнерства» и «Партнеры» имеют равнозначное значение, т.е. речь идет об одних и тех же лицах (п.8).

Протокол собрания учредителей не относится к учредительным документам Партнерства, так как учредительным документом некоммерческого партнерства является Устав (пункт 1 ст. 14 Закона). Основанием же для отказа в государственной регистрации послужило противоречие учредительных документов некоммерческой организации Конституции и законодательству РФ (подп. 1 п. 1 ст. 23.1. Закона)

И несмотря на это, в вопросе 3 повестки дня протокола Собрания Учредителей № 1 от 10.06.2010 года указано, что создается Учредительный Совет Партнерства, состоящий из присутствующих на собрании лиц - Учредителей. Все Учредители подробно указаны в Протоколе, в Уставе, а также в Заявлении о государственной регистрации некоммерческой организации при ее создании Форма № РН0001, и входят в состав Учредительного Совета Партнерства. Таким образом, требование подп. 3 пункта 5 ст. 13.1. Закона о предоставлении решения о создании некоммерческой организации с указанием состава избранных органов Партнерством выполнено (п.9).

Адрес Партнерства указан: 344064 Россия, , офисы 8, 9 (пункт 1.7. Устава). Регистрирующий орган требует, чтобы адрес Партнерства, для осуществления связи с некоммерческой организацией, был указан следующим образом: 344064 Россия, , Литер «А», комнаты 8, 9.

Возражая против указанного требования заявитель указал, что пункт 2.3. Заявления по Форме № РН0001 не содержит графу «Литер». Также форма Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сведениях об адресе не содержит графу «Литер». Литер для зданий и сооружений применяется в целях технического учета объектов недвижимого имущества, является идентификационным данным помещения из паспортов технического учета, и к адресам места нахождения организаций, места проживания граждан, почтовым адресам отношения не имеет.

Комната - это также обозначение из технической документации помещения.

В пункте 1.3. договора аренды указывается, что помещение передается арендатору для использования под офис. В подп. 2.3.9. заявления по Форме № РН0001 вообще нет такого понятия как «комната», а предусмотрены графы для адреса «квартира, офис». Поэтому ни о каких «комнатах» в адресе Партнерства речи быть не может, даже если данные обозначения содержатся в Договоре аренды и предоставленных гарантийных письмах.

В пункте 10 Уведомления об отказе от ДД.ММ.ГГГГ № не указано - в чем же состоит нарушение при не указании литера «А» и комнат 8, 9 в адресе юридического лица, каким положениям законодательства это противоречит (п.10).

Возражая против нарушения, отмеченного Управлением Министерства юстиции РФ по РО в пункте 11 решения об отказе в государственной регистрации, заявитель указал, что гарантийное письмо ИП ФИО2 исх. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ с согласием на предоставление помещения в субаренду, имеется в регистрационном деле, которое Управление должно представить в суд, и это также будет служить подтверждением незаконности указанного пункта об отказе, потому как согласие собственника данного помещения заявителем представлено было (п.11).

Считая свои права нарушенными, и полагая, что ни один из изложенных регистрирующим органом пунктов для отказа в государственной регистрации некоммерческого Партнерства «Русские сельскохозяйственные переработчики» не обоснован с точки зрения законодательства и, в частности, Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», заявитель просит в судебном порядке признать решение Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области об отказе в государственной регистрации некоммерческой организации при ее создании - некоммерческого Партнерства «Русские сельскохозяйственные переработчики» - незаконным, и обязать государственный орган устранить в полном объеме допущенные нарушения.

В судебном заседании представитель заявителя Генерального директора ООО «Белый Двор Т» ФИО1 – ФИО3, действующая по доверенности, заявление поддержала, просила суд об его удовлетворении.

Представитель Главного Управления Министерства юстиции РФ по РО ФИО4, действующая по доверенности, заявление полагала необоснованным, просила в его удовлетворении, отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина ; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Главное Управление Министерства юстиции РФ по Ростовской области обратился Генеральный директор ООО «Белый Двор Т» ФИО1 с заявлением о государственной регистрации некоммерческого Партнерства « Русские сельскохозяйственные переработчики»» при создании.

По результатам рассмотрения представленных для государственной регистрации документов ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Министерства юстиции РФ по РО принято решение об отказе в регистрации Некоммерческого партнерства на основании пп. 1 п. 1 ст. 23.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях», поскольку учредительные документы некоммерческой организации противоречат законодательству Российской Федерации.

Суд полагает решение Главного Управления Министерства юстиции РФ по РО законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 13.1 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» внесение в Единый государственный реестр юридических лиц ( ЕГРЮЛ) сведений о создании, реорганизации и ликвидации некоммерческих организаций, а также иных предусмотренных федеральными законами сведений осуществляется уполномоченным в соответствии со ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» федеральным органом исполнительной власти на основании принимаемого уполномоченным органом или его территориальным органом решения о государственной регистрации.

Федеральным органом исполнительной власти уполномоченным в сфере регистрации некоммерческих организаций является Министерство юстиции Российской Федерации и его территориальные органы.

Порядок государственной регистрации центральным аппаратом, территориальными органами Министерства юстиции Российской Федерации некоммерческих организаций при их создании, реорганизации, ликвидации, внесении в их учредительные документы изменений, принятии решения о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений (изменений в сведения) установлен Административным регламентом исполнения Министерством юстиции Российской Федерации государственной функции по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций (далее - Административный регламент, государственная функция), утвержденным Приказом Министерства юстиции РФ № 96 от 31.03.2009 года.

В соответствии с п.61 Административного регламента Уполномоченный специалист проверяет:

- соответствие состава документов перечню, предусмотренному законодательством Российской Федерации;

- соблюдение порядка оформления документов, установленного законодательством Российской Федерации и Административным регламентом;

- соответствие наименования некоммерческой организации требованиям законодательства Российской Федерации;

- отсутствие в ведомственном реестре зарегистрированной некоммерческой организации с тем же наименованием;

- соответствие содержания представленных документов требованиям законодательства Российской Федерации;

- достоверность и непротиворечивость представленных сведений.

Уполномоченный специалист рассматривает все представленные на государственную регистрацию документы в полном объеме.

62. При рассмотрении представленных документов уполномоченный специалист вправе обращаться к заявителю, в соответствующие государственные органы и организации для получения дополнительной информации, в том числе по телефону или электронной почте. При этом заявитель вправе устно или в письменном виде предоставить указанному специалисту соответствующую информацию.

63. В завершение процедуры уполномоченный специалист готовит заключение с предложением принять решение:

о государственной регистрации некоммерческой организации;

об отказе в государственной регистрации.

64. Указанное заключение является основанием для издания распоряжения Минюста России (территориального органа) о государственной регистрации некоммерческой организации или об отказе в ее государственной регистрации.

В данном случае, при проверке документов, представленных для регистрации некоммерческого партнерства уполномоченным специалистом было выявлено, что учредительные документы организации противоречат законодательству Российской Федерации, заключающиеся в следующем.

- В соответствии со ст. 29 Федерального закона «О некоммерческих организациях»

1. Высшими органами управления некоммерческими организациями в соответствии с их учредительными документами являются:

коллегиальный высший орган управления для автономной некоммерческой организации;

общее собрание членов для некоммерческого партнерства, ассоциации (союза).

Порядок управления фондом определяется его уставом.

Состав и компетенция органов управления общественными организациями (объединениями) устанавливаются в соответствии с законами об их организациях (объединениях).

2. Основная функция высшего органа управления некоммерческой организацией - обеспечение соблюдения некоммерческой организацией целей, в интересах которых она была создана.

3. К компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией относится решение следующих вопросов:

изменение устава некоммерческой организации;

определение приоритетных направлений деятельности некоммерческой организации, принципов формирования и использования ее имущества;

образование исполнительных органов некоммерческой организации и досрочное прекращение их полномочий;

утверждение годового отчета и годового бухгалтерского баланса;

утверждение финансового плана некоммерческой организации и внесение в него изменений;

создание филиалов и открытие представительств некоммерческой организации;

участие в других организациях;

реорганизация и ликвидация некоммерческой организации (за исключением ликвидации фонда).

Учредительными документами некоммерческой организации может предусматриваться создание постоянно действующего коллегиального органа управления, к ведению которого может быть отнесено решение вопросов, предусмотренных абзацами пятым - восьмым настоящего пункта.

Вопросы, предусмотренные абзацами вторым - четвертым и девятым настоящего пункта, относятся к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией.

Решение общего собрания по вопросам исключительной компетенции принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов в соответствии с названным Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами организации.

Между тем, в представленном для государственной регистрации Уставе некоммерческого Партнерства порядок принятия решение о досрочном прекращении полномочий исполнительных органов не определен.

То обстоятельство, что при подготовке Уведомления об отказе в государственной регистрации некоммерческого партнерства специалист неверно указал пункт вышеуказанной нормы закона, а именно вместо пункта 3 указал пункт 2, не свидетельствует о том, что в Уставе НП определен порядок принятия решения о досрочном прекращении полномочий исполнительных органов.

Далее, согласно ст.28 Федерального закона «О некоммерческих организациях» структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами…

В собственном Уставе Партнерства определено, что постоянно действующим коллегиальным органом управления партнерством является Учредительный Совет Партнерства. При этом в п. 10.12, п. 10.19 раздела 10 Устава предусмотрен такой орган управления Некоммерческого партнерства, как Совет Партнерства. Вместе с тем, Уставом не определена компетенция, порядок формирования и срок полномочий указанного органа управления, а также порядок принятия им решений и выступления от имени Партнерства, что является нарушением вышеназванной нормы федерального закона. При этом, Уставом не предусматривается допускаемое сокращение наименования Учредительного Совета.

Аргументы заявителя, о том, что «Учредительный Совет Партнерства» и «Совет Партнерства» - это один и тот же орган, так как учредители Партнерства не создавали «Совет Партнерства» во внимание суда приняты быть не могут, поскольку Устав организации, являясь локальным нормативным актом, регламентирует деятельность организации, которая обязана соблюдать его положения. Исходя из буквального толкования содержания Устава Партнерства в Уставе помимо исполнительного органа «Учредительный Совет Партнерства» указан также и другой исполнительный орган «Совет Партнерства», однако структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий этого органа, как этого требует ст.28 вышеуказанного ФЗ Уставом не определен, вследствие чего указание регистрирующего органа на то, что Устав не соответствует действующему законодательству является правомерным.

В нарушение статьи 28 Федерального закона «О некоммерческих организациях» не определен срок полномочий исполнительного органа - Учредительного Совета. Доводы заявителя о том, что Учредительный Совет является постоянно действующим коллегиальным органом управления и не относится к исполнительным органам, суд полагает несостоятельными, так как в соответствии со ст. 29 указанного ФЗ для некоммерческого партнерства высшим органом управления является общее собрание, и не какой—либо иной орган. Коллегиальный высший орган управления предусматривается только в автономной некоммерческой организации. Исходя из этого, и в соответствии со ст.28 указанного ФЗ, в Уставе должен быть указан срок полномочий исполнительного органа - Учредительного Совета Партнерства.

Аргументы заявителя, о том что Уставом определено, что Учредительный Совет действует постоянно, не соответствуют действительности, так как в Уставе указано, что действует постоянно «Совет Партнерства», а не «Учредительный Совет партнерства».

Далее в пункте 10.27.7 раздела 10 Устава предусмотрено, что имуществом и средствами Партнерства в пределах и в соответствии с бюджетом Партнерства распоряжается Президент Партнерства, что суд полагает неправильным и не соответствующим действующему законодательству, так как согласно п.3 ст. 29 вышеуказанного ФЗ решение вопроса об использовании имущества Партнерства относится к исключительной компетенции общего собрания. Пунктом 10.2.1. Устава НП предусмотрены аналогичные положения.

Одновременно с этим Уставом предусмотрено, что утверждение финансового плана Партнерства, внесение в него изменений, определение порядка исполнения финансового плана Партнерства входит в компетенцию Учредительного Совета Партнерства, а материально-техническое обеспечение деятельности Партнерства входит в совместную компетенцию Учредительного Совета Партнерства и Президента Партнерства (пункты 10.15.2, 10.15.3., 10.16 ).

В соответствии со ст. 27 Федерального закона «О некоммерческих организациях», в случае, если заинтересованное лицо, которым признается, в том числе, и руководитель некоммерческой организации, имеет заинтересованность в сделке, стороной которой является или намеревается быть некоммерческая организация, а также в случае иного противоречия интересов указанного лица и некоммерческой организации в отношении существующей или предполагаемой сделки, указанное лицо обязано сообщить о своей заинтересованности органу управления некоммерческой организацией или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки, а также сделка должна быть одобрена органом управления некоммерческой организацией или органом надзора за ее деятельностью.

Вследствие этого, Президент Партнерства вправе распоряжаться имуществом и средствами Партнерства исключительно в рамках установленных законодательством Российской Федерации и собственным Уставом. Поэтому положения пункта 10.27.7 раздела 10 Устава противоречат действующему законодательству, о чем обосновано и было указано регистрирующим органом в решении об отказе в регистрации некоммерческого партнерства.

Далее в п. 10.31 Устава указано, «что в случае временного отсутствия Президента его обязанности исполняет Заместитель». По смыслу действующего законодательства как Президент, так и его заместитель является исполнительным органом Партнерства, а следовательно в соответствии со ст. 29 Федерального закона «О некоммерческих организациях», в Уставе должна быть определена компетенция, порядок формирования и срок полномочий данного органа управления, а также порядок принятия им решений и выступления от имени некоммерческой организации. Более того, согласно названной норме закона в учредительных документах некоммерческой организации должна быть определена структура органов управления организацией.

Рассуждения заявителя относительно того, что должность заместителя Президента не нуждается в конкретизации полномочий, поскольку заместитель осуществляет свою деятельность в пределах полномочий, предоставленных доверенностью, выданной Президентом, и что заместитель Президента не является самостоятельным органом управления основаны на неправильном толковании закона - статьи 29 ФЗ «О некоммерческих организациях», нормы которой является императивными, содержат властные предписания, отступления от которых не допускаются.

В статье 8 ФЗ «О некоммерческих организациях» определены основные права членов некоммерческого партнерства, а также процедура и правовые последствия исключения из членов партнерства, предусмотрено, что все члены партнерства вправе участвовать в управлении делами организации, получать информацию о ее деятельности в установленном порядке, по своему усмотрению выходить из нее, получать при выходе из организации часть ее имущества (если иное не установлено федеральным законом или учредительными документами организации), получать в случае ликвидации организации часть ее имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами (если иное не предусмотрено федеральным законом или учредительными документами организации), а также другие права, предусмотренные его учредительными документами и не противоречащие законодательству. При этом, указанным законодательным актом, процедура приостановления и восстановления членства в Партнерстве не предусмотрена.

Между тем, в пункте 8.12 раздела 8 и п. 10.2.7. раздела 10 Устава Партнерства определена процедура приостановления членства в партнерстве, что противоречит законодательству, и как следствие послужило одним из оснований для отказа в государственной регистрации Некоммерческого Партнерства.

В соответствии с п.1 ст. 8 Федерального закона «О некоммерческих организациях», некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение общественно-полезных целей.

В Уставе Некоммерческого Партнерства, а также в представленном для государственной регистрации протоколе Собрания Учредителей Партнерства № от ДД.ММ.ГГГГ встречаются такие понятия как «партнер» и «участник», что является нарушением положений вышеназванной нормы права, из смысла которой следует, что лицо, входящего в состав некоммерческого партнерства, является ее "членом». Вместе с тем, устанавливая перечень учредительных документов некоммерческого партнерства, законодатель, отказываясь от употребления термина "член", требует утверждения устава участниками некоммерческого партнерства (п. 1 ст. 14 Федерального закона "О некоммерческих организациях"). Однако уже в п. 3 рассматриваемой статьи говорится о правах и обязанностях членов некоммерческих организаций в целом и некоммерческого партнерства в частности. В следующей статье названного Закона термины "член" и "участник" употребляются как синонимичные. Исходя из этого, суд считает, что в основном в российском корпоративном законодательстве понятия "участник" и "член" совпадают. Однако понятие «партнерство», используемое в тексте собственного Устава Некоммерческого Партнерства, для наименования его членов (участников) не соответствует положениям ФЗ «О некоммерческих организациях», поэтому отказ в регистрации Некоммерческого партнерства в связи с нарушением положений п1 ст.8 указанного ФЗ является правомерным.

Далее, согласно пп. 3 п. 5 ст. 13.1. Федерального закона «О некоммерческих организациях», для государственной регистрации некоммерческой организации при ее создании представляется, в том числе, решение о ее создании и об утверждении ее учредительных документов с указанием состава избранных (назначенных) органов.

Из материалов дела следует, что в представленном для государственной регистрации протоколе Собрания Учредителей Партнерства № от ДД.ММ.ГГГГ решение об избрании состава Учредительного Совета Партнерства не принято, что является нарушением требований ст. 13.1. Федерального закона «О некоммерческих организациях».

Более того, пунктом 25 Административного регламента исполнения Министерством юстиции Российской Федерации государственной функции по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций, утвержденного приказом Министерства юстиции России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что выписка из протокола учредительного общего собрания, содержащая решение о создании некоммерческой организации об утверждении ее учредительных документов и об избрании (назначении) органов (о формировании руководящих и контрольно-ревизионных органов), должна содержать, в том числе сведения (фамилия, имя, отчество) об избранных (назначенных) членах руководящих и контрольно-ревизионных органов.

Аргументы заявителя о том, что протокол собрания учредителей не относится к учредительным документам, а основанием для отказа в государственной регистрации Партнерства послужило именно противоречие учредительных документов действующему законодательству РФ, не могут быть приняты во внимание суда, поскольку отказывая в государственной регистрации некоммерческого партнерства регистрирующий орган указал, что некоммерческое Партнерство не может быть зарегистрировано по следующим основаниям : Устав партнерства противоречит действующему законодательству РФ и кроме того выявлены другие нарушения в представленных на регистрацию документах, в том числе в протоколе Собрания учредителей Партнерства, где в нарушение закона ( пп. 3 п. 5 ст. 13.1. Федерального закона «О некоммерческих организациях»), решение об избрании состава Учредительного Совета Партнерства не принято.

Далее, согласно п. 1.7. Устава некоммерческого Партнерства местонахождение Партнерства: , офисы 8,9. В представленном для государственной регистрации заявлении по форме № РН0001 указан такой же адрес.

В качестве сведений об адресе представлено гарантийное письмо № Т-220/1 от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «Белый Двор Т» (генеральный директор - ФИО1), согласно которого гарантируется предоставления нежилого помещения ,9 по адресу: , литер «А».

В соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель по которому является Индивидуальный предприниматель ФИО2, а арендатором - ООО «Белый Двор Т», объектом аренды является нежилое помещение, состоящее их комнат №, 9 по адресу: литер «А».

Таким образом, в представленных на государственную регистрацию документах некоммерческого Партнерства выявлены расхождения в адресе места нахождения юридического лица, что является нарушением п.п.6 п.5 ст.13.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях», в соответствии с которым при регистрации некоммерческого Партнерства в обязательном порядке предоставляются сведения об адресе (о месте нахождения) постоянно действующего органа некоммерческой организации, по которому осуществляется связь с некоммерческой организацией. При этом, адрес некоммерческого Партнерства, указанный в представленных на регистрацию документах не может иметь каких-либо расхождений и подлежать двоякому толкованию. Вследствие этого, возражения заявителя, что некоммерческим партнерством надлежащим образом выполнено требование закона о предоставлении сведений об адресе для осуществления связи с Партнерством, суд находит необоснованными, и подлежащими отклонению.

Далее, в пункте 11 решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации некоммерческого партнерства указано, что согласно представленного гарантийного письма № Т-220/1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении нежилого помещения , 9 по адресу: , литер «А» в качестве адреса места нахождения исполнительных органов некоммерческого Партнерства, Общество с ограниченной ответственностью «Белый Двор Т» не возражает против предоставления указанного помещения в субаренду, безвозмездное пользование .

В соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальный предприниматель ФИО2 передает ООО «Белый Двор Т» указанное помещение в аренду (п. 1.1. договора), при этом срок аренды устанавливает до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2. договора).

При этом в соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 выразил свое согласие на предоставление ООО «Белый Двор Т» вышеуказанного помещения некоммерческому Партнерству в субаренду

Таким образом, собственник помещения, предоставление которого гарантируется некоммерческой организации, дал свое согласие ООО «Белый Двор Т» на предоставление помещения некоммерческому Партнерству только на праве субаренды в пределах срока договора аренды.

При этом в соответствии со ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено указанным кодексом, другим законом или иными правовыми актами. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

Согласно вышеуказанному гарантийному письму Общество с ограниченной ответственностью «Белый Двор Т» гарантирует предоставление помещения в субаренду, безвозмездное пользование. Однако, такие институты гражданских правоотношений как «аренда» («субаренда») и безвозмездное пользование имеют разный правовой режим. Более того, собственник помещения ФИО2 дал однозначное согласие на предоставление помещения создаваемой некоммерческой организации только на праве субаренды в рамках срока договора аренды.

Что касается нарушения, выявленного в учредительных документах некоммерческого Партнерства, изложенные в пункте 7 решения об отказе в государственной регистрации, о том, что наименование высшего органа управления (собрание ) указанное в абз.3 п.10.5 и 10.27.4 раздела 10 собственного Устава не соответствует наименованию данного высшего органа управления, предусмотренного п.10.1 раздела 10 Устава и п.1 ст. 29 Закона, в соответствии с которым высшим органом управления Партнерства является Общее собрание членов Партнерства , то суд полагает, что, что для такого вывода у регистрирующего органа не было достаточных правовых оснований. В связи со следующим, в соответствии п. 1 ст. 29 Федерального закона «О некоммерческих организациях», высшим органом управления некоммерческим партнерством является общее собрание его членов.

Согласно п. 10.1. собственного Устава некоммерческого Партнерства высшим органом управления Партнерством является Общее собрание членов Партнерства.

В некоторых пунктах собственного Устава некоммерческого Партнерства действительно допускается одновременное наименование Общего собрания членов Партнерства и как «собрание « и «общее собрание членов Партнерства». Однако такое сочетание содержится и в самой статье 29 ФЗ «О некоммерческих организациях» (абз.2 пункта 4), вследствие чего не может являться нарушением законодательства РФ.

Вместе с тем, при наличии всех других нарушений действующего законодательства, выявленных регистрирующим органом в документах некоммерческого Партнерства, представленных на регистрацию, решение Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области об отказе в государственной регистрации некоммерческого Партнерства, является законным и обоснованным

Согласно Административному регламенту ответственный специалист на основании распоряжения территориального органа готовит на официальном бланке территориального органа письменное уведомление об отказе в государственной регистрации некоммерческой организации (п. 75). Ответственный специалист в установленном порядке направляет оформленное уведомление на подпись руководителю соответствующего структурного подразделения территориального органа (п.77 Административного регламента).

Сотрудниками Главного управления Министерства юстиции РФ по РО были соблюдены административные процедуры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, и подготовленное специалистом уведомление об отказе в регистрации было передано на подпись лицу, исполняющему обязанности начальника отдела регистрации и контроля деятельности некоммерческих организаций, поскольку начальник отдела в данный период времени находился в ежегодном трудовом отпуске, о чем суду представлена выписка из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, то обстоятельство, что уведомление об отказе в регистрации некоммерческого Партнерства подписано заместителем начальника отдела регистрации и контроля деятельности некоммерческих организаций ФИО5 нарушением законодательства не является.

13. Согласно п. 79 Административного регламента, То обстоятельство, что в день подписания уведомления ответственный специалист не сообщил по телефону об отказе в государственной регистрации, основанием для удовлетворения настоящего заявления являться не может.

При наличии таких обстоятельств, суд полагает, что заявление Генерального директора ООО «Белый Двор Т» ФИО1 о признании незаконным решения Главного управления Министерства юстиции РФ по Ростовской области об отказе в государственной регистрации некоммерческой организации при ее создании – Некоммерческого партнерства «Русские сельскохозяйственные переработчики», обязании Главного Управления Министерства юстиции РФ по Ростовской области устранить в полном объеме допущенные, является необоснованным и подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254-259 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Генеральному директору ООО «Белый Двор Т» ФИО1 в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Главного управления Министерства юстиции РФ по Ростовской области об отказе в государственной регистрации некоммерческой организации при ее создании – Некоммерческого партнерства «Русские сельскохозяйственные переработчики», обязании Главного Управления Министерства юстиции РФ по Ростовской области устранить в полном объеме допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.02.2011 года.

Судья: