Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рамена» к Щербакову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек,

установил:

ООО «Рамена» обратилось в суд с иском к Щербакову А.В. о взыскании задолженности по договору аренды от Дата в размере 132 499,99 руб. за период с Дата по Дата включительно, неустойки за период с Дата по Дата в размере 132 499,99 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в сумме 27 245,25 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6122 руб.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что Дата между ООО «Рамена» и Щербаковым Алексеем Владимировичем был заключен договор аренды нежилого помещения, для использования в целях осуществления деятельности арендатора (организация торговли) площадью 7 кв.м., состоящее из части помещения, расположенного на 1-м этаже пятиэтажного здания, находящегося по адресу: Адрес. Указанное помещение было фактически передано ответчику по акту приема-передачи от Дата. В соответствии с п. 2.1. договора, арендная плата за предоставленное помещение составляет 12 500 руб., включает сумму арендной платы непосредственно за пользование арендуемым помещением в размере 5 500 руб., а также плату за услуги уборщицы в размере 2 000 руб., в месяц и за «Интернет» в размере 3 000 руб. в месяц, плату за вывоз мусора 2 000 руб. Арендная плата подлежит уплате до 23 числа текущего месяца за последующий месяц. В нарушение договора аренды, ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы. С начала действия аренды ответчик внес только 1 платеж, в связи с чем сформировалась просрочка по уплате арендных платежей. Дата ответчику направлено уведомление о наличии задолженности и о расторжении договора с Дата. Задолженность по арендной плате за период с Дата по Дата составляет 132 499,99 руб. Акт приема-передачи (возврата) арендуемого помещения сторонами не подписан, помещение арендодателю не возвращено. В соответствии с п. 4.2 договора при несвоевременном исполнении обязательства, предусмотренного п. 2.1. договора, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 0,5 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки платежа. Сумма штрафной неустойки по договору, подлежащая взысканию с ответчика, за период с Дата по Дата составляет 132 499,99 руб. Также учитывая, что договором установлена штрафная неустойка, начислены также проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, в качестве возмещения убытков. Размер процентов, начисленных ответчику по состоянию на Дата, составляет 27 245,25 руб.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласен, по доводам, изложенным в отзыве, указал, что осенью 2016 для создания ООО «Спецпромснаб», а в дальнейшем для работы будущей организации ответчику требовался офис с юридическим адресом. Таким местом стало помещение по адресу: Адрес. Дата между Щербаковым А.В. (арендатор), и ООО «Рамена» (арендодатель) был заключен договор аренды помещения. Все экземпляры договора остались у истца, ответчиком на руки было получено только гарантийное письмо, которое было вложено в пакет документов и передано в ИФНС № по Адрес. Дата Щербаков А.В., как директор ООО «Спецпромснаб», заключил договор аренды помещения с ООО «Гидеон» в лице директора ФИО2 На вопрос, почему в договоре с юридическим лицом изменился арендодатель с ООО «Рамена» на ООО «Гидеон» и в адресе появился офис №, был дан ответ, что собственники одни и те же. Действительно из выписок ЕГРЮЛ следует, что, ФИО2 является учредителем данных организаций. С Дата в адрес Щербакова А.В., а также в адрес ООО «Спецпромснаб» почтовых уведомлений, сообщений о задолженности по договору аренды от Дата от арендодателя не приходило, извещений о начислении арендной платы не поступало. Данный спорный договор от Дата был подписан ответчиком как предварительный договор аренды, условием подписания которого являлось получение гарантийного письма.

Третьи лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование

Согласно ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

На основании ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками нежилых помещений, общей площадью 146,9 кв.м., расположенных на первом этаже дома по адресу: Адрес, номера на поэтажном плане 16-29, 43, кадастровый №, 1/7 и 6/7 доли в праве соответственно (л.д. 53-54).

ДатаФИО1, ФИО2 выразили письменное согласие на сдачу вышеуказанного имущества ООО «Рамена» в аренду третьим лицам (л.д. 51-52).

Дата между ООО «Рамена» (арендодатель) и Щербаковым А.В. (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передает за плату, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение для использования в целях осуществления деятельности арендатора (организация торговли), площадью 7 кв.м., состоящее из части помещения, расположенного на 1 этаже пятиэтажного здания, по адресу: Адрес, на срок до Дата. В случае, если за 3 месяца до момента окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на тот же срок, на тех же условиях с возможностью пролонгации неограниченное число раз (л.д. 5-8).

Согласно п. 2.1 договора арендная плата состоит из двух частей: постоянная, которая исчисляется как сумма оплаты за пользование помещением арендатором. Сумма арендной платы составляет 5500 руб. в месяц; переменная – арендатор самостоятельно заключает договор и производит оплату за пользование телефоном, по счетам, предъявляемым оператором связи. Оплату же за вывоз мусора 2000 руб. в месяц, интернет – 3000 руб. в месяц и уборщицу 2000 руб. в месяц арендатор оплачивает арендодателю дополнительно. Оплата производится ежемесячно до 23 числа текущего месяца за последующий месяц. Арендная плата за неполный месяц рассчитывается исходя из фактического количества дней пользования помещением.

В соответствии с п. 5.2 договора, арендодатель имеет право расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке без каких - либо уведомлений в случае просрочки арендатором платежа суммы арендной платы, указанной в договоре более чем на 5 дней.

Дата сторонами составлен акт приема-передачи нежилого помещения по договору аренды от Дата общей площадью 7 кв.м., расположенного по адресу: Адрес (л.д. 10).

Дата в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате арендной платы, ООО «Рамена» в адрес ответчика направлена претензия с сообщением о расторжении договора аренды от ДатаДата на основании п. 5.2 договора, с требованием оплаты образовавшейся задолженности (л.д. 14-15).

Из пояснений представителя истца следует, что обязанность по уплате арендных платежей ответчиком не исполнена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность за пользование нежилым помещением за период с Дата по Дата составляет 132499,99 руб. Расчет проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям заключенного сторонами договора. Доказательства уплаты арендных платежей в полном объеме либо в части, ответчиком суду не представлены.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за пользование нежилым помещением за период с Дата по Дата в размере 132499,99 руб.

Доводы ответчика о том, что его ввели в заблуждение, что заключение договора аренды было необходимо для получения гарантийного письма о подтверждении предоставления юридического адреса при регистрации ООО, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения. Текст договора аренды от Дата не содержит ссылок на указанное ответчиком гарантийное письмо, а является самостоятельной сделкой.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное исполнение обязательства в виде штрафа в размере 0,5 % от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки платежа.

Поскольку сторонами были согласованы все существенные условия договора аренды, объект аренды на этих условиях фактически передан ответчику, следовательно, обе стороны договора связаны этим обязательством, в связи с чем, оно не может быть произвольно изменено одной из них.

Исходя из этого, требование истца о взыскании неустойки в соответствии с п. 4.2 договора из расчета 0,5 % от арендной платы за каждый день просрочки, также обоснованно.

Согласно расчету истца, размер штрафа за просрочку составляет 132499,99 руб.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, степень вины ответчика, последствия нарушения им обязательства, размер задолженности, компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу об уменьшении размера заявленной истцом неустойки до 35000 рублей.

Также суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за период с Дата по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,5 % от суммы задолженности по арендной плате.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисляемых на сумму задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Поскольку в данном случае соглашением сторон были предусмотрены размер и порядок начисления неустойки, т.е. сторонами определена мера ответственности, ее взыскание одновременно с процентами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, не допускается, так как к ответчику не могут быть применены одновременно две мере ответственности за одно и то же правонарушение (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, у суда отсутствуют основания для одновременного взыскания предусмотренной договором неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 122 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а именно в размере 5551,26 руб., исходя из расчета: 6122 х 90,6773 % (264999,98 руб. / 292245,23 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать с Щербакова Алексея Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рамена» задолженность по арендной плате по договору аренды от Дата за период с Дата по Дата в размере 132499 руб. 99 коп., неустойку за нарушение срока уплаты арендной платы за период с Дата по Дата в размере 35000 руб., начиная с Дата по день фактического исполнения обязательства, - в размере 0,5 % от суммы задолженности по арендной плате, в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 5 551 руб. 26 коп. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - подпись.

Копия верна

Судья О.В.Хусаинова

Мотивированное решение изготовлено Дата.