Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Н.В. Дворцовой при секретаре Р.Б. Холназаровой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» к ФИО1 о взыскании ущерба

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что ответчик работал в филиале ОАО «Ремонтно-эксплутационное управление» «Самарский» с ДД.ММ.ГГГГ. в должности слесарь по ремонту оборудования котельной. В соответствии с п. 9 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании требований-накладных ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества. По результатам инвентаризации, проведенной АО «РЭУ» была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, числящимися за ответчиком на сумму 550,42 руб., в том числе молоток ГОСТ 2310-77 – 4 шт -308,51 руб., топор 1,2 кг – 1 шт.,- 216,97 руб., сапоги резиновые – 1 пара- 24,94 руб. При увольнении вышеперечисленные ТМЦ не были сданы на склад филиала АО «РЭУ» «Самарский» в связи с чем за ответчиком до настоящего времени числится недостача на сумму 550,42 руб. Ответчику было направлено требование о возврате ТМЦ либо возмещении материального ущерба путем перечисления на расчетный счет истца. Просили взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 550,42 руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске наставил.

В судебном заседании ответчик иск не признал. Пояснил, что давно уволился из организации истца, при увольнении требований о возврате ТМЦ, которые полагал являются расходными материалами, не обращался. Просил применить срок исковой давности, так как уволен был ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Таким образом, начало течения срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора связывается с днем прекращения трудовых отношений. При разрешении споров суды исходят из презумпции «знания закона», согласно которой граждане и организации должны знать действующее законодательство. Для реализации указанной презумпции права предусмотрено обязательное опубликование федеральных законов, а также нормативных правовых актов, затрагивающих права и обязанности граждан.

Трудовой кодекс РФ, закрепляющий порядок прекращения трудовых отношений, обязанности работодателя при увольнении и срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, является официально опубликованным документом, находящимся в открытом доступе.

Как установлено судом при рассмотрении дела и подтверждено материалами дела, о нарушении работодателю стало известно в день увольнения работника, однако в суд с названными выше исковыми требованиями истец обратился ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельств, являющихся основанием для признания причин пропуска установленного законом срока обращения в суд уважительными, не имеется.

В связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» к ФИО1 о взыскании ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. ДВОРЦОВА