Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пиндюрова <данные изъяты> к ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

Пиндюров В.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными, нарушающими его права, действия – бездействия ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю по непредоставлению копий документов и нормативно-правовых актов, которые истребовал в своих обращениях от 09.11.2011 года за исх. № №), № от 09.11.2011 года (исх. № - перенаправленного в адрес ответчика из Законодательного собрания <адрес>), обязании устранить допущенные нарушения – выдать копии истребуемых документов и нормативно-правовых актов. Требования мотивированы тем, что Пиндюров В.Н., содержащийся в СИЗО № 1г. Красноярска 06.11.2011 года обратился с письменным заявлением на имя начальника медицинского управления ГУФСИН России по КК о выдаче ему его карточки обязательного медицинского страхования, приказов Минздравсоцразвития РФ № 640 от 17.10.2005 года и № 535 от 22.08.2005 года, копий его медицинских документов – карточки амбулаторного больного в ФКУ КТБ-1, копий всех его обращений поступивших в ГУФСИН России по Красноярскому краю с 2007 года по настоящее время и ответов на его обращения и материалов проверок по всем обращениям в ГУФСИН России по Красноярскому краю за указанный период. Согласно ответа заместителя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4 от 16.12.2011 года, в предоставлении перечня страховых компаний, копий нормативно-правовых актов Пиндюрову В.Н. было отказано, ввиду того, что выдача указанной информации не входит в функциональные обязанности сотрудников спецотдела. Полагал, что указанным ответом ответчик нарушил права заявителя, как застрахованного лица, на получение информации о страховой компании и замене страховой компании, а также ограничил его законные интересы «укрытием» от него нормативно-правовых актов, в связи с чем 09.11.2011 года Пиндюров обратился в Законодательное Собирание Красноярского края с заявлением о предоставлении информации о наименовании страховой компании, в которой он застрахован в качестве лишенного свободы с 2007 года, а также предоставлении нормативно-правовых документов, зарегистрированным за исходящим № 466. Указанное обращение было перенаправлено в ГУФСИН России по Красноярскому краю, однако до настоящего времени запрашивая информация Пиндюрову В.Н. предоставлена не была. Полагал, указанными действиям были нарушены его императивные права, свободы и законные интересы по получению копий нормативно-правовых актов и документов, касающихся его прав, свобод и законных интересов, не затрагивающих интересов третьих лиц, их прав и свобод. Просил признать незаконным ненадлежащее предоставление ответа на его обращение, повлекшее нарушение его прав, а кроме того вынести частное определение о наличии признаков преступных деяний в обжалуемых им действиях должностных лиц ГУФСИН России по Красноярскому краю, с направлением частного определения в компетентный орган.

Заявитель Пиндюров В.Н. находится в местах лишения свободы, о времени и месте разбирательства был извещен надлежащим образом, заблаговременно (копию определения о принятии и подготовки получил, что подтверждается распиской), с учетом значимости личных пояснений, заявитель в судебное заседание не этапировался.

Представитель ответчика ФКУ ГУФСИН России по КК Маценко М.С., действующий по доверенности от 02.03.2011 года № 24/ТО/10-116, в судебном заседании с заявленными Пиндюровым В.Н. требованиями не согласился, предоставил письменные возражения по заявлению, пояснил, что заявление Пиндюрова В.Н. необоснованно, ответы на заявления предоставлены, что не нарушает права заявителя.

Суд, выслушав представителя органа, действия которого обжалуются, исследовав письменные доказательства в своей совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 5, 7 Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, утвержденного Приказом Минюста РФ от 26.12.2006 года № 383 (в ред. Приказа Минюста РФ от 06.05.2009 года № 124) в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы рассматриваются индивидуальные и коллективные предложения, заявления и жалобы подозреваемых, обвиняемых или осужденных, поступающие в форме устного личного обращения к должностному лицу во время приема, в письменной форме.

Конечным результатом исполнения государственной функции могут являться разрешение вопросов, поставленных в обращении; разъяснение поставленных в обращении вопросов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Процедура исполнения государственной функции завершается путем получения подозреваемыми, обвиняемыми или осужденными ответов на их обращения в устной либо письменной форме.

В соответствии с пунктом 205 Приказом Минздравсоцразвития № 640, Минюста РФ № 190 от 17 октября 2005 года «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказания в местах лишения свободы и заключенным под стражу», после выписки из стационара история болезни передается в архив. История болезни выписанного больного содержит эпикриз, включающий формальные данные, краткое изложение анамнеза, развития и течения болезни, данные специальных исследований, диагноз, проведенное лечение и рекомендуемые после выписки медицинские реабилитационные мероприятия. Медицинские карты амбулаторного больного, листы назначений, листки временной нетрудоспособности на руки подозреваемым, обвиняемым и осужденным не выдаются, хранятся в медицинской части в шкафах под замком, листки временной нетрудоспособности - в металлическом шкафу, сейфе. За учет и хранение их отвечает лицо, назначенное начальником медицинской части. Вместе с медицинской картой амбулаторного больного хранятся журналы регистрации амбулаторных больных. Указанное положение не должно лишать подозреваемого, обвиняемого и осужденного права на получение информации о состоянии его здоровья. По требованию подозреваемого, обвиняемого или осужденного ему обеспечивается возможность непосредственного ознакомления с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, осуществляемая в присутствии врача (ст. 65).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", застрахованные лица имеют право на: 1) бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: а) на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; б) на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования; 2) выбор страховой медицинской организации путем подачи заявления в порядке, установленном правилами обязательного медицинского страхования; 3) замену страховой медицинской организации, в которой ранее был застрахован гражданин, один раз в течение календарного года не позднее 1 ноября либо чаще в случае изменения места жительства или прекращения действия договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования в порядке, установленном правилами обязательного медицинского страхования, путем подачи заявления во вновь выбранную страховую медицинскую организацию; 4) выбор медицинской организации из медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования в соответствии с законодательством Российской Федерации; 5) выбор врача путем подачи заявления лично или через своего представителя на имя руководителя медицинской организации в соответствии с законодательством Российской Федерации; 6) получение от территориального фонда, страховой медицинской организации и медицинских организаций достоверной информации о видах, качестве и об условиях предоставления медицинской помощи; 7) защиту персональных данных, необходимых для ведения персонифицированного учета в сфере обязательного медицинского страхования; 8) возмещение страховой медицинской организацией ущерба, причиненного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязанностей по организации предоставления медицинской помощи, в соответствии с законодательством Российской Федерации; 9) возмещение медицинской организацией ущерба, причиненного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязанностей по организации и оказанию медицинской помощи, в соответствии с законодательством Российской Федерации; 10) защиту прав и законных интересов в сфере обязательного медицинского страхования. Приказ Министерства Юстиции РФ № 94-дсп от 23.06.2005 «Об утверждении Инструкции о работе специальных отделов следственных изоляторов и тюрем», не предусматривает обязанность предоставления осужденным копий Федеральных законов и других нормативно-правовых актов.

Как было установлено в судебном заседании, осужденный Пиндюров В.Н., осужденный к лишению свободы и содержащийся в СИЗО № 1 г. Красноярска, 06.11.2011 года обратился к начальнику медицинского управления ГУФСИН России по Красноярскому краю с письменным заявлением о предоставлении его карточки обязательного медицинского страхования, приказов Минздравсоцразвития РФ и Министерства юстиции РФ от 17.10.2005 года № 640/190, № 535 от 22.08.2005 года, копий его медицинских документов, карточки амбулаторного больного в ФКУ ЛПУ КТБ -1, копий всех обращений, поступивших в ГУФСИН России по КК с 2007 года по настоящее время и ответов на его обращения за указанный период.

Данное обращение было зарегистрировано за № 24/ТО/60/7 – 11-183887 от 09.11.2011 года и направлено в Медицинское управление ГУФСИН РФ по Красноярскому краю.

Согласно представленного заместителем начальника ФБУ ГУФСИН по Красноярскому краю ФИО4. ответа исх. от 24.11.2011 года № 24/ТО/12-П-5471 на указанное обращение (подготовленного с помощью ответа на обращение заместителя начальника медицинского управления ФИО6 от 21.11.2011 года), Пиндюрову В.Н. сообщалось о том, что в соответствии с действующим законодательством медицинская документация на руки осужденным не выдается, а также разъяснен порядок ознакомления с медицинскими документами. Кроме того, сообщалось о том, что нормативно-правовые акты также не могут быть предоставлены осужденному, поскольку указанные документы не входят в перечень предметов первой необходимости, которые могут иметь при себе подозреваемые и обвиняемые, а предоставление копий из личного дела осужденного, включено в перечень дополнительных услуг, которые администрация СИЗО обеспечивает подозреваемым и обвиняемым, при наличии соответствующих условий. При этом Пиндюрову В.Н. также разъяснялся порядок получения копий из материалов личного дела.

09.11.2011 года осужденный Пиндюров В.Н. обратился в Законодательное Собрание Красноярского каря с заявлением зарегистрированным им за № 466, в котором также просил сообщить о названии страховой компании в которой он застрахован в качестве лишенного свободы с 2007 года, с указанием номера карточки медицинского страхования и выдачей указанной карточки. Кроме того, просил выслать ему законодательные акты: № 122-ФЗ от 22.08.2004 года «Об основах законодательства РФ об охране здоровья граждан»; № 82-ФЗ от 19.05.1995 года «Об общественных объединениях», № 326_ФЗ от 29.11.2010 года «Об обязательном медицинском страховании в РФ», № 262-ФЗ от 22.12.2008 года «Об обеспечении доступа к информации…»; № 4 –ФКЗ от 27.12.2009 года «О льготах…»; Постановление Правительства РФ от 15.06.2009 года № 477 «О правилах делопроизводства…», от 22.08.2005 года № 535; от 20.02.2006 года № 95; Приказы / Указы Президента России от 28.04.2011 года «Об основах государственной политики РФ в сфере развития грамотности и правосознания…»; от 16.07.2009 года № 814 «О внесении изменений ….».

22.11.2011 года обращение Пиндюрова В.Н., зарегистрированное за вх. № 1-04-3573 09.11.2011 года в Законодательном Собрании Красноярского каря, направлено для рассмотрения по существу начальнику ГУФСИН Росси по Красноярскому краю.

В ГУФСИН России по Красноярскому краю указанное обращение поступило 29.11.2011 года.

По результатам рассмотрения указанного обращения Пиндюрова В.Н., 16.12.2011 года исх. № 24/ТО/7/2-П-117, в адрес осужденного заместителем начальника ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4, был направлен письменный ответ, в котором сообщалось о том, что согласно приказа Министерства Юстиции РФ № 161 –дсп от 15.08.2007 года «Об утверждении Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений» и приказа Минюста РФ № 94 – ДСП от 23.06.2005 года «Об утверждении Инструкции о работе специальных отделов следственных изоляторов и тюрем», предоставление перечня страховых компаний, копий Федеральных Законов и других нормативно-правовых актов не входит в функциональные обязанности сотрудников спецотдела.

Кроме того, 20.02.2012 года за исх. № 24/ТО/31-402 в адрес Пиндюрова В.Н., за подписью заместителя начальника ФБУ ГУФСИН России по КК ФИО7, также было направлено письменное сообщение о рассмотрении обращения Пиндюрова В.Н., поступившего из Законодательного Собрания Красноярского края, в котором сообщалось о том, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 16 ФЗ от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» застрахованные лица имеют право на выбор страховой медицинской организации путем подачи заявления в порядке, установленном правилами обязательного медицинского страхования. Медицинская помощь осужденному Пиндюрову В.Н. оказывается в соответствии с требованиями приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Минюста РФ от 17.10.2005 года № 640/190 «Порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу».

На основании указанного, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя о том, что поскольку он не получил запрашиваемую им информацию (копии медицинских документов, его обращений с 2007 года), запрошенные нормативные акты, были нарушены его права на получение информации непосредственно затрагивающие его права и интересы, суд признает несостоятельными, необоснованными, поскольку несмотря на то, что Пиндюрову В.Н. было отказано в предоставлении запрашиваемых документов, последнему разъяснялся порядок обращения с указанным заявлением и получением истребуемой информации, кроме того указывалось на то, где можно получить указанную информацию, однако Пиндюров В.Н. повторно обратился с аналогичным заявлением в Законодательное Собрание Красноярского края. Суд указывает, что предоставление лицам, содержащимся под стражей, иным лицам копий нормативных актов, являющихся общедоступными, принятыми компетентными органами в установленном законом порядке, не входит в компетенцию органа, действия которого обжалуются – ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Судом учитывается, что срок рассмотрения обращений заявителя органом, действия которого обжалуются, был соблюден.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявления Пиндюрова В.Н. были рассмотрены в установленные сроки, дан ответ, который содержит информацию о порядке истребовании указанных в заявлении медицинских документов, а также копий из материалов личного дела и нормативно-правовых актов, и соответствует требованиям Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а также Приказу Минздравсоцразвития № 640, Минюста РФ № 190 от 17 октября 2005 года «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказания в местах лишения свободы и заключенным под стражу».

Вместе с тем, рассматривая доводы Пиндюрова В.Н. о признании незаконным действий ответчика в части не предоставления информации, касающейся обязательного медицинского страхования осужденного, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку, как указывалось выше, застрахованные лица имеют право, в том числе, на выбор страховой медицинской организации путем подачи заявления в порядке, установленном правилами обязательного медицинского страхования; замену страховой медицинской организации, в которой ранее был застрахован гражданин, выбор медицинской организации из медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования в соответствии с законодательством Российской Федерации; выбор врача путем подачи заявления лично или через своего представителя на имя руководителя медицинской организации в соответствии с законодательством Российской Федерации; получение от территориального фонда, страховой медицинской организации и медицинских организаций достоверной информации о видах, качестве и об условиях предоставления медицинской помощи; защиту персональных данных, необходимых для ведения персонифицированного учета в сфере обязательного медицинского страхования, однако, как следует из представленных материалов, информация, касающаяся обязательного медицинского страхования осужденного Пиндюрова В.Н., последнему предоставлена не была.

Анализ пояснений участников процесса, исследованных письменных материалов дела и вышеприведенных правовых норм, позволяют суду удовлетворить требования Пиндюрова В.Н. частично и признать действия ФБУ ГУФСИН России по КК в части не предоставления информации, касающейся обязательного медицинского страхования заявителя, незаконными, возложить обязанность предоставить необходимую заявителю информацию, а в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать, поскольку каких либо иных незаконных действий сотрудниками ФБУ ГУФСИН РФ при рассмотрении заявлений Пиндюрова В.Н. и предоставлении ответов на его обращения, судом установлено не было, в связи с чем, его заявление в указанной части является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вынесения и направления частного определения, о чем просит заявитель, так как судом рассмотрено заявление Пиндюрова В.Н.,

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 158 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия должностных лиц ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю в части непредоставления Пиндюрову <данные изъяты> информации, касающейся обязательного медицинского страхования заявителя, обязать предоставить данную информацию.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Пиндюрова Виктора Николаевича к ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

<данные изъяты>

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 07.03.2012 года.