Гражданский кодекс часть 1

31 октября 2016 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Габоян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4611/2016 по иску ФИО3 к УМВД России по ... о признании незаконными служебной проверки, заключения служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском в суд к УМВД России по ..., указав в обоснование уточненного иска, что он проходит службу в должности <данные изъяты>. Приказом начальника УМВД России по ...№ л/с от ** он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Считает, что служебная проверка, проведенная в отношении него и утвержденная **, заключение служебной проверки и приказ № л/с от ** являются незаконными. Нарушена процедура проведения служебной проверки, отсутствовал повод для её проведения. Начальник ОВД распорядился на отдельном документе не провести служебную проверку, а издать приказ о его наказании. Не имеется документального подтверждения проступка, а имеется лишь докладная записка ФИО22. В заключении отсутствует характеристика, не имеется материалов по ранее проведенным служебным проверкам, актов совершения им дисциплинарных проступков. Имеются нарушения оформления заключения по результатам служебной проверки, отсутствует вводная часть, непонятно в отношении кого проверка проводилась, отсутствуют сведения об образовании, времени службы, количестве поощрений, взысканий, наличии неснятых дисциплинарных взысканий. Отсутствуют сведения, подтверждающие его вину в совершении дисциплинарного проступка. Невозможно определить, когда служебная проверка была начата, кем поручено её проведение и когда она была окончена. Весь текст заключения служебной проверки скопирован с докладной записки ФИО23 В заключении указан приказ УМВД России по ...№ от **, вменяемый истцу в нарушение, а в материалах проверки содержится приказ № от **. В должностном регламенте отсутствуют п.п 20, 21, 22, неисполнение которых вменяется ему. Кроме того, имеются доказательства необоснованного привлечения его к дисциплинарной ответственности: документы о направлении материалов в ССП за ** год.

Просил признать незаконными: служебную проверку, проведенную в отношении истца, утвержденную начальником УМВД России по ...**; заключение служебной проверки, по результатам которой истец был привлечен к дисциплинарной ответственности; приказ №№ от ** УМВД России по ....

В судебном заседании истец и его представитель ФИО7, по доверенности, уточненный иск и доводы, указанные в нем поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика УМВД России по городу ...ФИО8, по доверенности, уточненный иск не признала, поддержала доводы письменных возражений на иск, приобщенных к материалам дела, в которых, в том числе сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд.

В судебное заседание представитель третьего лица ГУ МВД России по ... не явился, извещены надлежащим образом, представили письменные пояснения.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ), Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Порядок и основания проведения служебной проверки регламентируются Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ и Приказом МВД РФ от 26.03.2013 N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее Приказ МВД РФ от 26.03.2013 N 161).

Согласно указанного федерального закона служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника (п. 1 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ).

В соответствии с п.3 указанной статьи при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению, в том числе:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в ст. 50 Федерального закона от ** N 342-ФЗ, к которым относится, в том числе предупреждение о неполном служебном соответствии.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 состоит на службе в Управлении министерства внутренних дел России ... (далее УМВД России по ... ) с **, с ** назначен на должность <данные изъяты>) на основании приказа о назначении № от **, контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от ** и дополнительного соглашения к нему от **.

По результатам служебной проверки утвержденной начальником УМВД России по ...ФИО11**, приказом начальника УМВД России по ...№ от ** истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Истец, обращаясь с иском в суд, считает служебную проверку, заключение служебной проверки, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными и необоснованными. Суд проверил доводы истца и при вынесении решения исходит из следующего.

Согласно п. 14 Приказа МВД РФ от 26.03.2013 N 161, поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

П.п. 15, 16 указанного Приказа предусмотрено, что решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения. Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении.

При этом, в силу п. 17 указанного Приказа, в срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка.

В соответствии с п. 35.1, 35.2 указанного Приказа, в вводной части указываются: должность, звание, инициалы, фамилии как сотрудника проводившего проверку, так и сотрудников, в отношении которых проверка проводилась. Указано время нахождения сотрудников на службе в органах внутренних дел.

Как следует, из материалов дела с ** по ** в целях оказания организационно-методической и практической помощи по линии исполнения административного законодательства майором полиции ФИО24. <данные изъяты> осуществлен выезд в УМВД России по ....

В ходе выезда были выявлены недостатки в работе <данные изъяты> УМВД России по ..., возглавляемого истцом. Результаты выезда оформлены докладной запиской на имя врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ГУ МВД России по ...ФИО9, в которой содержатся выводы о нарушениях в работе отдела, указаны мероприятия, которые необходимо провести для эффективности исполнения <данные изъяты>, предложено назначить служебную проверку, сделан вывод о необходимости привлечения к дисциплинарной ответственности <данные изъяты>. Докладная записка согласована с начальником <данные изъяты>ФИО10

Врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ГУ МВД России по ... поручил ФИО10 направить докладную записку в УМВД России по ... для устранения выявленных недостатков, исполнение предложенных мероприятий.

Докладная записка была направлена ** и получена УМВД России по ...**, зарегистрирована за №, что подтверждается отметкой на обороте сопроводительного письма.

** начальник УМВД России по ...ФИО11 поручил ФИО12 рассмотреть материалы докладной записки.

Начальник полиции ФИО12 отписал материал ФИО13

Поручение ФИО13 о проведении служебной проверки было оформлено в виде резолюции начальника полиции ФИО12 на отдельном листе, находится в материалах служебной проверки.

ФИО13 направил на имя начальника УМВД России по ...ФИО11 рапорт, указав, что ему на исполнение поступила докладная записка ФИО25 Просил в целях проверки фактов и обстоятельств совершения дисциплинарного проступка <данные изъяты>ФИО3, изложенных в указанной докладной записке, назначить проведение служебной проверки. На указанном рапорте имеется резолюция ФИО11 о поручении проведения служебной проверки ФИО13

Таким образом, решение о проведении служебной проверки было принято начальником УМВД России по ...ФИО11, оформлено в виде резолюции на отдельном листе с указанием рассмотрения материалов, устранения недостатков и наказании виновных.

Проведение служебной проверки ФИО13 было поручено начальником полиции ФИО12, оформлено в виде резолюции на отдельном документе. Поручение ФИО12 сотруднику, находящемуся в его подчинении, выполнить поручение начальника не противоречит Приказу МВД РФ от 26.03.2013 N 161. Также имеется резолюция начальника УМВД ...ФИО11 на рапорте ФИО13 о поручении ему проведения служебной проверки, в котором содержатся сведения о наличии оснований для её проведения. После проведения служебной проверки начальник УМВД по ... утвердил заключение служебной проверки.

Как видно из материалов дела, решение о проведении служебной проверки было принято не позднее двух недель с момента получения информации, являющейся основанием для ее проведения. Учитывая, что докладная записка была получена **, следовательно, служебная проверка должна быть завершена **. Служебная проверка была закончена **. Из материалов служебной проверки, материалов дела видно, что истец находился на больничном листке с ** по ** (4 дня), с ** по ** (8 дней) (л.д.46 т.1). Служебная проверка приостанавливалась на период нахождения истца на временной нетрудоспособности. Таким образом, служебная проверка была завершена **, то есть в установленный законом срок с учетом времени нахождения истца на больничном листке.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 подтвердил поручение ему служебной проверки. Свидетель подтвердил, что ему было поручено проведение служебной проверки в связи поступлением докладной записки ФИО26 Свидетель пояснил, что им проводилась проверка работы <данные изъяты>, в том числе работы начальника отдела. Выявлены нарушения по выдаче бланочной продукции, те бланки, которые должны быть списаны, находились на руках у сотрудников, рапортов о списании не было, это нарушение до сих пор имеет место быть. Отметки о сдаче бланков предусмотрены приказом №. В соответствии с п. 3.3 приказа № в срок до 5 числа каждого месяца должен производиться отчет за бланки. Отчеты должны были направлять в главное управление. В соответствии с п. 14 приказа № запрещено выдавать бланки, если за предыдущие бланки не произведен отчет. Оформление журнала выдачи бланочной продукции не соответствует приказу, в журнале имеются сведения о выдаче бланков, нет сведений о проведении ревизии выданной бланочной продукции. Данная ситуация провоцирует коррупцию. В нарушение приказа № от **., не вносились в базу данных решения Комиссии по делам несовершеннолетних, данный проступок ведет к искажению статистики. Постановления о штрафах направлялись в АРОСП несвоевременно, в связи с чем, приставы не могли взыскать штрафы, деньги вовремя в бюджет не поступают. Все постановления должны направляться заказными письмами, это предусмотрено КоАП РФ, чего сделано не было. Направление заказных писем проверялось им через секретариат, через журнал. Документы проверял на месте, в отделе. Копии должностных регламентов руководителей, которые находятся у него в подчинении, находятся у него. Согласно положению службы <данные изъяты>, истец, как руководитель, должен проводить анализ и выявлять причины нарушений. В результате проверки был выявлен ослабленный контроль со стороны руководителя. Проверка проводилась за ** года, поэтому были изучены должностные регламенты в прежней редакции. Истец не привлекался к ответственности повторно за одни и те же нарушения.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, его доводы подтверждены документами по проведенной служебной проверке.

Из материалов служебной проверки видно, что служебная проверка проводилась по результатам выезда сотрудника <данные изъяты>ФИО27 оформленных докладной запиской.

Поэтому доводы истца о нарушении порядка проведения служебной проверки, в том числе по поручению её проведения, отсутствии оснований для проведения не нашли свое подтверждение, опровергнуты представленными ответчиком доказательствами.

Из заключения служебной проверки видно, что она проводилась в отношении <данные изъяты>, который возглавляет истец ФИО28 в подчинении которого находятся 5 сотрудников: 2 старших инспектора : ФИО14 (место дислокации ОП-2, осуществляет обработку протоколов), ФИО15 (закреплен за выявлением правонарушений на потребительском рынке по всем приоритетным направлениям и составлением административных протоколов); 3 инспектора, из которых: ФИО16 (закреплен за аналитической работой); ФИО17(место дислокации ОП-1, осуществляет обработку протоколов), ФИО18 (место дислокации ОП-1, ОП-2 осуществляет обработку протоколов в период отпусков).

Доводы истца о нарушении оформления заключения служебной проверки не могут быть приняты во внимание, так как не указание в заключении служебной проверки даты начала и окончания служебной проверки, года рождения сотрудников, сведений об их образовании, количестве поощрений не являются существенными нарушениями оформления результатов проверки, не могут повлиять на законность проведенной служебной проверки.

В заключении служебной проверки указано на нарушения в работе <данные изъяты>.

ФИО13 в ходе проведения служебной проверки пришел к выводу, что за нарушение требований ч. 2 ст. 29.11КоАП РФ, выразившееся в не направлении копий постановлений по делам об административных правонарушениях заказным почтовым оправлением лицам, в отношении которых оно вынесено, а также в части обязательного внесения представлений в соответствующие организации и должностным лицам о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, как меры профилактики совершения административных правонарушений на обслуживаемой территории; за нарушение требований п. 60 приказа МВД России от 29.08.2014 №736 «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», выразившееся в том, что ведение «Журнала учета материалов об административных правонарушениях» не соответствует приложению № выше указанного приказа, приказа ГУ МВД России по ... от **№ «О движении журнальной и бланочной продукции строгой отчетности по делам об административных правонарушениях», а также за слабый контроль за деятельностью вверенного подразделения и ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, начальник отделения по исполнению административного законодательства УМВД России по ...ФИО3 заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности.

В материалах служебной проверки имеется объяснение ФИО3 от **, в котором он наличие замечаний по результатам работы за ** года не оспаривает, указывает на устранение части замечаний.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Доводы истца о том, что постановления направлялись по почте, не могут быть приняты во внимание, поскольку ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ предусмотрено направление постановления заказным почтовым отправлением. Доказательств направления постановлений по делам об административных правонарушениях в адрес лица, в отношении которого они были вынесены, в случае отсутствия их подписи в постановлении, путем направления заказного почтового отправления суду не представлено, наличие таких нарушений истцом не оспорено. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении закона при исполнении и применении административного законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
Как установлено при проведении служебной проверки, должностными лицами за 10 месяцев 2015 года при рассмотрении дел об административных правонарушениях не вынесено ни одного представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Истцом данные обстоятельства не опровергнуты. В качестве доказательств обратного судом не могут быть приняты во внимание письма КУМИ АМО от **, **, **, протокол совещания по вопросу ликвидации нестационарных торговых объектов от **, представленные стороной истца, так как из них не следует, что <данные изъяты> выносились представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Письмо от ** не может быть принято во внимание, поскольку направлено за пределами срока проверки деятельности отдела.

В заключении служебной проверки также указано на нарушение требований п. 60 приказа МВД России от 29.08.2014 №736 «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», выразившееся в том, что ведение «Журнала учета материалов об административных правонарушениях» не соответствует приложению № 9 выше указанного приказа, приказа ГУ МВД России по Иркутской области от 09.10.20l5 №349 «О движении журнальной и бланочной продукции строгой отчетности по делам об административных правонарушениях».

В судебном заседании были обозрены журналы учета дел об административных правонарушениях **.

Согласно п. 60 приказа МВД России от 29.08.2014 №736 «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» материалы, по которым принято решение о начале производства по делу об административном правонарушении, регистрируются в журнале учета материалов об административных правонарушениях (приложение N 9 к настоящей Инструкции). Ведение и хранение указанного журнала возлагается руководителем (начальником) территориального органа МВД России на сотрудников отделов, отделений (групп) по исполнению административного законодательства.

Из приложения 9 к инструкции видно, что в журнале заполняется результат рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как указано в заключении служебной проверки, ведение журналов учёта дел об административных правонарушениях не соответствует требованиям приказа МВД Росси от **№ «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», поскольку в них не отражаются меры обеспечения производства, сведения о рассмотрении дел об административных правонарушениях, отсутствует информация о направлении протоколов по подведомственности.

В объяснительной ФИО3 не указывал о несогласии с данным замечанием, указал, что материалы об административных правонарушениях, возвращенные для устранения недостатков, передаются непосредственно исполнителю, минуя инспекторов <данные изъяты>.

Также в ходе служебной проверки было установлено, что бланки выданных и неиспользованных протоколов находятся на руках сотрудников полиции и используются при проверках или при составлении нарушений.

В заключении служебной проверки имеется ссылка на приказ ГУ МВД России по ... от **№ «О движении журнальной и бланочной продукции строгой отчетности по делам об административных правонарушениях».

Согласно п. 9 указанного приказа, выдача номерных бланков фиксируется в книге учета с отражением количества, серий и номеров продукции, даты выдачи, подписи и расшифровки подписи сотрудника, уполномоченного на получение продукции.

Согласно п. 14 указанного приказа, сотрудники отчитываются об использовании номерных бланков путем сдачи заполненных материалов. Подтверждением использования является обязательная запись о производстве по делу об административном правонарушении в журнале учета. Не допускается выдача номерных бланков сотрудникам, не представившим отчет за ранее полученную бланочную продукцию.

Как указано в заключении служебной проверки, в 2015 году <данные изъяты> было передано 12 000 бланков протоколов об административных правонарушений, из которых ** - 6000 бланков протоколов (№) и ** - 6000 бланков (№). По состоянию на ** по сведениям, представленным ЦФО, остаток неизрасходованных бланков в УМВД России составил 3 897. Сотрудники <данные изъяты> не проводят сверки выданной и израсходованной продукции. Так, в ходе выборочной проверки 100 выданных бланков протоколов об административных правонарушениях не подтверждено использование или наличие 12 (№).

Из обозренного журнала выдачи бланочной продукции видно, что сведения по 12 выданным бланкам протоколов отсутствуют.

Несмотря на то, что в заключении указано на нарушение приказа ГУ МВД России по ... от **№ «О движении журнальной и бланочной продукции строгой отчетности по делам об административных правонарушениях», в период, за который проводилась проверка - 10 месяцев 2015 года, данный приказ не действовал, суд учитывает, что из представленных материалов дела видно, что ранее действовал Порядок изготовления, учета, хранения, выдачи и отчета об использовании бланочной продукции по делам об административных правонарушениях, утвержденный приказом ГУ МВД России по ... от **№ «О введении строгой отчетности движения бланочной продукции по делам об административных правонарушениях».

Согласно п. 15 указанного Порядка, сотрудники ОВД отчитываются об использовании номерных бланков путем представления корешков. Подтверждением использования является обязательная запись о производстве по делу об административном правонарушении.

Как предусмотрено п. 16 указанного Порядка, должностное лицо, ответственное за движение номерных бланков проводит ежеквартальную сверку выданной и использованной продукции, копии актов сверки направляются в ГУ УМВД по Иркутской области не позднее 5 числа следующего за отчетным периодом месяца.

Приказом УМВД России по г. Ангарску от 21.05.2014 № 177 утвержден Порядок получения, выдачи, хранения, учета и отчета об использовании бланочной продукции по делам об административных правонарушениях.

В силу п. 2.10 указанного Порядка, закреплены ответственные лица за получение, хранение, выдачу, отчет об использовании бланков строгой отчетности:

для использования бланков строгой отчетности сотрудниками отделения по исполнению административного законодательства – закреплен начальник отделения.

В силу п. 4 указанного Порядка, возложена обязанность на инспекторов отделений по исполнению административного законодательства, обеспечить ежемесячную сверку использования полученной номерной бланочной продукции с представлением акта сверки до 8 числа следующего за отчетным периодом.

В силу п. 6 указанного Порядка, контроль за выполнением настоящего приказа возложен, в том числе: на <данные изъяты>ФИО3

Истец пояснил, что бланки строгой отчетности были получены им в ГУ МВД в **., бланки находились на руках у сотрудников, они их использовали по мере необходимости. Они нашли 12 бланков у человека, который ушел на пенсию, ранее это выяснить было невозможно, потому что у них обходные листы не подписывают.

Таким образом, отсутствие сверки выданных бланков строгой отчетности, а также отсутствие контроля по использованию бланков со стороны истца нашло своё подтверждение. Доказательств составление актов сверки бланков строгой отчетности, проверки использования данных бланков, осуществление контроля со стороны истца за их использованием суду не представлено.

Суд учитывает, что в заключении служебной проверки также указаны и иные многочисленные нарушения при исполнении и применении административного законодательства. Все замечания подробно описаны. Указано на замечания: по должностным регламентам (должностным инструкциям) инспекторского состава, в которых не отражаются основные направления деятельности сотрудников <данные изъяты>; сотрудниками не формируется реквизит «дата направления постановления в службу судебных приставов»; в подразделении не проводится проверка граждан, доставленных, задержанных и привлекаемых к административной ответственности по имеющимся данным, свидетельствующим об исполнении постановления о назначении административного наказания в виде штрафа.

Также отмечено, что на должном уровне не проводится работа по всестороннему и комплексному обобщению вопросов исполнения административного законодательства по направлениям оперативно-служебной деятельности.

Несвоевременно представлялись отчеты по форме «1 - АП» в ГУ МВД России для обобщения, при их проверке установлены многочисленные искажения сведений статистической отчетности.

При изучении материалов дел об административных правонарушениях по 14 главе КоАП РФ, установлены факты проведения сотрудниками полиции не мотивированных и не процессуальных проверок. Деятельность УМВД России по пресечению правонарушений в сфере реализации алкогольной продукции не эффективна. Контроль руководства и сотрудников <данные изъяты> утрачен. Дела об административных правонарушениях в ОП № не систематизированы. Порядок движения материалов об административных правонарушениях, процедура подготовки к рассмотрению и рассмотрение дел требует незамедлительного приведения в соответствие с требованиями КоАП РФ. В УМВД России не исполняются требования ст. 23.3 КоАП РФ и главы 29 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению и в период рассмотрения дел об административных правонарушениях.

В подразделении сложилась практика рассмотрения дел об административных правонарушениях без личного присутствия правонарушителя. Для этого, сотрудники полиции при составлении протоколов об административных правонарушениях, пользуясь юридической безграмотностью лиц, в отношении которых были возбуждены дела об административных правонарушениях, просили последних поставить в незаполненном бланке постановления по делу об административных правонарушениях подпись, о получении данного постановления с указанием даты рассмотрения дела об административном правонарушении. Вместо постановления по делу об административном правонарушении диликвент получал реквизиты оплаты административного штрафа с указанием конкретной суммы.

Данная практика создает возможность привлечения к ответственности лиц, не совершавших административные правонарушения, личность устанавливяется только со слов деликвентов. Кроме этого, грубо нарушаются требования ст. 1.2 КоАП РФ (задачи законодательства об административных правонарушениях), ст. 1.5 КоАП РФ (презумпция невиновности), ст. 1.6 КоАП РФ (обеспечение законности при применении мер административного принуждения).

Из объяснений ФИО3, <данные изъяты> следует, что замечания, выявленные инспектором по особым поручениям <данные изъяты>ФИО29 были устранены. Должностные инструкции переработаны. До 10 числа каждого месяца проводится сверка умерших с ЗАГС .... Вся информация о направлении протоколов по подведомственности отражается в Журналах КУСП и информационной базе ИБД-Регион. В ходе проверки бланки выданных и неиспользованных протоколов находятся на руках сотрудников полиции и используются при проверках или при составлении нарушений. Приказ ГУ МВД России по ... от 04.07.2009г № «О порядке формирования и ведения единого автоматизированного банка данных на граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, совершивших административные правонарушения на территории ... в рамках «ИБД-Регион»» отменен **. Сотрудниками <данные изъяты> формируются постановления в службу судебных приставов и передаются нарочно. Ежемесячно на электронном носителе предоставляется сформированный список постановлений в ИЦ ГУ МВД России по ... для проставления отметок. В отношении <данные изъяты>ФИО20 была проведена служебная проверка по факту привлечения к административной ответственности ФИО21 по ст. 12.29 КоАП РФ. Сотрудник привлечен к дисциплинарной ответственности. Материалы об административных правонарушениях, возвращенные для устранения недостатков, передаются непосредственно исполнителю, минуя инспекторов <данные изъяты>.

В заключении служебной проверки содержатся сведения о привлечении истца ранее к дисциплинарной ответственности по приказу УМВД России по ... от **№ в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившееся в недостатках организации работы по выявлению и документированию административных правонарушений, за слабую организацию работы и отсутствие контроля со стороны ФИО3, выразившееся в снижении количества составленных протоколов об административных правонарушениях, за недостатки во взаимодействии со службой судебных приставов ..., отсутствие инициирования проведения совместных мероприятий по взыскаемости, за не проведение проверки доставленных, задержанных и привлекаемых к ответственности по имеющимся данным, свидетельствующим об исполнении постановления о назначении административного наказания в виде штрафа.

Из приказа УМВД России по ... от **№, протокола № оперативного совещания от **, объяснений истца от **, не следует, что истец ранее был привлечен к административной ответственности за нарушения, указанные в оспариваемом заключении служебной проверки и приказе.

В заключении служебной проверки также отмечены положительные моменты работы сотрудников отдела. С положительной стороны отмечена организация работы по взаимодействию с ССП (ответственный за направление ФИО16).

Ссылка истца на документы, подтверждающие направление в Ангарский РОСП постановлений по делам об административных правонарушениях не может быть принята во внимание, поскольку за недостатки работы по взаимодействию со службой судебных приставов истец привлекался к дисциплинарной ответственности ранее, по оспариваемому приказу за указанные нарушения к ответственности он не привлекался.

Выводы о наличии нарушений в отделении по исполнению административного законодательства, содержащиеся в заключении служебной проверки подтверждается докладной запиской старшего инспектора по особым поручениям <данные изъяты>ФИО30 Истец в объяснительной наличие нарушений не оспаривал, указывал на исправление недостатков в работе.

Суд учитывает, что согласно п.п. 6,8,9,10,21,25 Положения об отделении по исполнению административного законодательства, утвержденного Приказом начальника УМВД России по ... от **№, основными задачами отделения являются, в том числе: учет административных правонарушений, пресекаемых сотрудниками органов внутренних дел, регистрация и учет дел об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется сотрудниками ОВД; непосредственное осуществление производства по делам об административных правонарушениях; участие в предупреждении, пресечении, выявлении и рассмотрении административных правонарушений; хранение, выдача, учет бланков документов, используемых подразделениями УМВД России по ... для производства по делам об административных правонарушениях; составление протоколов об административных правонарушениях, сбор доказательств, применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применение иных мер предусмотренных законодательством об административных правонарушениях; подготовка руководителям и должностным лицам организаций и учреждений, обязательных для исполнения представлений об устранении причин и условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушениях, учет ответов об их устранении; участие в проведении профилактических мероприятий по предупреждению и пресечению административных правонарушений, учет ответов об их устранении.

Согласно п.п. 28, 29, 30 р.4 указанного Положения, отделение возглавляет начальник, который непосредственно подчиняется заместителю начальника полиции по охране общественного порядка. На начальника отделения возложены обязанности по осуществлению непосредственного руководства деятельностью отделения и персональной ответственности за надлежащее выполнение возложенных задач и функций; организация планирования работы отделения, контроль исполнения нормативных правовых актов Министерства внутренних дел РФ, территориального органа РФ.

В соответствии с п.п. 4, 21, 23, 26 должностного регламента (должностной инструкции) <данные изъяты>ФИО3 (далее должностной регламент), утвержденного зам.начальника-начальником полиции УМВД России по ...** (действовавшего в период, за который проводилась проверка) начальник контролирует деятельность отдела путем координации, контроля, учета, анализа, оценки, планирования и непосредственной организации работы; контролирует исполнение сотрудниками отделения законодательства РФ, указов и распоряжений Президента РФ, постановлений и распоряжений Правительства РФ, нормативных правовых актов МВД РФ, ГУ МВД РФ по ..., МВД России по ..., нормативных правовых актов ... и органов местного самоуправления, а также п. 8 ч. 3 ст. 17 ФЗ «О полиции» от **; обеспечивает меры по соблюдению установленного порядка работы с документами и их сохранность; непосредственно осуществляет производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных к подведомственности ОВД.

В соответствии с р. 4 должностного регламента, ФИО3 несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, за состояние служебной дисциплины и законности, за состояние учетно-регистрационной дисциплины.

Согласно п. 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377, дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

На сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел (пункт 50).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

По результатам служебной проверки ФИО3, как <данные изъяты>, был обоснованно приказом № от ** привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушение требований КоАП РФ, требований п. 60 приказа МВД России от **№ «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», приказа ГУ МВД России по ... от **№ «О движении журнальной и бланочной продукции строгой отчетности по делам об административных правонарушениях», а также за слабый контроль за деятельностью вверенного подразделения и ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, указанных в выводах служебной проверки.

Доводы истца о незаконности привлечения его к дисциплинарной ответственности, незаконном привлечении его к дисциплинарной ответственности за вымышленные проступки, которые не входят в его должностные обязанности, о привлечении его ранее к дисциплинарной ответственности за аналогичные проступки подтверждения не нашли.

То обстоятельство, что в заключении служебной проверки не содержится иных доказательств, исследований, кроме тех, которые указаны в докладной записке ФИО31., не свидетельствуют о незаконности заключения служебной проверки.

Свидетель ФИО13 подтвердил в судебном заседании, что документы в ходе служебной проверки он проверял на месте, в отделе, запрашивал журналы, другую информацию.

Доводы истца о том, что руководитель принял решение о наказании до проведения служебной проверки, суд находит несостоятельными, опровергнутыми представленными доказательствами по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 06.06.1995 года N 7-П, определениях от 21.12.2004 года N 460-О, 16.04.2009 года N 566-О-О, 19.06.2012 года N 1174-О, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

То обстоятельство, что в материалах служебной проверки отсутствует характеристика истца, которая, по мнению истца не была принята во внимание, не свидетельствуют о незаконности заключения служебной проверки, поскольку наличие нарушений подтверждено материалами дела. Истец не представил суду доказательства, характеризующие истца, которые смогли бы повлиять на результаты служебной проверки. Суд учитывает, что выбор вида дисциплинарного взыскания является прерогативой работодателя.

Все указанные истцом нарушения порядка проведения, оформления заключения служебной проверки носят несущественный характер, не могут повлиять на законность проведенной служебной проверки и расценить заключение служебной проверки как незаконное.

Оспариваемый истцом приказ вынесен на основании заключения служебной проверки, утвержденной руководителем **, содержит основания привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности - конкретные факты ненадлежащей организации служебной деятельности <данные изъяты>, возглавляемого истцом, как следствие ненадлежащего исполнения ФИО3 своих прямых должностных обязанностей по организации и контролю работы <данные изъяты>.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Суд не может согласиться с доводами ответчика.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ ( в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.

Как видно из материалов дела, первоначально истец обратился в суд с иском об оспаривании приказа № от **, направив иск по почте **, в дальнейшем истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнил требования, следовательно срок исковой давности истцом нарушен не был.

Ссылка истца на необоснованное указание в заключении служебной проверки на п.п. 20, 21, 22 Должностного регламента, не могут быть приняты во внимание, поскольку в заключении указано на то, что ранее истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение указанных пунктов. Кроме того, в Должностном регламенте, действовавшем в период работы истца, за который проводилась проверка, указанные пункты имели место быть.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к УМВД России по ... о признании незаконными служебной проверки, заключения служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда, которое будет изготовлено 07.11.2016.

Судья