Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масленникова А.А. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Масленников А.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» с требованиями взыскать страховое возмещение в денежном выражении, компенсацию морального вреда, судебные расходы и штраф.

_Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 час в районе <адрес> Ульяновской области в результате ДТП (съезд и опрокидывание транспортного средства) получил механические повреждения принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ВАЗ 219210 госномер №.

Между сторонами был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ года. Договором установлена неагрегатная страховая сумма размером 393 000 рублей по рискам КАСКО (Хищение, Ущерб). Договором предусмотрен способ страхового возмещения путем ремонта на СТОА по направлению страховщика.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к Ответчику с заявлением о страховом событии, приложив все необходимые документы, присвоен убыток №, тем не менее в установленный Правилами страхования срок направление на ремонт выдано не было..

Истец Масленнков А.А. просил дело рассмотреть в свое отсутствии.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснив, что страховая компания в установленные сроки направление на ремонт не выдала, а направила его истцу только ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено штемпелем на конверте. Истец отрицает получение смс уведомления о необходимости явки за направление, кроме того, страховая компания не предоставила суду его письменное согласие на смс рассылку.

Представитель ответчика иск просила дело рассмотреть в свое отсутствие, предоставив отзыв в котором указала, что между истцом и ЗАО «МАКС» был заключен договор имущественного страхования 90/50 500 505997, период действия: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретатель по договору: Истец, страховые риски: КАСКО «Хищение и Ущерб», страховая сумма по договору 393 000 руб. – неагрегатная, способ выплаты - Ремонт на СТОА по направлению Страховщика. Договор № заключен на основании действующих Правил страхования средств наземного транспорта ДД.ММ.ГГГГ. Истец Правила получил, ознакомлен с ними. ДД.ММ.ГГГГ. от Истца поступило заявление в ЗАО «МАКС» в связи с причиненным застрахованному имуществу а/м LADA №. В адрес истца было направлено смс сообщение о необходимости явиться за направление на СТОА. Истец за направление не подошел. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Истца было направлено письмо с приложением направления на СТОА, т.к. способ выплат договором предусмотрен только ремонт на СТО по направлению Страховщика. Обращает внимание Суда, что у истца изначально не возникло намерения получить напыление на СТОА, т.к. осмотр а/м независимым экспертом произведён ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в день обращения в ЗАО «МАКС» с заявлением об убытке. Согласно п.10.12. Правил ЗАО «МАКС» - конкретный вариант определения размера страхового возмещения определяется по соглашению между Страхователем и Страховщиком и указывается в договоре (полисе)страхования.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 10, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль ВАЗ 219210 госномер №.

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «МАКС» и истцом был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства в отношении вышеуказанного автомобиля. Страховая сумма – 393 000 руб., франшиза не предусмотрена, страховая премия 32 108,10 руб. уплачивается единовременно. Способ выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» - ремонт на СТОА по направлению Страховщика. Выгодоприобретателем выступает Страхователь.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Факт получения истцом Правил страхования транспортных средств подтверждается соответствующим указанием и подписью истца в страховом полисе.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении сделки, а также в полисе страхования, то есть, стороны определили порядок возмещения ущерба в застрахованном имуществе только в виде ремонта транспортного средства, а не в форме выплаты страхового возмещения в виде денежных средств.

При этом условия страхования, касающиеся спорного вопроса, определяются соглашением сторон договора страхования. По взаимному соглашению стороны договора страхования могут договориться, что к их правоотношениям подлежат применению утвержденные страховщиком правила страхования, или, напротив, не оговаривать данное условие, отказываясь от применения правил страхования.

В соответствии со ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Предусмотренный сторонами вариант выплаты страхового возмещения не противоречит положениям законов, регулирующих вопросы страхования.

Масленников А.А. и ЗАО «МАКС» на основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ добровольно определили условия договора страхования по своему усмотрению и эти условия не были изменены предусмотренным законом способом.

В период действия договора страхования, согласно справки о ДТП – ДД.ММ.ГГГГ. в 20.00 ч. на <адрес> автомобиль истца получил механические повреждения в результате ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ. истец Масленников А.А. обратился с письменным заявлением в ЗАО «Ингосстрах» о страховом событии с требованием произвести выплату страхового возмещения путем направления на ремонт в СТОА Страховщика, при этом указав номер своего мобильного телефона для связи.

Согласно сообщения ООО «<данные изъяты>» на абонентский номер Масленникова А.А., указанный им в заявлении на страховую выплату было отправлено и доставлено 2 смс оповещения:

- ДД.ММ.ГГГГ. с тестом «обращение № зарегистрировано. Информация на сайте www.makc.ru/lk» согласно которого все движение по убытку возможно было отслеживать в личном кабинете на официальном сайте страховой компании

- ДД.ММ.ГГГГ. с текстом «просьба явиться в филиал ЗАО МАКС за направлением на СТОА. СК МАКС».

В связи с неявкой Масленникова А.А. за направлением на ремонт, ДД.ММ.ГГГГ. в его адрес уже заказной корреспонденцией было выслано направление на ремонт со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. и согласно почтового штемпеля данное письмо поступило в отделение почтамта по адресу получателя ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ЗАО «МАКС» в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства.

Не смотря на то, что договором предусмотрен ремонт на СТОА, ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил договор на оказание услуг по расчету стоимости восстановительного ремонта и УТС, т.е. в день обращения за страховой выплатой.

Принимая во внимание, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством, с учетом того, что истец при заключении договора страхования выбрал вариант страхового возмещения, который подразумевает собой выплату страхового возмещения путем направления страхователя на ремонт на СТОА по направлению страховщика, со стороны ответчика были выполнены в полном объеме взятые на себя обязательства – выдано направление на ремонт, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Масленникова А.А. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Сапрыкина