Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Иджа Асталди-ИДЖ Ичташ ВХСД Иншаат Антоним Ширкети» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО «Иджа Асталди-ИДЖ Ичташ ВХСД Иншаат Антоним Ширкети», в котором после уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции иска от 01.11.2018), просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2016 по 04.07.2018 в размере 312 776 рублей 13 коп. и судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что 11.12.2017 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области постановлено решение о взыскании с ответчика в пользу ООО «Ремстроймост» задолженности по договору субподряда в размере 1 987 640 рублей 68 коп. 20.04.2018 между истцом и ООО «Ремстроймост» заключен договор уступки (цессии), согласно которому право требования вышеуказанной задолженности было уступлено истцу. Поскольку решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2017 до настоящего времени не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 5-6).

Истец в судебном заседании исковые требования в редакции иска от 01.11.2018 и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признавал по основаниям, ранее изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д.154-156).

Заслушав доводы и пояснения сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2017 по делу №А56-48777/2017 с ответчика АО «Иджа Асталди-ИДЖ Ичташ ВХСД Иншаат Антоним Ширкети» в пользу ООО «Ремстроймост» взыскана задолженность в размере 1 987 640 рублей 68 коп.

Указанное решение вступило в законную силу 12.01.2018 (л.д.42-43).

20.04.2018 между ООО «Ремстроймост» (Цедентом) и ФИО1 (Цессионарием) заключен договор, согласно которому право требования вышеуказанной задолженности Цедент уступил Цессионарию, в связи с чем 04.05.2018 истец ФИО1 обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о замене стороны правопреемником.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2018 заявление ФИО1 удовлетворено; произведена замена стороны ООО «Ремстроймост» на ФИО1 по делу №А56-48777/2017 (л.д.44).

Уведомление №ТК/20-18 от 20.04.2018 (л.д.14) о состоявшемся договоре цессии, содержащее, в том числе, требование о погашении задолженности в размере 1 987 640 рублей 68 коп., возврате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 537 513 рублей, а также телеграмма от 24.04.2018 (л.д.23) оставлены ответчиком без внимания.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке обязательств по выплате задолженности истец ФИО1 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Судом установлено, что до настоящего времени обязательства ответчика по выплате истцу суммы задолженности в размере 1 987 640 рублей 68 коп. до 04.07.2018 не были исполнены в полном объеме. Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств обратного ответчик суду не представил.

Согласно разъяснениям п. п. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" с момента вступления решения суда в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, закрепленную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.(п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ); в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

В силу изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств, по день фактической уплаты долга.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2016 (с даты признания ООО «Ремстроймост» несостоятельным (банкротом) по 04.07.2018 в размере 312 776 рублей 13 коп.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.08.2016 по делу № А72-8055/2015 ООО «Ремстроймост» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В ходе рассмотрения дела №А56-48777/2017 судом установлено, что договором субподряда (пункт -.3.2 Договора) предусмотрено удержание подрядчиком гарантийных сумм в размере 5 % от стоимости выполненных работ. В соответствии с Промежуточными справками о стоимости выполненных работ общий размер гарантийного удержания составил 1 987 640 рублей 68 руб.

Таким образом, по договору уступки права требования от 20.04.2018 Истцу перешло право на взыскание присужденного ООО «Ремстроймост» гарантийного удержания в указанном размере.

В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают, в частности, следующие последствия: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств должника считается наступившим; исполнение обязательств должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой. Исходя из этого, дальнейшее удержание денежных средств, причитающихся субподрядчику, не соответствует цели конкурсного производства, заключающейся в наиболее полном пропорциональном удовлетворении требований кредиторов за счет имущества должника. Обеспечение гарантийным удержанием интересов исключительно подрядчика противоречит требованиям законодательства о банкротстве и нарушает права иных лиц.

Таким образом, взысканные решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2017 по делу №А56-48777/2017 денежные средства должны быть направлены на формирование конкурсной массы ООО «Ремстроймост». При этом, ответчик сохраняет возможность наравне с другими кредиторами предъявлять свои действительные требования в установленном конкурсным законодательством порядке.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязательства истца по взысканию с ответчика процентов за просрочку возврата гарантийного удержания необходимо исчислять с даты, когда были установлены основания для досрочного возврата гарантийного удержания, то есть с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2017 по делу №А56-48777/2017.

Доводы истца о том, что проценты необходимо рассчитывать с 19.09.2016 несостоятельны, поскольку размер задолженности не был определен при заключении договора цессии, возникшее у ответчика обязательство, позволяющее определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства, а также применяемую при расчете процентную ставку, возникли с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2017, то есть с 13.01.2018. Кроме того, сам факт возбуждения дела о банкротстве подрядчика не может служить основанием для обязания заказчика выплатить подрядчику удерживаемый в соответствии с условиями договора процент от цены выполненных работ в обеспечение гарантийных обязательств подрядчика ("гарантийное удержание").

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2018 по 04.07.2018 в размере 69 689 рублей 95 коп. (12660,99 +17153,61 +39875,33):

Сумма долга	Периоды	Количество дней	Процентная ставка	Проценты

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика уважительных причин, послуживших в невозможности исполнить вступившее в законную силу решение суда от 11.12.2017, а также подтверждающих обстоятельства чинения истцом ответчику препятствий в исполнении судебного акта, последним не представлено, а судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу названных положений закона, учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 1 090 рублей, расходы по оплате которой подтверждаются квитанцией от 03.05.2018 (л.д. 34).

В связи с уменьшением исковых требований ФИО1, в его пользу из федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере 3 687 рублей 68 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 67, 71, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Иджа Асталди-ИДЖ Ичташ ВХСД Иншаат Антоним Ширкети» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2018 по 04.07.2018 в размере 69 689 рублей 95 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 1 090 рублей.

Возвратить ФИО1 из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 687 рублей 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья И.Д. Гармаева