Гражданский кодекс часть 1

14 декабря 2015 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, убытков,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения 118089 руб., с учетом утраты товарной стоимости 8364 руб., компенсации морального вреда 10000 руб., расходов на оплату услуг эксперта 8000 руб.,, так же просила взыскать расходы на оплату услуг представителя 20000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 1200 руб.

Иск обоснован тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору страхования от 18.09.2014 года, не выплатил страховое возмещение ущерба, причиненного застрахованному автомобилю Шевроле Авео гос. № А 812 КН 37 в дорожно-транспортном происшествии 28 апреля 2015 года.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца фактические затраты на ремонт транспортного средства 109435 руб., утрату товарной стоимости 8364 руб., расходы на оплату услуг оценщика 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 1200 руб. Пояснил, что на дату судебного разбирательства страховое возмещение не выплачено.

Отказа от искового требования о компенсации морального вреда представителем истца не заявлено.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, просила на основании ст. 333 ГК РФ снизить неустойку и штраф, снизить компенсацию морального вреда.

Дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

18 сентября 2014 года между ФИО2 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор имущественного страхования автомобиля Шевроле Авео гос. № А 812 КН 37, по полису серии № SYS849277454, на условиях, изложенных в Полисе и Правилах страхования ТС.

Собственником ТС является ФИО4, выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО2

Согласно Договору страхования, страховая сумма по страховым рискам хищение, ущерб составляет 480000 руб.

В период действия договора страхования 28 апреля 2015 года произошло ДТП в результате которого застрахованное транспортное средство Шевроле Авео гос. № А 812 КН 37 получило повреждения облицовки заднего бампера.

Так же в период действия договора страхования 25 мая 2015 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль Шевроле Авео гос. № А 812 КН 37 получил механические повреждения лобового стекла.

Кроме того, в период действия договора страхования 24 июля 2015 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль Шевроле Авео гос. № А 812 КН 37 получил механические повреждения.

27.07.2015 года ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о страховом событии и выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля. По указанному заявлению, запрошенные страховщиком документы были предоставлены.

Согласно условиям договора страхования, изложенным в страховом полисе размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика.

В соответствии с правилами КАСКО п. 12.3.3 Выплата страхового возмещения производится, если иные сроки не. предусмотрены Договором страхования: Во всех остальных случаях — в течение 25_; (двадцати пяти) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов.

Из материалов дела следует, что до истечения указанного в п. 12.3.3 Правил страхования срока, а именно 19.08.2015 года, ответчик выдал ФИО2 направления на ремонт по всем трем страховым случаям.

ФИО2 направлениями не воспользовалась. Транспортное средство на ремонд на СТОА ООО «Технооптторгавто» не представила.

Для определения размера ущерба ( повреждение облицовки заднего бампера) и УТС истец обратился в ООО «Правовой эксперт», согласно отчету № 721/ 15 от 24 сентября 2015 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Авео гос. № А 812 КН 37 составила 14708 руб., УТС 2040 руб., всего 16748 руб. За составление отчета уплачено 2500 руб., что подтверждается квитанцией.

Для определения размера ущерба (повреждение лобового стекла) истец обратился в ООО «Правовой эксперт», согласно отчету № 721/ 15 от 24 сентября 2015 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Авео гос. № А 812 КН 37 составила 13562 руб. За составление отчета уплачено 1500 руб., что подтверждается квитанцией.

Для определения размера ущерба (повреждение в ДТП 24.07.2015 года) истец обратился в ООО «Правовой эксперт», согласно отчету № 722/ 15 от 24 сентября 2015 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Авео гос. № А 812 КН 37 составила 81455 руб., УТС 6324 руб. За составление отчета уплачено 4000 руб., что подтверждается квитанцией.

Ответчик не оспаривал указанную оценку.

17 октября 2015 года ФИО2 произвела ремонт ТС в ООО «Лекс».

В ходе судебного разбирательства истец представил суду и ответчику документы о ремонте транспортного средства в ООО «Лекс» и о приобретении запасных частей. Всего затраты истца на ремонт составили 109435 руб.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца фактические затраты на ремонт транспортного средства 109435 руб., утрату товарной стоимости 8364 руб., что не противоречит условиям договора страхования и приведет к окончательному урегулированию спора.

Таким образом, ответчик не нарушил срок выплаты страхового возмещения и права истца, как потребителя страховой услуги, в связи с чем не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа.

Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы: на оплату услуг автоэксперта 8000 руб., расходы на оплату услуг оценщика 8000 руб.

В соответствии с ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в 2 судебных заседаниях, учитывая составление представителем иска, оформления приложений подачу иска лично в суд, в размере 10000 руб.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 3555, 98 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить частично иск ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, убытков,

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 фактические затраты на ремонт транспортного средства 109435 руб., утрату товарной стоимости 8364 руб., расходы на оплату услуг оценщика 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 1200 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 3555, 98 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Н. Земскова

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2015 года.