Гражданский кодекс часть 1

22 июня 2011 года гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкар к ФИО1 о взыскании пени по налогам, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, на добавленную стоимость,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска налоговый орган указал, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, инспекцией проведена проверка правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, по результатам которой вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности. Данное решение, в части касающейся уплаты доначисленных налогов ФИО1 в установленный срок не исполнено, в связи с чем ей начислены пени за период со дня окончания выездной проверки до 01.10.2010: по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере .....руб.; по налогу на добавленную стоимость в размере .....руб. Требование об уплате пени в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем, реализуя предоставленные ст.ст. 31, 48 НК РФ права, налоговый орган обратился с иском в суд.

Представитель ИФНС России по г.Сыктывкару – ФИО2 на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО3 с иском не согласились, указывая, что ФИО1 статус предпринимателя утрачен, её имущество арестовано в ходе исполнительного производства, в связи с чем начисление пени за неуплату налога является неправомерным.

Выслушав участвующих лиц и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 до 15.04.2008 осуществляла трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. За период с 01.01.2004 по 31.12.2006 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов.

По результатам проверки на основании решения ФИО1 привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 и п. 1 ст. 126 НК РФ, ей начислены пени по состоянию на дату вынесения решения и предложено уплатить недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения и по налогу на добавленную стоимость.

Согласно требованию по состоянию на 28.01.2008 ФИО1 предложено в срок до 13.02.2008 уплатить недоимку: по НДС в размере .....руб., пени по НДС в размере .....руб.; по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН в размере .....руб., пени по налогу в размере .....руб.; штрафа в размере .....руб.

На основании постановления налогового органа решено произвести взыскание налогов, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании за счет имущества ФИО1

ОСП по г. Сыктывкар, во исполнение постановления налогового органа возбуждено исполнительное производство

В ходе исполнительного производства, постановлениям судебного пристава наложен арест на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете в банке, наложен запрет на регистрационные действия, направленные на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1

24.03.2008 согласно актам движимое и недвижимое имущество ФИО1 подвергнуто описи и аресту. В настоящее время арестованное имущество не реализовано, недоимка по налогу не уплачена.

По состоянию на 01.10.2010 налоговым органом в адрес ФИО1 направлены требования о необходимости уплаты пени по НДС в размере .....руб. и пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН в размере .....руб., соответственно, в срок до 17.10.2010.

Налоговый орган считая, что неуплата начисленных на основании решения налогового органа налогов влечет у налогоплательщика, в силу ст. 75 НК РФ, обязанность по уплате пени и в связи с неисполнение требований в установленный срок обратился с иском в суд.

Изложенное подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В силу ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

По смыслу пункта первого ст. 75 НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.

При этом, пунктом 3 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.

Как указал налоговый орган и следует из материалов дела пени по налогу ФИО1 в добровольном порядке в установленный в требованиях срок, не уплачены.

В судебном заседании ответчик пояснил, что в настоящее время статус индивидуального предпринимателя ею утрачен, недоимка по налогам образовалась в период её трудовой деятельности в качестве такового, до настоящего времени наложенный арест на имущество, в том числе недвижимое, соответствующими должностными лицами не снят, имущество не реализовано. Каких-либо оборотных или денежных средств, в связи с утратой статуса и возможности их заработать путем реализации имеющегося имущества, у нее нет.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что неуплата недоимки, начисленной по решению налогового органа, стоит в прямой причинно-следственной связи с отсутствием у ФИО1 такой возможности по причине наложение ареста на имеющееся у должника имущество.

Отсюда, начисление пени за период со дня окончания выездной проверки до 01.10.2010, является неправомерным и противоречит положениям п. 3 ст. 75 НК РФ.

В соответствии со ст. 12 ч. 1, ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 68 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку истцом не представлены доказательства возможности уплаты ФИО1 не только пени по налогу за спорный период времени, но и самой недоимки, а ответчик такой возможности не имеет по объективным причинам, то требование налогового органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкар к ФИО1 о взыскании пени по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период со дня окончания выездной проверки до 01.10.2010 в размере .....руб., пени по налогу на добавленную стоимость за период со дня окончания выездной проверки до 01.10.2010 в размере .....руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней через Сыктывкарский городской суд со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Р.В. Куриленко