Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре судебного заседания Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску К к А о взыскании денежной суммы, понесенных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец, обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что

ДД.ММ.ГГ между А и К, был заключен договор возмездного оказания услуг.

Исполнитель выполнил в полном объеме п. 1 договора, а именно оказал следующие услуги:

-Составил заказчику требование займодавца о досрочном возврате суммы займа, выплате процентов и неустойки за неправомерное пользование денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГ, стоимостью 10 000 рублей;

-Составил заказчику уведомление о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГ, стоимостью 10 000 рублей;

-Составил заказчику исковое заявление о взыскании суммы займа по договору № от ДД.ММ.ГГ в суд, стоимостью 10 000 рублей;

-Представил интересы заказчика в суде по исковому заявлению о взыскании суммы займа по договору № от ДД.ММ.ГГ 40 000 рублей.

В силу п. 3 Договора стоимость оказываемых услуг составляет: 70 000 рублей и оплачивается в момент заключения настоящего договора, что ответчиком не было сделано.

ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику претензию с требованием о выплате стоимости оказанных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами, что было проигнорировано.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость оказанных услуг в размере 70 000 рублей, проценты в размере 13 645 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 3 207 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав мнение ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктами 1,2 ст.450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 429.4 ГК РФ установлено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между А и К, был заключен договор возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что истцом были выполнены следующие услуги:

-составление заказчику требование займодавца о досрочном возврате суммы займа, выплате процентов и неустойки за неправомерное пользование денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГ, стоимостью 10 000 рублей;

-составление заказчику уведомление о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГ, стоимостью 10 000 рублей;

-составление заказчику исковое заявление о взыскании суммы займа по договору № от ДД.ММ.ГГ в суд, стоимостью 10 000 рублей;

Однако, из решения Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по иску А к З о расторжении договоров, взыскании денежных средств следует, что представитель истца в судебном заседании не учавствовал, а значит требование договора о представлении интересов заказчика в суде по исковому заявлению о взыскании суммы займа по договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 40 000 рублей истцом не исполнении. Обратного суду не доказано.

В связи с чем, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца стоимость оказанных услуг по договору возмездного оказанию услуг от ДД.ММ.ГГ в размере 30 000 рублей.

В силу ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец прости суд взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 13 645 рублей.

Суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, полагает, что размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а поэтому считает возможным снизить, штраф до 3 018,04 рублей, и взыскать данные суммы с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен суду договор от 03.02.2020г. на оказание юридических услуг, заключенный между истцом и С по которому истцом было уплачено вознаграждение в размере 10 000 руб., что подтверждается чеком.

Суд с учетом сложности дела, трудозатрат представителя, разумности затрат, взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты им расходов на представителя 5 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании процентов удовлетворены частично судом (36 %), суд полагает взыскать в пользу истца данные расходы по оплате госпошлины в размере 1 154,52 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования К – удовлетворить частично.

Взыскать с А в пользу К расходы по договору возмездного оказания услуг в размере 30 000 рублей, проценты за период с 18..09.2019 г. по ДД.ММ.ГГ в размере 3 01,04 рубля, юридические расходы 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 154,52 рубля.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований, превышающих взысканные суммы.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Федунова Ю.С.