Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Индивидуальные инвестиции» о признании договоров индивидуального инвестиционного счета незаключенными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк», Обществу с ограниченной ответственностью Финансовая компания «РГС Инвестиции» (в настоящее время ООО «Индивидуальные инвестиции») о признании договоров индивидуального инвестиционного счета незаключенными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили с банком договоры текущего счета №, №, на которых разместили по 400 000 руб. каждый. В сентябре 2017 года по истечении срока договора они обратились в банк с целью получения суммы вкладов и начисленных процентов. Банк отказал в выдаче сумм вкладов и начисленных процентов, сославшись на то, что между истцами и ООО Финансовая компания «РГС Инвестиции» были заключены договоры индивидуального инвестиционного счета. Истцы просили суд признать незаключенными договоры с ООО ФК «РГС Инвестиции» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с надлежащего ответчика в пользу каждого из истцов денежные средства в размере 50 000 руб., взыскать с надлежащего ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истцов ФИО1 и ФИО2ФИО3 увеличил заявленные исковые требования и просил суд признать договоры индивидуального инвестиционного счета №, № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными, взыскать с надлежащего ответчика в пользу каждого из истцов остаток денежных средств в размере 271 043 руб. 04 коп., взыскать с надлежащего ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования с учетом их увеличения по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила иск полностью удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах Банк» ФИО4 с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указал также, что со стороны банка не имелось нарушений действующего законодательства, поручений, прав и интересов истцов, поскольку при обращении истцов в банк с ними был заключен договор текущего счета, на которых истцы разместили денежные средства. По поручению истца денежные средства были перечислены иному лицу, за оказанную услугу по перечислению денежных средств была удержана комиссия по тарифам банка, о чем истцы были осведомлены. В настоящее время, после получения заявления истца, договор текущего счета расторгнут, о чем истцу направлен ответ. Денежных средств истца в банке не имеется. Представил оригиналы заявлений истцов, отметил, что заключение истцами иных договоров об участии в инвестировании деятельности не связано с договором текущего счета, действующих требований закона не нарушает. У банка не имелось оснований для отказа в выполнении поручений истцов о перечислении денежных средств. Просил в иске отказать.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

ООО «Индивидуальные инвестиции», извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд представителя не направили, ранее представили отзыв на исковое заявление, в котором просили суд отказать к ним в иске.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участвующих при рассмотрении дела истца, представителя ответчика ПАО «Росгосстрах Банк», допросив свидетелей, обозрев оригиналы Анкет-заявлений инвестора (для физических лиц-резидентов), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащий законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1, ФИО2 заключены Договоры текущего счета №, № соответственно, в рамках которого ФИО1 был открыт текущий счет №, а ФИО2 был открыт текущий счет №.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что в период заключения договоров Истцами ИИС она не работала в Банке, соответственно, каким образом разъяснялся порядок приобретения акций, заключался договор, и иные существенные условия договора пояснить не может. Дополнительно указала, что в марте 2017 <адрес> приходили в Банк и им было предложено оформить поручение-оферту на продажу ценных бумаг и закрытия ИИС. Кроме того, все менеджеры Банка предварительно прежде чем оформить и заключить различные договора, подробно разъясняют условия заключения, возможные риски и т.д.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что в период времени с июля 2016 по март 2017 года работала менеджером в ПАО «Росгосстрах Банк». Осенью 2016 года супруги Г-вы изъявили желание заключить договоры текущих счетов, путем подписания Анкет-оферт. В банке с сотрудниками проводилась специальная учеба, связанная с разъяснением и предложением продуктов инвестиционного характера. В связи с этим до подписания всех необходимых документов ею было разъяснено, что Истцы приобретают высоко рисковый и доходный продукт, связанный с покупкой акций. Кроме того, для проведения сделки необходимо было заключить брокерский договор с ООО ФК «РГС Инвестиции», которое приобретает ценные бумаги в соответствии с поручением, содержащимся в Анкете-заявлении инвестора. После всех разъяснений, Истцы подписали в 2-х экземплярах Анкеты заявления и Договоры текущего счета. По одному экземпляру документов Банк направляет в головной офис, а второй экземпляр направляли в ООО ФК «РГС Инвестиции». Копии договоров, анкет выдаются Клиентами в день подписания. Клиенты были проинформированы обо всех рисках, связанных с данным видом инвестирования в ценные бумаги.

Суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО6, как согласующиеся с письменными материалами дела, какой либо заинтересованности в исходе дела не установлено.

Таким образом, по мнению суда, все условия открытия у брокера Индивидуального инвестиционного счёта и принцип работы данного продукта на рынке центах бумаг, были подробно рассказаны ФИО1, ФИО2, даны подробные ответы на все интересующие вопросы. Также истцам было разъяснено, что для проведения сделки необходимо заключить брокерский и депозитарный договоры с ООО ФК «РГС Инвестиции», которое приобретает ценные бумаги (акции и облигации) в соответствии с поручением, содержащимся в Анкете-заявлении инвестора.

То обстоятельство, что Истцы являются пенсионерами и открытие и ведение ИИС им экономически не выгодно, не может рассматриваться как основание для признание оспариваемых договоров не заключенными. Доказательств того, что ведущий менеджер Банка Свидетель №1 ввела Истцов в заблуждение или предоставила заведомо ложную или недостоверную информацию материалы дела не содержат, а судом не установлено.

Так в п. 6 Анкеты-оферты от ДД.ММ.ГГГГ истцы поручили Банку со своих текущих счетов в Банке осуществить перевод в сумме 400 000 руб. каждый на счёт получателя ООО Финансовая компания «РГС Инвестиции», в соответствии с п. 5 Анкеты-оферты на ведение индивидуального инвестиционного счета в рамках брокерского обслуживания, что подтверждается личными подписями истцов в Анкетах.

На основании указанных распоряжений истцов, Банком были перечислены денежные средства с их текущих счетов на счёт брокера ООО ФК «РГС Инвестиции».

Таким образом, обязательства по зачислению и перечислению денежных средств исполнены надлежащим образом, Банк при заключении и исполнении договора текущего счета действовал в рамках положений действующего законодательства, условий заключенного договора текущего счета.

Заполнив анкету-заявление инвестора (для физических лиц-резидентов), истцы выразили желание заключить договор на ведение Индивидуального инвестиционного счёта в рамках брокерского обслуживания путём присоединения к «Регламенту оказания услуг на рынке ценных бумаг и срочном рынке» ООО ФК «РГС Инвестиции».

Истцами были совершены действия, направленные на исполнение инвестиционных договоров (Анкет-заявлений инвестора), следовательно, договор не может быть признан незаключенным, недействительным, основания взыскания с Банка денежных средств в размере 271 043 руб. 04 коп. каждому отсутствуют.

Кроме того, требование истцов о признании договоров индивидуального инвестиционного счета №, № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными, и взыскании денежных средств перечисленных во исполнение данных договоров с ПАО «РТС Банк» не могут быть удовлетворены, поскольку Банк не является стороной сделки.

В соответствии со ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Положениями ст. 836 ГК РФ предусмотрено, что договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Согласно пункту 2 статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Присоединение к Условиям производится на условиях, предусмотренных статьей 428 ГК РФ для договора присоединения, путем акцепта Условий без каких-либо изъятий, условий или оговорок.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 39-ФЗ от 22.04.1996г. «О рынке ценных бумаг» профессиональные участники рынка ценных бумаг - юридические лица, которые созданы в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществляют виды деятельности, указанные в статьях 3 - 5, 7 и 8 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом.

ООО ФК «РГС Инвестиции» (в настоящее время ООО «Индивидуальные инвестиции») является профессиональным участником брокерского рынка и рынка ценных бумаг, имел право на заключение договоров от имени физического лица – резидента РФ, какими является истцы, не имеющие возможности самостоятельно заниматься данными видами лицензируемой деятельности.

Между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО ФК «РГС Инвестиции» заключен агентский договор №.03/0424-04/16 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк оказывает услуги, в том числе, по привлечению физических лиц – резидентов Российской Федерации на брокерское и инвестиционное обслуживание, в том числе, с ведением индивидуального инвестиционного счета, осуществляет привлечение денежных средств с их перечислением по брокерским договорам и договорам на ИИС.

В соответствии со ст. 10.2-1 Закона № 39-ФЗ индивидуальный инвестиционный счет - счет внутреннего учета, который предназначен для обособленного учета денежных средств, ценных бумаг клиента - физического лица, обязательств по договорам, заключенным за счет указанного клиента, и который открывается и ведется в соответствии с настоящей статьей. Индивидуальный инвестиционный счет открывается и ведется брокером или управляющим на основании отдельного договора на брокерское обслуживание или договора доверительного управления ценными бумагами, которые предусматривают открытие и ведение индивидуального инвестиционного счета (далее также - договор на ведение индивидуального инвестиционного счета).

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В ходе рассмотрения дела истцы подтвердили достоверность договоров текущего счета и составленных ими заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, указали об отсутствии у них осведомленности о характере данных ими банку и брокеру поручений. Также отметили, что с требованиями о выплате денежных средств к иным лицам, кроме банка, они не обращались.

Доказательств того, что второй экземпляр анкеты-заявления инвестора подписан иными лицами, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари. На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются.

Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже. Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже.

Биржевые игры, как разновидность игр и пари, относятся по гражданскому законодательству к рисковым (алеаторным) сделкам, осуществляемым участниками игр и пари на свой страх и риск.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, на основании заявлений истцов между ним и ООО ФК «РГС Инвестиции» посредством участия агента в лице ПАО «Росгосстрах Банк» был заключен договор брокерского обслуживания, в соответствии с которым истцы выразили желание осуществлять индивидуальную инвестиционную деятельность, а также заявили о согласии осуществить присоединение к условиям предоставления брокерских услуг ООО ФК «РГС Инвестиции».

Как установлено ранее, в соответствии с имеющимся в деле договорами, при заключении договора ФИО1, ФИО7 были разъяснены все положения, предусмотренные условиями предоставления брокерских услуг, включая порядок совершения сделки купли-продажи, тарифы, права и обязанности, условия, порядок расторжения договора.

Порядок заключения данного договора соответствует положениям ст. ст. 428, 433 ГК РФ.

Условиями договора предусмотрено, что истцы заявили об открытии счета для хранения и учета принадлежащих им ценных бумаг.

Истцы подтвердили своими подписями о том, что осведомлены о том, что инвестиционная деятельность сопряжена с риском неполучения ожидаемого дохода и потери части или всей суммы инвестируемых средств, обо всех условиях и тарифах обслуживания, правах и обязанностях, зафиксированных в условиях предоставления брокерских услуг.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из содержания п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании п. 3 ст. 426 Гражданского кодекса РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих соответствующие отношения. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу (п. 2 ст. 3 ГК РФ).

При заключении ДД.ММ.ГГГГ договора на открытие текущего счета, истцы выразили желание инвестировать принадлежащие им денежные средства в деятельность ООО «РГС Недвижимость» и ПАО СК «Росгсострах», дали поручение банку осуществить перечисление денежных средств профессиональному участнику рынка ценных бумаг, которому направил поручение о приобретении ценных бумаг с целью получения процентов по облигациям и дивидентов по акциям.

Суд также учитывает, что заявка на покупку или продажу ценных бумаг выступает в роли оферты и означает безусловное согласие на заключение сделки согласно условиям заявки. Такая оферта носит публичный характер, поскольку адресована всем участникам биржевой торговли. Любой участник торгов может признать такую заявку. При совпадении условий во встречных заявках участников фондовая биржа фиксирует сделку. Все биржевые торги в настоящее время происходят с применением электронных информационных систем

Требования из биржевых сделок подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже. Требования, связанные с участием граждан в указанных сделках, подлежат судебной защите только при условии заключения их на бирже (п. 2 ст. 1062 ГК РФ).

Требования физических лиц из сделок, заключенных ими на внебиржевом организованном рынке, судебной защите не подлежат.

Отказ от заключения публичного договора в данном случае противоречил бы вышеуказанным требованиям закона.

Поручения истцов банком и третьим лицом были выполнены, открыт счет, с которого перечислены денежные средства, на имя истца приобретены ценные бумаги, учтенные на специальном счете.

Суд, оценивая представленные сторонами доказательства, исследовав представленные документы, приходит к выводу о том, что поданные 22.09.2016г. от имени истцов ФИО1, ФИО2 в банк поручения на открытие счета, перечисление денежных средств в целях осуществления им инвестиционной и брокерской деятельности, оформлены надлежаще.

Вопреки доводам истцов, действующее законодательство не содержит запрета на заключение договоров об индивидуальной инвестиционной деятельности путем акцепта оферты потребителя, адресованной профессиональному участнику деятельности на рынке ценных бумаг.

Оценив собранные по делу доказательства, показания участников процесса, суд приходит к выводу, что у банка не имелось оснований отказывать истцам в заключении договоров текущего счета, а также ставить под сомнение поручения истцов по перечислению денежных средств, размещенных ими на открытых в банках счетах.

Действуя в качестве агента, банк осуществил деятельность по привлечению денежных средств для индивидуального инвестирования, о чем истцы были надлежаще осведомлены, выразили волеизъявление принять участие в данной деятельности, приобрести ценные бумаги в целях получения дохода, для чего заключили соответствующие договоры об индивидуальной инвестиционной и брокерской деятельности, разместили собственные денежные средства в приобретенных ценных бумагах на его имя профессиональным участком рынка ценных бумаг.

Таким образом, со стороны банка при исполнении поручений потребителя, права ФИО2, ФИО1 не были нарушены, в связи с чем требования истцов о признании договоров индивидуального инвестиционного счета незаключенными, взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, срок исковой давности для обращения в суд Истцами не пропущен.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10, от ДД.ММ.ГГГГ№), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку личные неимущественные права истцов банком не были нарушены, требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1, ФИО2 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Индивидуальные инвестиции» о признании договоров индивидуального инвестиционного счета незаключенными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.