Гражданский кодекс часть 1

10.09.2019 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Агаповой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авкубе» о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору, уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском (уточненным в ходе рассмотрения дела), указав в его обоснование, что между ним (заказчик) и ООО «Авкубе» (исполнитель) заключен договор № от ДД.ММ.ГГ. на комплексное сопровождение ремонтно-отделочных работ по адресу: <адрес> Также между истцом (заказчик) и ООО «АБС-Дизайн» (подрядчик) заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГ. на проведение строительных, ремонтных и отделочных работ по тому же адресу.

Согласно п. 3.1 соглашения стоимость оказания услуг ответчика составляет 130 000 руб. в месяц в течение первых шести месяцев. Седьмой месяц не оплачивается (п. 3.2). Согласно п. 4.1 соглашения о составе услуг по данному договору от ДД.ММ.ГГ дата начала оказания услуг ДД.ММ.ГГ, дата окончания оказания услуг ДД.ММ.ГГ.

Истец по договору оплатил 910 000 руб., вместо 780 000 руб., т.е. при оплате договора истцом была допущена переплата в размере 130 000 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

В обоснование требования об уменьшении цены договора истец указал, что ответчик выполнил услуги не в полном объеме и с нарушением сроков. Услуги за ДД.ММ.ГГ. ответчиком не оказаны, что подтверждается отсутствием подписанных сторонами актов приема-передачи оказанных услуг и отчетов ответчика об оказании услуг. Запросы истца от ДД.ММ.ГГ. и от ДД.ММ.ГГ. о предоставлении актов и отчетов оставлены ответчиком без ответа. Истец требует уменьшения цены договора за три месяца в размере 390 000 руб. (130 000 * 3).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора № от ДД.ММ.ГГ., истец просит взыскать неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 910 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за отказ от удовлетворения требований истца в добровольном порядке, расходы по госпошлине в размере 7 500 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных требований, указав, что срок исковой давности не истек, поскольку работы истцом не приняты, акты приема-передачи им не подписаны, при этом иск предъявлен в течении двухлетнего гарантийного срока.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве. Просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить размеры неустойки и штрафа. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части требований, вытекающих из ненадлежащего исполнения договора.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между ФИО1 (заказчик) и ООО «Авкубе» (исполнитель) заключен договор № от ДД.ММ.ГГ. на комплексное сопровождение ремонтно-отделочных работ на объекте по адресу: <адрес>. Конкретный объем услуг, которые исполнитель обязался оказать заказчику, закреплен в Соглашении о составе услуг (приложение № к договору).

Согласно п. 3.1 соглашения стоимость оказания услуг ответчика составляет 130 000 руб. в месяц в течение первых шести месяцев. Седьмой месяц не оплачивается (п. 3.2).

Из представленных истцом квитанций на оплату по договору № следует, что истцом в оплату договора перечислено 780 000 руб.

Вместе с тем, во вложении «Апрель 2018» в электронное письмо от ДД.ММ.ГГ «Платежи», хранящееся на сервере mail.ru, аккаунт vio-let-ta@mail.ru, отправитель Ирина ФИО2 отдела комплектации Архитектурная Группа «Авкубе» имеется информация о поступлении в качестве оплаты по договору в общей сумме 910 000 руб., в том числе за ДД.ММ.ГГ. 130 000 руб. (протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГ. ФИО3, врио нотариуса <адрес>ФИО4).

Также во вложении «Песчанский сверка на ДД.ММ.ГГ» в электронное письмо от ДД.ММ.ГГ «Ответ на список писем от ДД.ММ.ГГ», хранящееся на сервере mail.ru, аккаунт vio-let-ta@mail.ru, отправитель ФИО5 проектов Архитектурной Группы «Авкубе» в пункте 3 «Сверка по КС (комплексное сопровождение)» подтвердил сумму фактической оплаты от заказчика 910 000 руб. (протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГ. ФИО3, врио нотариуса <адрес>ФИО4).

В соответствии с и. 8.19 договора стороны признают юридическую силу деловой переписки, осуществленной с использованием электронной почты на адреса, указанные в реквизитах сторон.

При таких обстоятельствах суд находит подтвержденным довод истца о произведенной по договору № от ДД.ММ.ГГ. переплате в размере 130 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., суд находит эту сумму разумной и достаточной. В части требований, превышающих взысканную сумму компенсации морального вреда, надлежит отказать.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 77 500 руб. ((130 000 + 5 000) * 50%).

С учетом обстоятельств дела, соразмерности объему и последствиям нарушенного права истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 35 000 руб., с учетом его снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В обоснование требования об уменьшении цены договора на 390 000 руб. истец указал, что ответчик выполнил услуги не в полном объеме и с нарушением сроков. Истец полагает, что отсутствием подписанных сторонами актов приема-передачи оказанных услуг и отчетов ответчика об оказании услуг подтверждается факт неоказания услуг за ДД.ММ.ГГ

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. По мнению истца, срок исковой давности им не пропущен, поскольку работы по договору не выполнены по настоящее время.

В соответствии с п.1 ст. 196 общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Анализируя условия договора № от ДД.ММ.ГГ. суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе данный договор является договором возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Частью 1 ст. 725 ГК РФ установлено, что срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6.14 договора № по итогам каждого месяца оказания услуг стороны составляют и подписывают акт приема-передачи оказанных услуг. Согласно п. 4.1 соглашения о составе услуг по данному договору от ДД.ММ.ГГ дата начала оказания услуг ДД.ММ.ГГ, дата окончания оказания услуг ДД.ММ.ГГ.

По утверждению истца акты за ДД.ММ.ГГ. им не подписаны из-за наличия разногласий к качеству оказанных услуг.

Соответственно, о нарушении своих прав, выраженном в ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, истец должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГ., однако исковое заявление подано в суд только ДД.ММ.ГГ., то есть с пропуском годичного срока, установленного для обращения в суд.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности, в материалы дела не представлены.

Таким образом, на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковые требования об уменьшении цены договора и взыскании с ответчика 390 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что на услуги ответчика по договору от ДД.ММ.ГГ установлен гарантийный срок два года, суд во внимание не принимает, поскольку условия договора не содержат положений о гарантийном сроке.

При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, как производных от требования об уменьшении цены договора и взыскании денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлине, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 4 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Авкубе» о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору, уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Авкубе» в пользу ФИО1 излишне уплаченные денежные средства по договору на комплексное сопровождение ремонтно-отделочных работ № от ДД.ММ.ГГ в сумме 130000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 35000 рублей, госпошлину в сумме 4100 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части: об уменьшении цены договора № от ДД.ММ.ГГ, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда за нарушение сроков оказания услуг по вышеуказанному договору, а так же свыше взысканных сумм, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Г. Аксенова

Решение принято в окончательной форме 12.11.2019 года.