Гражданский кодекс часть 1

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2,, ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительной сделкой,

установил:

изначально ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным ст. 175 ГК РФ.

Требования иска мотивировала тем, что -Дата- между ее несовершеннолетней дочерью и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, истцу, как законному представителю ФИО2, не было известно о заключении договора, согласия на сделку она не давала, не одобряла сделку и в последующем, денежными средствами ее дочь не обладала, дочь нигде не работает, собственных доходов не имеет. Фактически автомобиль приобретался ФИО4 и использовался им же.

Протокольным определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечен ФИО5

Определением суда от -Дата- судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о наличии/отсутствии оснований о квалификации сделки как притворной на основании п. 2 статьи 170 ГК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4, в качестве третьего лица на стороне истца привлечена ФИО6

В судебное заседание не явились истец, ответчики, третьи лица ФИО5, ФИО6, судом о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, а порядке заочного производства.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 суду пояснила, что автомобиль приобретался полностью на средства ФИО4 для его пользования, она сама автомобилем никогда не пользовалась, не владела, не распоряжалась, ФИО4 не хотел оформлять автомобиль на свое имя, та как у него были долги.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО3 суду пояснил, что сделка исполнена, расчет произведен в полном объеме, ФИО2 приезжала вместе с ФИО4, они вместе рассчитались, автомобиль забрали, автомобилем управлял ФИО4, попросил в договоре в качестве покупателя указать ФИО2

Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора (абзац второй). По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (абзац третий).

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также определить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Как следует из материалов дела, -Дата- между ФИО3 и ФИО2, -Дата- г.р., заключен договор купли-продажи транспортного средства, предметом которого является автомобиль Hyundai Accent VIN №, 2006 г.в., гос.рег.знак №.

Стоимость транспортного средства определена в п.2 договора в размере 100 000 руб., продавец получил денежные средства от покупателя в день заключения договора, автомобиль передан в тот же день.

При заключении договора ФИО2 предъявлен паспорт серии № №№, выд. -Дата-.

Как следует из пояснений сторон и установлено судом, фактически сделка совершена между ФИО3 и ФИО4: ФИО2 на момент заключения договора не достигла совершеннолетия (ей было 17 лет), собственных источников доходов не имела, права управления транспортными средствами также не имела, денежные средства ФИО2 передавал ФИО4 для последующего расчета с ФИО3, автомобиль непосредственно после приобретения поступил во владение, пользование и распоряжение ФИО4, который -Дата- при использовании транспортного средства Hyundai Accent VIN №, 2006 г.в. совершил столкновение с транспортным средством под управлением ФИО5

Судом на основании информации, представленной МРЭО ГИБДД МВД по УР, установлено, что автомобиль за ФИО2 на регистрационный учет не ставился, -Дата- на основании заявления ФИО3 автомобиль Hyundai Accent VIN №, 2006 г.в. снят с учета за ним, в настоящее время текущая регистрация за ФИО6

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами была заключена притворная сделка, то есть сделка с иным субъектным составом на стороне покупателя.

Из пункта 1 статьи 175 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со статьей 26 настоящего Кодекса, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя.

Согласно п. 2 статьи 26, пункту 2 статьи 28 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; совершать мелкие бытовые сделки; сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя: 1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; 2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; 3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; 4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи (статья 175 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

При заключении притворной сделки все стороны сделки осознают, на достижение каких правовых последствий она направлена.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что притворная сделка, в том числе и сделка с иным субъектным составом.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о недействительности договора купли-продажи суд не должен ограничиваться проверкой того, соответствуют ли представленные документы формальным требованиям, которые установлены законом. При проверке действительности сделки суду необходимо установить наличие или отсутствие фактических отношений по сделке.

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством является выяснение судом вопроса о том, была ли воля всех участников сделок (ФИО3, ФИО2 и ФИО4) направлена на достижение одних правовых последствий.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что все стороны сделки по купле-продаже автомобиля: и ФИО3, и ФИО4, действующий на стороне покупателя ФИО2, действовали на достижение одних правовых последствий, понимая, что автомобиль перейдет во владение, пользование и распоряжение ФИО4, и что именно он фактически уплачивает определенную по договору денежную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено: согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Учитывая волеизъявление сторон при заключении договора купли-продажи -Дата-, суд квалифицирует сделку между ФИО3 и ФИО2 как притворную, прикрывающую сделку между ФИО3 и ФИО4 ввиду недоказанности воли сторон на реальное возникновение у ФИО2 прав на предмет договора купли-продажи, тем самым удовлетворяет исковые требования ФИО1, которая имеет интерес в признании сделки недействительной, поскольку она привлечена к участию в деле в качестве соответчика по иску ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного при использовании транспортного средства (предмета сделки) ФИО4

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Суд полагает, что рассматриваемый договор фактически является договором купли-продажи транспортного средства Hyundai Accent VIN №, 2006 г.в., между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) и полагает необходимым применить к относящиеся к прикрываемой сделке правила в качестве последствий недействительности сделки.

Оснований для признания недействительной прикрываемой сделки не заявлено.

Исходя из собранных по делу доказательств, с учетом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от -Дата-, заключенный между ФИО3 и ФИО2, является недействительным и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, в связи с чем исковые требования о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности подлежат удовлетворению, необходимо применить последствия недействительности сделки в следующем виде – считать договор купли-продажи заключенным -Дата- между ФИО3 и ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2,, ФИО3 ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительной сделкой удовлетворить.

Признать сделку по заключению договора купли-продажи транспортного средства Hyundai Accent VIN №, 2006 г.в., от -Дата- между ФИО3 и ФИО2 - недействительной.

Применить последствия недействительности сделки в следующем виде – считать договор купли-продажи транспортного средства Hyundai Accent VIN №, 2006 г.в. заключенным -Дата- между ФИО3 и ФИО4.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.Л. Чернышова